Hijas del relativismo y la progresía
Hijas de Zapatero, Obama y sus respectivas.
Todavía albergo en mi interior la esperanza de que esta foto sea falsa (algún retoque de Photoshop de esos que tanto circulan por Internet). Sin embargo, aunque me encuentro fuera de España, me llegan noticias de que los medios se han hecho eco de este «retrato de familia», con lo que mucho me temo que sea real como la vida misma. Nada más ver este cuadro, recordé una entrada del blog «Las saetas de la luz». Porque lo que podemos ver en la imagen de más arriba, no es más que el resultado de una educación relativista, en la que la autoridad, el sentido común y la ética y la estética son sustituidas por un «diálogo» vacío, que no hace más que conceder donde no debería, y ser tolerante cuando no hay que pasar por el aro. Ya imagino a nuestro ZP intentando llegar a una alianza, a un pacto con sus retoños para elegir el vestuario de la histórica foto. Ya veo a las niñas manteniéndose en sus trece, alegando disparatadas razones para posar de esa guisa para la posteridad. Ya veo a ZP transigiendo, porque, al fin y al cabo, la estética no es más que cuestión de opiniones, de gustos, relativa.
No sé si algún día estas niñas le echarán en cara a sus padres el no haber tenido el sentido común suficiente como para no hacerles ver la realidad, antes de que fueran sometidas a la mofa y al escarnio público por parte de los que todavía son capaces de ver que el emperador va desnudo, y que no lleva traje alguno. Desafortunadamente, ellas iban vestidas.
¡Cambio social ya! 
Dios mio…
Si me dicen que son las hijas de Ozzy Osbourne me lo creo, si no fuera porque la rubia es exactamente igual que el padre, pero con el pelo largo.
Y no, me temo que las fotos son de verdad.
Te confirmo que son reales, aunque cueste creerlo:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=648079
Impresionante.
Qué visión más rancia y vacía la que expresas en este post.
La verdad es que para mí, y espero que para otros muchos como yo, esta polémica creada en torno a la estética de las hijas de Zapatero no merece rasgarse las vestiduras como si esto fuera el fin del mundo o, mucho peor, el origen de todo mal…
Respecto a este particular, no entraré en la obviedad de que el gusto es relativo, prefiero centrarme en la capacidad de expresión personal por la vía que sea, ejemplo claro de libertad individual, aquella que muchos engrandecen y alaban cuando esta es aplicable a sus negocios, pero que menosprecian si se trata de la conducta individual de las personas o su expresioines sociales.
Estas niñas tendrán tiempo de evolucionar y cambiar, elegir otro tipo de vestimenta cuando pase el tiempo, o quizás no… pero lo bueno es que ahora han tenido la oportunidad de vestirse como han querido…cosa que no hace tanto tiempo hubiera sido impensable…
Perdona pero si este es el cambio social que propones, el de la crítica banal a unas adolescentes, que al final afecta al discurso de la libertad…, este cambio, disculpa, mejor lo aplicas en tu casa.
Pues yo si creo que debe criticársele al presidente y su mujer por este «indicente». Por vayamos por partes. NO se trataba de un acto privado, en cuyo caso las niñas podrían haberse vestido como les saliera de sus gónadas, al fin y al cabo si es su deseo vestirse de tal manera que la gente se ria de ellas, están en su derecho. PERO creo que los padres tienen la responsabilidad de advertir a sus hijos de lo que a su juicio hacen mal. Creo que este es un caso, puesto que si las hijas no tienen el suficiente juicio como para darse cuenta de que están haciendo el ridículo (en público), es obligación de los padres al menos intentar impedirlo. O acaso usted permitiría que sus hijas fueran vestidas de la guisa que ellas quisieran a un acto de esa trascendencia? No cree que hay que ponerle algún límite a los caprichos de los niños? O es de los que opinan que no, que ninguno?
Creo que ese era el espíritu de la entrada. Si usted quiere frivolizarla y tirar balones fuera, ha sido un buen intento. Pero no cuela.
Esta es la entrada mas acertada que he leido sobre las hijas de ZP, y este comentario anónimo, el más desacertado. Este comentario reúne todos los tópicos más manidos sore la falsa libertad de niños y adolescentes, que no es más que comodidad de los padres. Esta filosofía está hoy ya tan vista que apesta a rancio, que es de lo que acusa este anónimo a cambiosocialya.
Vamos a intentar explicarlo un poquito. Estas chicas han sido insultadas y vilipendiadas, no sólo en España, sino en Estados Unidos. Allí han sido la mofa nacional, su nombre era de los más buscados en google, hasta la pija hija de McCain ha tenido que salir en defensa de estas chicas suplicando caridad. ZP y su mujer han sido cómodos y egoístas como padres, no han sabido ni querido imponerse para proteger a sus hijas de un daño psicológico grave.
Si tu hijo pequeño no sabe nadar y exige tirarse a la piscina, no puedes dejarle que lo haga y que se ahogue en el nombre de la libertad, respetando sus deseos. Tu obligación es protegerlo, y estas niñas no han sido protegidas por sus padres.
Aparte de eso han ido en viaje oficial a costa de nuestro dinero público, y por tanto representándonos. Lo mínimo es que dieran una imagen digna, y no una imagen que ha sido motivo de mofa a nivel mundial. Para ir disfrazadas a su modo que se paguen ellas un viaje privado.
Ahora entendemos por qué quería ocultar a sus hijas encarecidamente…
Ahora los españoles sabemos cómo son y ellas saben que toda España se ríe de ellas. Ya que el aborto llega demasiado tarde, lo mejor que pueden hacer ambas es seguir los consejos de su padre y que les apliquen una buena eutanasia para que dejen de sufrir las peazo de focas.
Todo lo que engendra ZParo es siniestro, como sus hijas. Es increíble, hay que frotarse los ojos y convencerse de que esos engendros son humanos.
Bueno…sinceramente, Keiko, creo que se ha pasado usted en su apreciación. Una cosa es que hagan el ridículo, y otra…en fin, otra lo que está usted diciendo…
Tenga en cuenta que pese a que sus padres hayan metido la pata, como yo opino que lo han hecho, las chicas son todavía jóvenes, y hay tiempo para rectificar. Eso es lo bueno de ser adolescente…queda una vida por delante para arreglar los errores.
keiko: tú también deberías aplicarte la eutanasia. Y no te ofendas si se te aplican tus propias opiniones.
Buenas,
Primero, queria hacer mencion al comentario de Anónimo, Y mostrarle mi inmensa felicitacion por su mensaje.
Por lo demas, veo mucha madurez en todos los comentarios, quizas de ahi venga tanta hipocresia, falta de entendimiento y, en mi opinion.. Muchisima reprimenda..
Tal vez deberiais vivir un poquitin mas la vida, sed mas liberales, buscar mas alla de lo superficial y admirar el encanto que desprende cada persona..
» Amargura es lo que veo en miradas .. »
Al tema, las fotos.. Pues ni me va ni me viene, basicamente, es una foto mas para googleimage y una noticia mas para cada periodico.. No entiendo a que tanta hipocresia barata y bulos de histericos antisociales.
Son dos chicas, dos jovenes, que tienen vida propia y gustos propios, una libertad de la que todos disfrutamos y por la que nadie desea ser juzgado..
Zapatero, presidente del gobierno español.. ¿Y? ¿En que influye eso a la imagen que puedan dar sus hijas? Si alguien le vota o deja de votar por tal «tonteria» .. Casi que mejor, porque para que te vote un loco superficial y posiblemente facha, tirate al rio.
.. En fin, no se.. Tanta polemica por unas fotos que no influyen en nada a la mejora del pais.. Algun dia las personas viviremos en paz entre nosotros mismos y NO necesitaremos de excusas endebles para criticar y juzgar a diestro y siniestro, con el unico fin de sentirte mejor personal y moralmente.
Ea, criticarme por «progre» y daros una leccion de bondad.
A llorar fachas.
«JeJe» que gracioso su comentario .. Me he reido casi tanto como al imaginar su careto, con esos argumentos tan bajos, mediocres y faltos de personalidad, añadiendo ese nick de serie manga.. Las gafitas te quedan genial.
A lo que iba, da mucha lastima leerte.. Se puede admirar falta de felicidad, nostalgia, anhelo, cariño deseado y amor.. Que al parecer, nunca llega.
Seguro que si «follaras» con mas frecuencia no serias tan barriobajero ni mediocre de juzgar y criticar con tanta decadencia dos jovenes que, ni tan siquiera conoces.. Solo por una simple fotografia.. Lo que revela superficialidad a la lista, arrogancia y desconsuelo..
En fin machote, que estas hecho un pillo, sigue asi..
Si quieres te penetro analmente al estilo «progre» para que enseñes los dientes.
Bueno SepTlles, pues ya echaba yo de menos un comentario en su línea. Solo decir que es lo de siempre: el insulto y la ofensa porque sí, sin aportar argumento alguno. Pero claro, ofende el que puede, no el que quiere. Me achaca el criticar a las hijas de Zapatero sin conocerlas, cuando usted hace exactamente lo mismo. Pero ni que decir tiene que sus ataques de patio de colegio, lo único que provocan es risa, aparte de vergüenza ajena. Qué más decir, si es que sus palabras hablan por usted. Pero muy curioso que los que no tienen ningún argumento en que apoyar sus críticas recurran siempre a lo mismo, a los tres tópicos, léase, por este orden:
– Es usted un fascista (argumento también conocido como la «Ley de Godwin»):
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
– Folla usted muy poco (como si el que aporta el «argumento» tuviera un «follómetro», capaz de cuantificar las veces que el que es criticado folla, o como si los argumentos de los que follan mucho, fueran siempre y en toda ocasión mejores que los de los que follan menos, por el simple hecho de la cantidad -también curioso que nunca se apele a la calidad- de folladas):
http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=294
– Es usted un demagogo. Que viene a decir: no se me ocurre ningún argumento de peso, pero en los debates televisivos lo dicen mucho, y los contertulios parecen enfadarse mucho cuando se les acusa de eso. Curioso también que me da a mi que la mayoría de la gente que usa la palabra en esos términos ni siquiera sabe lo que significa.
Y bueno, en cuanto al resto de sus comentarios…como bien decía alguien por ahí «nunca discuta con un tonto, puede que la gente no aprecie la diferencia». Yo suelo añadir que los que no la aprecian es que son tontos también. Pero para qué, amigo SepTlles, si usted ya ha sentenciado, ¿verdad?.
Pues eso, váyase a penetrar analmente a algún progre, actividad que parece apasionarle. Le sugiero al Señor Zerolo, seguro que queda encantado. Además parece que folla mucho, y tiene muchos orgasmos, así que sus argumentos tienen que ser buenísimos:
¡Ah, no! que está casado. Pero qué más da, no, si hay que ser superficial y vivir la vida, como usted dice. Pues venga, venga, ya está tardando en aplicarse el cuento…compre su vaselina, sus condones, ¡y a disfrutar!
Un saludo.
Eres un poquito antisocial, de es@s antisociales que llaman «progre» a quienes tienen una opinion totalmente contraria a ti, por si fuera poco se te ve la pluma Ppera a kilometros.
Para empezar, no tienes respeto alguno por la privacidad y el derecho propio de querer hacer lo que quiera, pero te lo explicare por partes ..
Me parece una verguenza que hagas mencion al dinero publico porque el presidente del gobierno acuda a una reunion acompañado de toda su familia, el viaje ya esta pagado y pactado, que mas da si van 2 o 6 personas mas.
Se ha notado la vena facha sobresaliendo de un bulto arrugado de caracter leve.. Pero ascendiendo, ten cuidado por favor.
Da mucha pena pensar que todo este lio se forma por aquellos indignos de poca monta que ahogan sus penitas con antidepresivos y comentarios sin etica alguna, arremetiendo contra «los rojos» a cada oportunidad que ven.. Mas pena da aun saber que si todo esto pasara con la «niña» de Rajoy estando en el gobierno (se que es dificil de imaginar, la hipnozis hace milagritos.)
Seguire con esa pequeña critica, con la que te autodesprestigias.. No entiendo a los Pperos, siempre teneis el mismo argumentos para todo.. » Estos progres » o llamar libertad a todo lo que para vosotros no es libertad.. Insinuar que tanto Zapatero como su esposa hacen algun mal dandole a sus hijas una libertad que toda adolescente desearia, Y que en vano no tienen.. Lastima, seria de mal padre ofrecerle una capacidad comprensiba a tu hijo con la que pueda verte una persona digna de el, un padre, un amigo, alguien con quien jugar y contarle tus penas, porque sabras que ese padre, es tambien tu amigo, Y no buscara mas que el bien en toda situacion, sin alteraciones absurdas ni nervios descontrolados por la agresividad machista, dominante e insignificante digna de cual galan Ppero hormonado.
En fin .. » Pena es lo que me dais, aun estando yo clavado entre cortinas »
Espero que algun dia se iluminen vuestras miradas, podais apreciar el mundo que, con esa actitud de reprimidos os perdeis y no disfrutais.
Saludos.
Ainss pequeño mio,
Ya estaba yo tambien echando de menos al tipico Ppero valiente y con clase, servil y dueño de sus antropomorficos comentarios que, aunque disimule estupendamente, la vena antisocial hace eco de sus alabanzas alla donde va.
Es muy sencillo, es mas, te respondere por partes.. Me ha hecho ilu lo tuyo, oye 🙂 (Aqui ya te he dejado un sitio fragil por donde entrarme, va, va.. ¡Animo!)
Veamos, empecemos.. » El insulto y la ofenda facil » en este apartado debo darle la razon, minimamente, eso si.. Te explico, aqui los señores, a los que podria definir como «sus amigos» ya que la opinion politica y social que tienen del mundo es muy similar a la vuestra.. » Viva la castidad, el machismo, la superioridad, fuera el aborto, fuera la paz, adios al libre albedrio y viva Aznar »
Por lo tanto, Y como decia.. Usted y sus amigos no han criticado hostilmente a las hijas de Zapatero, tema en cuestion, mas bien han arremetido vulgarmente sin piedad alguna, tal vez para vosotros la ropa ideal para este y cualquier otro evento es el burka o monjita de pueblo, el de una chica piadosa, benevola a mas no poder y que no sabe mirar a la cara, viva el pesimismo colectivo y quienes propagan su malestar propio contra los demas, ¡HOYGA!
Siendo asi, al no mostrar ninguna piedad y mofaros de una personalidad propia (Algo de lo que usted y sus amigos carecen) he hecho yo lo mismo, tan solo que, sin conocer a estas dos chicas, las defiendo.. Pero no, amigo mio, no las defiendo porque me guste su personalidad, tampoco porque me atraigan sexualmente (aunque en unos añitos podria :)) lo hago unica y exclusivamente porque yo, a diferencia que usted y otros tantos condenados hambrientos de ira y prepotencia (Haciendo mencion a esto ultimo.. Tal vez la viagra le quede mejor a usted) …
Si yo en algun momento he insultado o vejado con comentarios a algun presente, no lo he hecho por mostrar mi indignacion por vuestros mensajes.. Nanai, lo hago porque me encanta jugar con codiciosos egoistas y predominantes, lo hago porque me entretiene y estimula mis conocimientos eticos sobre una vida liberal, moderna y a la vanguardia de toda creencia, expresion o personalidad.. Pero, siendo sincero.. Y mostrando mi lado mas «Homo» (Ese que tanto os mola).. Lo hago, porque me encanta darle «por culo» a quienes disfrazan su realidad y se enmascaran en contra de sus propias creencias, con el fin de gustar, atraer y embaucar (Valgase Rajoy de ejemplo)
Respecto a los comentarios que has mencionado.. No se, tal vez si te lo curraras un poquitin mas te podria responder al estilo «progre», entiendo y acepto que opines asi de mi, es su opinion y la respeto, para nada intentare hacerte cambiar de opinion, digamos que.. Siendo como eres, me importa mas si esta lloviendo en china actualmente, aun viviendo en Canarias que su opinion.. Ya que es una opinion de tiempos pasado y que, a medida que avanza la historia va desapareciendo de nuestro mundo gente como usted.
Por lo demas, Y dandole una especial atencion al tema sexual.. Te lo explicare, es muy sencillito, veras.. Cuando una persona ve completada su vida tanto sexual, social, amorosa y demas.. No encuentra estimulo alguno para acarrear su odio, sus penas y su poca dignidad con comentarios tan vulgares y sin ninguna logica, estando en el siglo XXI, ya que desde mi punto de vista, esto deberia de estar extinguido, tanto los comentarios como sus creadores y propagadores, carcamales curiosos, cotillas, posesivos y lo que es peor, fachas.
Para ir acabando.. Me alegra mucho eso, Y, aunque no te importe absolutamente nada, te dire que soy Heterosexual, pero no me importaria darte «por culo» sutilmente hablando para que muestres esa dentadura dosil que tan poco sacas a la luz, quizas por falta de felicidad.. O tal vez por la propia politica Ppera.
Bueno, ha sido un placer, pido disculpas por si me demoro en mis proximas respuestas, ya que andare un poco liado los proximos dias, espero tener mas noticias suyas y prometo pasarme mas amenudo por este blog tan hermoso, quedarian bien unas florecitas por los lados para resaltar ese ambito homosexual reprimido que se respira por estos lares.
Gracias por todo, ¡un saludo!
Pues es una pena, la verdad, que vaya usted a demorarse en sus intervenciones. Yo de hecho, ya las espero ansiosamente. Lástima que por su confusa redacción no sea muy fácil seguirle. Pero bueno, supongo que es efecto secundario de ciertas sustancias que tiene usted que tomar para que su realidad, y la que intentan venderle Zapatero y Zerolo no se le venga abajo.
Parece también, que no solo cuenta con un método infalible para saber con que frecuencia mantienen relaciones sexuales los usuarios que comentan en este blog, si no que también tiene otro que le permite saber a qué partido votan. Sin embargo, y dejando aparte lo de la vida íntima (que para eso es íntima y se la cuento a quien a mi me da la gana), puedo asegurarle que este último método suyo, al menos en mi caso, falla. Nunca he emitido voto alguno, ni en elecciones municipales, ni autonómicas ni generales. Pero me da a mi que usted no puede decir lo mismo.
Un saludo y de nada. Ya sabe usted donde estamos.
Valla mierda de presidente del gobierno, hay que dar una imagen porque por desgracia en ese momento represento a los españoles y a mi no me gusta que me represente de esa guisa, hay que tener sentido comun y este señor hace mucho que dejo de tenerlo. Zapatero vete ya de una vez por favor, coge la pasta que te va a quedar de por vida, que creo que en esta ocasion los españoles los pagaremos bien agusto con tal de que nos libres de tu estupidez.
Por cierto siempre hay gente señalando como facha a los que aman a su país, esto no puede ser si ni nosotros mismos protegemos y amamos lo que es nuestro ¿quién lo va a hacer? imaginense por un momento la típica casa americana con la bandera de 4×4 en la fachada el mustan aparcado en la puerta y su dueño en el porque con un esmoquin con otro pin de la bandera americana en la solapa por supuesto y escuchando la fantástica canción de Fran Sinatra «New York», ¿creen ustedes.. se imaginan ustedes por un momento que otro grupos de estado unidenses se juntará en ese porche y le llamaran facha? Se lo imaginan!!! es imposible.
Imaginense la misma situacion traspolada a España, creo que todos sabemos cual seria el resultado. la pregunta es ¿¿porque?? mediten sobre ello y si alguien tiene una respuesta apropiada para resolver la duda, que no se cimente sobre la opresion franquista ni la guerra civil, porque no hay que olvidar pero ya ha pasado señores, nos interesa el presente y el futuro, no vivir el futuro a costa del presente, y los que quieran eso así, que den ejemplo, que guarden sus ordenadores y portatiles, que apagen sus televisores y enciendan sus radios y en definitiva que sean fieles a sus criterios y los vivan tanto como los defienden.
Dejemos de ser un pais de golfos y apandadores, de impresentables monos de feria, un país de flojos, de pandereta, dejemos de tratarnos con la inquina sin sentido con la que lo estamos haciendo, porque no se puede poner a un «Arbañil» del alcalde al igual que no se puede poner a un «Zapatero» de Presidente del gobierno.
A mi lo de que estaban representando a España en ese momento, aunque tiene su peso desde luego, no me parece lo más importante. A mi lo que me parece de colleja para el Señor Zapatero y su señora, es el haber dejado a las hijas posar de esa guisa. Porque a mi lo que me hubiera gustado ver es la cara de todos los que estaban allí presentes y pudieron contemplar el espectáculo de las niñas con esos vestidos. En otras palabras, lo que me parece es una irresponsabilidad de los padres, que deberían velar por el bien de sus hijas, y no dejarlas expuestas a la burla y a la mofa.
Y por supuesto, lo del patriotismo en España es tema aparte. El patriotismo bien entendido no es más que un sentido de comunidad, de trabajar juntos para conseguir cosas como nación. En España, no sé por que mecanismo, se entiende lo que usted está diciendo. Supongo que algo tiene que ver el nacionalismo, y las ganas de todo hijo de vecino de ser diferente del que tiene en frente, sin que se sepan muy bien los motivos. Será algo de nuestra cultura, o tal vez debería decir incultura.
Qué tontería…
Ellas pueden vestirse como les de la real gana…
Sí, sí, si poder pueden…otra cosa es que deban.
Y ese es el problema, que algunas personas no distinguen el poder del deber.
Esta muy bien que seas todo lo megagótico/a que quieras; pero una reunión de este calado precisa de discrección. Además vaya recuerdo dentro de unos años… Parece que trabajan en un local sadomaso.
Pues si, ya puestos, Zapatero podia haber posado a lo Ozzy Osbourne, y la Señora, digamos que de folclórica. Porque sí, porque se puede.
Zapatero y su señora deberían haber salido en bermudas, por ejemplo,qué caramba; o en pijama y pantuflas, ¿por qué no? Total, hay que vestir como venga en gana, ade más de que se puede gobernar mejor yendo cómodo, nadie lo negará. ¿O quizá los adultos sí deban vestir para la ocasión pero los jóvenes no? Eso será: no sea que los frustremos, pobrecitos.
A mí lo que me da más pena es ver al ínclito presidente no hablar inglés en sus continuas excursiones transcontinentales, eso sí que es de pena, algo que debería imponerse a cualquier presidente que se precie.
Luego lo de la vestimentas de las hijas ya sería un tema secundario, a mí sinceramente me da lo mismo, no creo que sea la indumentaria más adecuada para salir al lado del presidente americano, jajaja… pero en fin, es lo que hay cuando se confunde responsabilidad con autoridad, la gimnasia con la magnesia.
Peazo botas las que gasta la niña, jajaja…
Bueno…lo que señalas del desconocimiento del inglés en el presidente…
Pues creo que el tema también daría para largo…Es otra consecuencia más de entender mal la democracia. La democracia morbosa, que diría Ortega, y la rebelión de las masas, que en cierto sentido es a su vez consecuencia de las corrientes relativistas que vivimos de un tiempo a esta parte.
Presidente puede ser cualquiera que se presente y obtenga un determinado número de votos. Yo siempre he opinado que a las personas que ocupan puestos de responsabilidad en los gobiernos de las naciones se les debería exigir un mínimo en todos los sentidos. Un mínimo de cultura, un mínimo de saber estar.
Está claro que este presidente no tiene ninguna de las dos cosas.
Pero claro, si se sostiene lo que acabo de decir, lo mínimo de lo que te pueden tachar es de promover una tecnocracia, o sencillamente de ser un fascista intolerante.
Así nos va.
Si está claro, los partidos políticos nos dan continuas muestras de antidemocracia cuando en sus senos surgen voces discordantes con la política oficialista, si al final la única salida que les queda a esas voces es largarse del partido… ¿cómo podemos esperar que semejantes instituciones puedan representarnos democráticamente? Si es que es de chiste, de perogrullo vamos. Tú llévale la contraria la buenazo de Zapatero, con esa sonrisa de tontaina que muestra, ya verás, ya, lo que duras en el patio del colegio, jajaja… yo es que suelo desconfiar bastante de la gente que sale muy sonriente en las fotos, prefiero a la gente más seria y que dice las cosas por lo que son y no por lo que aparentan.
Aquí lo que hay que hacer es blindar los sueldos de todos los funcionarios por ley, pero por ley del pueblo, no de los partidos, unos sueldos fijos de por vida, aumentados según el coste de la vida y con unos bonus especiales para la jubilación si la trayectoría del polític@ ha sido intachable. ¿Con cuánto dinero entró usted? ¿Con cuánto dinero sale? No pretenda cobrar más que los gestores privados, porque usted está para servir al pueblo, vamos eso es lo que usted se cansó de decir en sus años mozos… ¿verdad?
Un país donde los funcionarios cobren y vivan mejor que el resto de trabajadores es un país sin futuro, un país gris, mediocre, que no va a ninguna parte. La universidad tiene que formar EMPRESARIOS y no FUNCIONARIOS, de estos últimos los mínimos y necesarios, y todo lo demás informatizado.
La democracia sin control es el paraíso de los sinvergüenzas, de nosotros depende cambiar las cosas o no. ¿Dónde están aquellas masivas manifestaciones que se hicieron por temas como los de la Guerra de Irak? Joder, estamos en plena crisis y aquí no pasa nada, menudo país de pamplinas el que tenemos y seguiremos teniendo de por vida.
Esperemos que las hijas de Zapatero nos aporten nuevas ideas para un futuro menos aterrador.
Por cierto, yo estoy de acuerdo con tu visión, el gobierno debería estar en manos de tecnócratas con el máximo nivel, el poder seguiría resiendo en el pueblo y en una serie de instituciones civiles que controlaría el buen hacer de esos tecnócratas, y los partidos políticos pasarían a mejor vida, no sirven para este país.
Saludos.
Lo que dices tiene bastante calado. Pero tampoco hay que caer en el reduccionismo de culpar a los políticos de todo lo que está pasando. Tienen una gran responsabilidad, al ser los que gobiernan al país, pero la corrupción y las malas prácticas inundan todos los sectores, incluyendo al privado. Yo vengo diciendo desde el principio (desde que escribo en este blog me refiero) que en España se le ha dado, desde la transición un poder desmesurado a los partidos políticos. Desde el diseño de la Constitución de 1978, esta evidencia estaba ahí, para el que quisiera verla. Los partidos dominan la escena nacional, y lo hacen extendiendo su influencia a los tres poderes clásicos. No solo son claramente el ejecutivo y el legislativo, si no que además consiguen muy fácilmente el judicial, a base de designar a los componentes del Tribunal Supremo y el Constitucional, y a la Fiscalía del Estado. Y tampoco les es muy difícil comprar a algún medio con el que difundir sus ideas para perpetuarse en el poder (léase PRISA).
Habría que desmontar parte de esta situación para seguir avanzando.
A mi me parece que cada uno puede vestir como quiera, y no basándose en lo que pueda pensar la gente, esta foto no es más que una escusa para arremeter contra Zapatero.
Lo malo de Zapatero es precisamente eso: que da demasiadas excusas para arremeter contra él.
la verdad es que paso de las pintas que puedan tener las niñas de Zapatero pero no puedo dejar pasar el comentario de botarate.
A ver botarate, ¿cuándo ha cobrado un funcionario más que cualquier otro profesional? la mayoría de los funcionarios hemos sido, somos y seremos mileuristas. He conocido a escayolistas, albañiles y fontaneros que se han levantado una pasta durante todos estos años, y ahora que las cosas les vienen mal dadas, nos señalan con el dedo. ¡qué poco se acordaban de nosotros cuando se iban a su apartamento en la playa conduciendo su mercedes! pero claro, ahora los funcionarios somos un problema, un gasto que el Estado no se puede permitir. ¡Venga ya!.
Lo que no tiene sentido es que un profesional sin cualificar (funcionario o no) gane más que un profesor de universidad (funcionario o no) porque ésto lo único que hace es que los estudiantes se desmotiven a formarse. ¿para qué estudiar si me gano mejor la vida sin necesidad de hacerlo?. Por eso somos un país sin futuro.
Bueno Lena, estoy parcialmente de acuerdo contigo. Créeme que conozco bien la función pública en cierta comunidad autónoma española (pongamos que hablo de Andalucía). Es cierto que hay muchos funcionarios que son mileuristas e incluso menos (de grupo C hacia abajo). Pero también se da el caso (y eso es lo más sangrante) de que hay muchos PLD (libre designación, es decir, nombrados a dedo por el político de turno) que no dan un palo al agua y cobran una millonada. «Los funcionarios» son un grupo demasiado amplio y heterogéneo como para hablar de ellos en genérico, pero es cierto que si vemos la organización de los puestos y la estructura orgánica de muchas Consejerías y departamentos, hay clarísimamente puestos que no sirven para nada o para casi nada, que están ahí por el simple hecho de que en su momento se crearon para darle el puesto a un amiguete, y después se ha ido perpetuando la situación.
Pero estoy de acuerdo contigo que durante mucho tiempo ha habido un conjunto de profesiones en este país que al calor de la burbuja inmobiliaria, se han puesto las botas. ¿Injusto que un fontanero cobre más que un universitario? Sinceramente, no lo sé y dependerá del caso (porque todas sabemos también que hay carreras que son un paseo en las que no se aprende nada). Todo fue en su momento cuestión de oferta y demanda. Pero supongo que parte de esos albañiles que en su momento se compraron un mercedes, están engrosando ahora las listas del paro, y les será muy difícil salir de ellas si no ponen al día su formación.
Pero hasta que España no tenga un modelo productivo claro (cuestión abordada más de una vez desde este blog), mucho me temo que van a seguir dándose este tipo de «disfunciones» tan curiosas en nuestro mercado laboral.
Bueno, Lena, el espectro funcionarial puede ser muy amplio, tal como te ha comentado CambioSocial, el hecho de que haya mileuristas entre ellos no debe hacerte olvidar que siempre estará mejor posicionado un mileurista funcionario que un mileurista de la calle, súmale los trienios de antigüedad, el factor psicológico de la estabilidad, cierta libertad en la indumentaria laboral y demás… y no creo que os podáis quejar, no se puede tener todo… de todas formas, yo apunto a otro tipo de funcionarios que no son precisamente los mileuristas, y cuando hablo que la universidad no debe formar funcionarios estoy planteando que hace falta cambiar el chip en la mentalidad de este país, y el empresario debería ser una de las piezas más valoradas, siempre que estos ejercieran de empresarios como dios manda, formando a sus trabajadores y no como algunos cantamañanas explotadores que se autodenominan así. En un sistema capitalista la riqueza la han de crear las empresas privadas, y el sistema público debe articularse como mero mecanismo lubricante, ayudando precisamente a las empresas y facilitando en la medida de lo posible todos los trámites administrativos, muchos de los cuales podrían ser informatizados dada la tecnología vigente.
Respecto a los albañiles y fontaneros, es pura oferta de la ley y la demanda, un proceso que hoy en día está siendo corregido en su justa medida, no me preocupa lo que ganen si pagan los impuestos como el resto de los mortales, otro tema serían las licitaciones de obras y demás chanchullos urbanísticos a expensas del erario público.
Y respecto a tu último parágrafo, el hecho de que gente sin cualificar gane más que licenciados, al menos a corto plazo, eso no está tan claro a medio y largo, quizás indique que en este país hay un exceso de sobrecualificación porque no hay suficientes empresas para que esa gente se coloque, de ahí que todos busquen el funcionariado y volvemos al círculo vicioso… hay que crear empresas, estas tienen que crear riqueza, los empresarios tienen que ganar lo que les corresponde y no ser atracados después por las arcas públicas, y los trabajadores tienen que ser recompensados en su justa medida, según sus conocimientos, iniciativas y resultados.
Y sí, yo también creo que un profesor debiera ganar lo suficiente para que se valorase más la importante función que deberían desarrollar en una sociedad del conocimiento.
En mi discurrir de antaño por algunas oficinas de empleo públicas he visto a más de un funcionario de esos rasos con cara de aburrimiento, y con poca motivación para atender al resto de los mortales, casi parecía que tenías que pedirle disculpas por atreverte a molestarle, no sé si me quieres entender… en la empresa privada la gente funciona a otro ritmo, na más faltaría que no fuese así.
Saludos.
En cierta ocasión le escuché a todo un director de un centro, hablando de un colectivo del grupo E, concretamente de limpiadores, ante unas protestas que hubo por una gestión mal llevada que les supuso un montón de trabajo extra, decir: – Actitudes como esa son las que se van a cargar la función pública. Se me subió la ceja al cogote y le contesté: – Desde que pertenezco a esta administración, se ha incrementado, en mucho, el número de jefes frente al número de indios, y ¿me quiere ahora decir que la culpa de que las cosas no estén funcionando bien la tienen los que pasan el mocho? No me haga reir.
Es cierto que hay mucho puesto político que atiende más a intereses particulares y de partido que al propio ciudadano, y sobran, pero lo curioso del caso es que cuando se señala al funcionario, se señala al de la ventanilla, al del mocho, a ese personajillo desmotivado que le atiende en las oficinas del INEM. Nos estamos cargando lo público, lo de todos, y mentalidades como esa, que no son exclusivas de directores, sino que calan en la ciudadanía, son las que no necesitamos para salir de una crisis. Es precisamente en los tiempos de crisis dónde lo público debería estar más protegido y fuera de los intereses de libre mercado. Es cuando el poder adquisitivo del trabajador se reduce a la mínima expresión cuando los servicios públicos de la sanidad, la educación, la red de carreteras, la comunicación, los suministros, y los servicios sociales en general han de estar asegurados para todos y cada uno de nosotros, se viva donde se viva y se gane lo que se gane, y es eso precisamente lo que parece correr riesgo de derrumbarse. ¿quién, a nivel individual, puede costearse todo eso con crisis o sin ella? ¿Acaso una entidad privada va a llevar agua, luz, médicos o maestros a ese pueblecito perdido del Pirineo si no resulta rentable? ¿Les va a arreglar los accesos de carreteras? ¿les va a llevar una línea de teléfono? Yo creo que no. ¿Podemos los trabajadores pagarnos un seguro médico privado con la actual cobertura que tiene la SS? Definitivamente, no.
Botarate, anteriormente has dicho que “un país donde los funcionarios cobren y vivan mejor que el resto de trabajadores es un país sin futuro, un país gris, mediocre, que no va a ninguna parte”. Y no es cierto. Durante años, un licenciado ha ganado muchísimo más en la privada que en la pública. En la administración tienes una estabilidad laboral que no tienes en la empresa privada pero también tiene su coste y no poco. Sueldos más bajos, dificultades para desarrollar una carrera profesional que incentive al trabajador, escasa movilidad. Sin embargo, garantizar lo público es lo que define el estado de bienestar de un país y no hay nada gris en ello. Cuanto mayor es el nivel de desarrollo de un país, mejores son sus servicios.
Posteriormente dices “siempre estará mejor posicionado un mileurista funcionario que un mileurista de la calle”, pero se olvida de que al mileurista funcionario se le exige una formación que no se le pide al mileurista de la calle. Ha tenido que pasar una selección y esto es lo que garantiza unos servicios públicos de calidad. De todos modos, yo he trabajado en los dos ámbitos y le aseguro que me he encontrado personas competentes e incompetentes, trabajadores y jetas en los dos lados. Un trabajador no se define por el ámbito en el que desarrolla su trabajo sino por su educación, su formación y su buen hacer.
Y por último dices que “el sistema público debe articularse como mero mecanismo lubricante, ayudando precisamente a las empresas y facilitando en la medida de lo posible todos los trámites administrativos”. Pues yo como que no lo entiendo así. El sistema público, como defiendo más arriba, está para proteger los intereses del ciudadano, y ciudadanos somos los trabajadores y ciudadanos son los empresarios. Todos disfrutamos de las mismas prestaciones y servicios pero cada cual ha de aportar al sistema en función de los beneficios que el sistema le reporta. El que más obtiene, más paga, así de sencillo.
Con todo esto, lo que pretendo es hacer una defensa de lo público, de lo que es nuestro y nos pertenece por derecho. Sin embargo, estoy de acuerdo en que desde las administraciones se debería controlar el buen uso, y no abuso, de todas estas prestaciones así como el incentivar la iniciativa privada en la pequeña y mediana empresa. Las grandes ya tienen su partido político y toda una cohorte de abogados para sacarles las castañas del fuego y obtener más de este sistema de lo que están dispuestos a contribuir con él.
Dicrepo y no discrepo contigo, Lena.
Por supuesto que hay vagos y gente apatica fuera y dentro de la administracion, pero supongo que estaras de acuerdo que un sistema como el de la funcion publica en España promueve especialmente la aparición de gente «acomodada» por decir algo.
Si en la Admnistración no hay un sistema para evaluar el desempeño como Dios manda, nadie se sentirá motivado a hacer más de lo estrictamente necesario para perpetuar su puesto (que en muchas ocasiones es bien poco). Es por otro lado una cuestión de cultura, la gente sueña con hacerse funcionario para no dar ni golpe y cobrar todos los meses, con lo que al final, cuando llegan al puesto, se dedican exactamente a eso. Es más la propia idiosincrasia de España hace que eso acabe ocurriendo, porque si como dices, en general se cobra más fuera que dentro de la Administración, ¿por qué querría alguien ser funcionario pudiendo cobrar más fuera? Pues para no dar un palo al agua y tener su puesto asegurado.
En cuanto a los sistemas de selección…ufff…eso es tema aparte. Puedo decir por experiencia que se han convertido en un puro chanchulleo…Y eso lo sabemos todos lo que alguna vez nos hemos presentado a unas oposiciones. Si alguien «de dentro» quiere meter a alguien «de fuera», te aseguro que lo consigue. Con toda la injusticia que eso introduce en el «sistema».
Yo estoy de acuerdo en que la Administración debe garantizar unos servicios básicos, pero si se le encomienda la función de administrar unos recursos que son de todos, debe hacerlo eficientemente. Pero claro…aquí los casos de corrupción están a la orden del día. ¿Para eso pagamos impuestos? ¿Para hacer ricos a unos cuantos con un dinero que no es suyo? A eso en mi casa lo llaman robar.
Buenas noches, Lena:
Con mis comentarios no pretendo desvirtuar la función pública y cargarme el sistema, lo que quiero es que ese sistema de descongestione, que trabaje más y mejor (el funcionamiento de la justicia es arcaico, un insulto dada la tecnología del siglo XXI), esta superestructura funcionarial de Estado Central, Autonomías, Ayuntamientos, Diputaciones, Consejos y demás pamplinadas supone un gasto y coste excesivos para todo la economía, algo no termina de funcionar en este país (sólo hay que ver el grado de endeudamiento de las autonomías y ayuntamientos). Una cosa es que el sector público intente regular las desviaciones del mercado y otra muy distinta que lo acapare todo. Dado el caracter especulador, cuando no directamente ladrón, y la picaresca que reina en este país es de recibo que empezemos a controlar muy seriamente el dinero que entre todos aportamos a las arcas del Estado o sino acabaremos como los argentinos. Hay que recortar todos los gastos superfluos que se puedan y concentrarse en los básicos (las pensiones es un pilar básico, la sanidad también, pero con ciertos retoques), no me convence que esperemos todo de papá Estado, cuando hay épocas de prosperidad el individuo debe preocuparse de ahorrar lo suficiente por si las cosas se tuercen, la responsabilidad individual debe primar ante la social, si los individuos son responsables la sociedad en su conjunto lo será también. En los países nórdicos pagan muchos más impuestos que nosotros, tienen un gran Estado del bienestar (no sin problemas) pero seguro que el grado de fiabilidad que la gente de allí tiene en sus políticos es mucho mayor que el nuestro. En Alemania la gente cobra mucho más que aquí, son más ricos, son una máquina exportadora y resulta que bastantes servicios básicos, por no hablar de las casas, tienen precios inferiores al nuestro, conclusión: ESPAÑA ES UN PAIS DE LADRONES, no tenemos el nivel adecuado para seguir manteniendo ciertos precios en nuestra economía, nuestro territorio perderá atractivo turístico y económico si seguimos pasándonos de listos, que vuelva el esfuerzo y el ingenio y enterremos la improvisación y la especulación.
Cuando yo cargo contra los funcionarios, lo hago sobre todo contra los de alto y medio rango: diputados, consellers autonómicos, parlamentarios, mandos intermedios, cuyos sueldos nada tienen que envidiar a los del sector privado (deja de lado a las multinacionales y grandes empresas, en España predomina la PYME y los autónomos). Todos estos tipejos son los que tienen que velar porque el dinero público se destine correctamente, en evitar los despilfarros y en dar sensación de austeridad, control y humildad ante los contribuyentes. Deberían dar gracias por tener esa misión entre nosotros, pero resulta que la imagen que proyectan ante el resto de la población no es esa, algunos creen ser seres divinos, otros son ególatras, otros cortos de miras, a otros sólo les preocupa lo que pueda ocurrir en su pueblo, y así, imponiéndose los defectos sobre las virtudes se acaban juntando todos en el Congreso para alegrarnos la vida en forma de crisis económica, aumento de impuestos y viviendas por las nubes. ¿Tú crees normal que un presidente puede salir al extranjero sin hablar inglés? Ridículo. ¿Tú crees normal que unos pisos que hace 15 años valían 10-20 millones, ahora valgan el doble y triple? ¿Qué hacían esos funcionarios de alto rango? Mirar a otro lado.
Respecto al salario de los funcionarios, comentas que a un mileurista funcionario se le exige una formación respecto al de la calle, nada más faltaría, pero ojo, al de la calle también se le exige o es que te crees que regalan los cuartos? Existen muchos funcionarios con bachillerato, no licenciados ni diplomados, y son mileuristas, no exageres.
Comentas lo siguiente: «El sistema público, como defiendo más arriba, está para proteger los intereses del ciudadano, y ciudadanos somos los trabajadores y ciudadanos son los empresarios.» Y estoy de acuerdo, pero no olvides que sin empresarios no hay trabajadores (asalariados, se entiende).
También comentas esto otro: «Sin embargo, garantizar lo público es lo que define el estado de bienestar de un país y no hay nada gris en ello. Cuanto mayor es el nivel de desarrollo de un país, mejores son sus servicios.»
HAY ESTÁ EL QUID DE LA CUESTIÓN. Resulta que los primeros que no garantizan lo público son todo el espectro político que destila corrupción por los cuatro costados, qué sensación más despreciable produce ver a un país en crisis envuelto en tramas de mangoneo caciquil por doquier. Y ahora ya no hablo del funcionario raso y trabajador, hablo del PUTO POLITICO VIVIDOR, ESE TIPEJO QUE SE LIMITA A SEGUIR LAS DIRECTRICES DEL PARTIDO (sí wana, no wana) para asegurarse sus emolumentos a fin de mes y la pensión del futuro, estoy convencido que a esos tipos les importa un carajo la función pública, no nos sirven, se sirven de nosotros, es casi una frase lapidaria eso de que en política es fácil hacer dinero, ¿por qué te crees que todos quieren arrimar el ascua a su sardina? Si de verdad se cobrase tan poco en el sector público no habría tanto interés por salir en los telediarios a todas horas, por eso en una democracia resulta fundamental controlar el dinero de los contribuyentes, cómo puede ser que los propios funcionarios se fijen los sueldos? Es de chiste, blindaje salarial de por vida y con incentivos jubilatorios para las trayectorias sensatas e intachables, ante esos me quitaré el sombrero siempre, con los otros estaré hasta el gorro siempre.
Y ahora te pondré unos cuantos enlaces con cifras para que tú misma, y los demás interesados, juzgues si de verdad los funcionarios viven tan mal en este país:
Aquí tienes los sueldos de los altos cargos del estado para el 2009:
Haz clic para acceder a BOE-A-2009-71.pdf
Aquí los del parlamento de Catalunya (donde resido) para el 2008:
http://www.parlament.cat/composicio/regim_economic.pdf – Parlament 2008
http://www.elpais.com/articulo/espana/diputados/congelan/sueldo/segundo/ano/elpepuesp/20091014elpepunac_12/Tes
Aquí los sueldos de funcionarios de la Generalitat para el 2008:
Haz clic para acceder a retri_fun_2008.pdf
Aquí la Encuesta de estructura salarial del INE (Serie 2004-2007)
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t22/p133/2004-2007/l0/&file=02002.px&type=pcaxis&L=0
Aquí un ejemplo de la anterior encuesta:
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t22/p133/2004-2007/l0/&file=02005.px&type=pcaxis&L=0
Encuesta de estructura salarial. Serie 2004-2007
Resultados Nacionales: Ganancia media anual por trabajador
Sexo y Edad
Unidades:euros
Ambos sexos Mujeres Varones
2007
Todas las edades 20.390,35 16.943,89 22.780,29
Menos de 20 años 10.326,63 -8.887,63 11.080,57
De 20 a 24 años 12.758,98 10.856,79 14.169,75
De 25 a 29 años 16.320,98 14.714,88 17.670,28
De 30 a 34 años 19.134,37 16.605,26 21.184,12
De 35 a 39 años 20.963,88 17.631,34 23.427,16
De 40 a 44 años 22.131,07 18.339,61 24.723,58
De 45 a 49 años 22.953,53 18.692,79 25.763,94
De 50 a 54 años 24.640,36 19.956,80 27.387,44
De 55 a 59 años 25.468,86 19.964,84 28.127,25
De 60 a 64 años 21.047,36 16.692,72 22.748,12
65 y más años 21.527,30 -14.928,35 -25.720,48
1) Cuando la casilla está marcada con un signo ‘-‘ antes del dato, indica que el número de observaciones muestrales está comprendido entre 100 y 500, por lo que la cifra es poco significativa.
Y para terminar, los estudios de remuneración de la empresa de colocación Page Personnel:
http://www.pagepersonnel.es/salary-research.html
Ya te digo yo que los funcionarios en este país no se pueden quejar en absoluto, ¿por qué te crees que en época de crisis, e incluso sin ella, las academias de oposiciones están hasta los topes? Cuando el río suena…
Un placer compartir opiniones.
Saludos.
¿Por qué se prefiere trabajar en lo público que en lo privado? Fundamentalmente por la estabilidad en el puesto de trabajo y las coberturas laborales, lo que me lleva a pensar que si la empresa privada te garantizase la misma seguridad y coberturas no habría tanta fiebre por ser funcionario. Sin embargo esta estabilidad tiene un precio. Cuando apruebas una oposición, ocupas la plaza haya donde quede la vacante, actualmente se te ubica en tu comunidad, pero antes de las transferencias podías ir desplazada a cualquier punto del país, incluidas las Islas Canarias. Para un sueldo mileurista, e incluso superior, este desplazamiento supone una cuantía que te deja muy poco margen para vivir, eso sin contar con lo que supone vivir lejos de la familia. Las personas que lo hacen, no son personas desmotivadas, todo lo contrario, están lo suficientemente motivadas para hacer todo esto. Su proyecto, entonces, consiste en acercarse lo más posible a su ciudad, a su familia. Otra cosa es la inmovilidad dentro de la administración, cuando apruebas una oposición no sólo tienes una plaza para toda la vida sino que además toda tu vida laboral tendrás la misma plaza y eso acaba desmotivando a cualquiera. Las administraciones deberían hacer un esfuerzo por permitir la movilidad horizontal y vertical dentro de la empresa a sus trabajadores. Por aquello de motivar.
Sobre los chanchulleos, pues qué quieres que te diga, seguramente habrá alguno, pero siempre será más difícil colarlo en lo público que en lo privado ¿o es que en lo privado no hay chanchullos, amiguetes y familiares? La diferencia está en que si se sospecha que un proceso selectivo en la administración ha sido manipulado se puede impugnar, pero en la privada te lo tienes que tragar porque escogen a quien quieren.
Te doy la razón en cuanto a que la Administración tiene el deber de administrar eficientemente y parece no ser demasiado eficiente últimamente, pero de ahí a hacerse ricos con el dinero de los contribuyentes habría mucho que hablar. No conozco a muchos funcionarios que se hayan hecho ricos. De hecho, últimamente se han hecho ricas muchas personas y ninguna de ellas era funcionaria. Algunos políticos sí, pero a esos yo no los considero como compañeros, son una casta aparte.
¿Para qué pagas impuestos? Ya te he contestado más arriba, para que te reviertan en forma de bienes y servicios. La corrupción en este caso viene de la mano de todos aquellos que defraudan a hacienda, y dentro de los funcionarios, que nos va todo en nómina, no hay fraude posible, no hay corrupción. Y en este tema, los empresarios se vuelven a llevar el premio gordo. Y eso sí que es robar.
Y un último apunte relacionado con esas academias de oposiciones: leyendo en su momento una de esas revistas informativas que publican para que te apuntes a sus cursos, creo recordar, aunque no puedo poner la mano en el fuego, que uno de los argumentos esgrimidos para ser funcionario era un sueldo superior respecto al sector privado. Lástima que tiré esas páginas, sino te las escaneaba ahora mismo.
Bona nit.
Rebuscando entre papeles, he dado con publicidad de unas de esas academias:
Haz clic para acceder a publicidadoposicionesac.pdf
En la tercera página ponía este titular:
«El 65% de los jóvenes prefieren ser funcionarios»
Está claro que con ese espíritu emprendedor pintan bastos para nuestra economía.
Buenas noches.
Respecto a tu contrarréplica:
Obviamente que hay chanchulleo a nivel privado, pero en principio (y tómese este «en principio» de forma relativa) ese dinero no es de los contribuyentes, no así el de los chanchulleos públicos, porque entonces los casos de corrupción que se están destapando a día de hoy (en el sur de la península, en el levante, en el noroeste), ¿dónde los sitúas? ¿De quién es la culpa al final? ¿De los funcionarios que no controlaban como debían a los corruptos políticos? Quizás sea esa la solución, blindar a los funcionarios válidos con poder real de mando de los vaivenes constantes propiciados por los secuaces de los partidos políticos, ¿qué te parece?
¿Por qué las decisiones de los políticos en temas de educación tienen que pesar más que las de los propios maestros que son los que tienen el contacto directo con los jóvenes? Esa disyuntiva político sin oposiciones vs. funcionario opositor podría servir como punto de partida para corregir algunos de los defectos que padece nuestro sistema público.
Por cierto, eso de que entre los funcionarios no hay fraude posible porque todo os va en la nómina es falso. Eso no justifica la incorruptibilidad de la persona, ponte en la camisa de un inspector de hacienda que hace la vista gorda ante un fraude empresarial sólo porque guarda relación con ella a través de un enlace familiar, en esos casos la nómina que pueda cobrar a final de mes no te garantiza el buen hacer del funcionario, ¿quién controla a esa inspector? No todo es tan sencillo, cuando una persona tiene poder de decisión la sombra de la corrupción siempre planea cercana, no lo olvides.
Perdón Botarate, el comentario de antes se metió automáticamente en la carpeta de spam y he tenido que aprobarlo manualmente cuando he entrado en la cuenta. Gracias por la aportación.
Respecto a lo que dices, totalmente de acuerdo en líneas generales. Yo estoy seguro de que hay un conjunto de políticos y funcionarios que intentan hacer las cosas lo mejor posible. El problema es que sus esfuerzos quedan ahogados por las actitudes de sus superiores, que suelen ser como las que describes. De hecho, una prueba indirecta de que la mayoría deben ser como dices, es que el sistema no funciona: se destapan casos de corrupción día sí, día también, y todos tenemos la sensación de que si se investigara más, la lista sería interminable.
El problema mayor, en mi opinión es que la corrupción es en parte una cuestión de «cultura». En España está demasiado arraigada la picaresca, y ahí no solo entran los políticos, entramos TODOS. Es fácil ahora echar la culpa de la burbuja inmobiliaria y financiera a los bancos y a las inmobiliarias, pero recordemos que la inmensa mayoría de los ciudadanos que pudieron, intentaron dar su pelotazo en la medida que les era posible, y todo el que pudo especular con la vivienda y sacarse unos milloncejos vendiendo pisos al doble de lo que los compró lo hizo. Hace poco estaba viendo este excelente «TED talk» (son una maravilla, y se los recomiendo a todo el mundo, además ahora muchos, como este, están subtitulados al español):
En él Zimbardo argumenta que muchas conductas inmorales en la sociedad, están basadas precisamente en lo que comentaba anteriormente: en la «cultura», en el ambiente general que respira la comunidad. Es lo que ha pasado en España: los medios de comunicación, la clase política, las elites financieras y económicas, transmitían a la sociedad el mensaje del «toda vale», el del individualismo, el del «sálvese quien pueda», en definitiva, un mensaje relativista, en el que los valores morales, en el mejor de los casos quedan en el aire. Y cuando se respira ese ambiente, solo cabía esperar que pasase lo que ha acabado pasando.
Claro que la gente prefiere ser funcionario y más ahora, con la inestabilidad que hay en el mercado laboral. Yo no he dicho que no sea así, me he limitado a señalar que el funcionario obtiene una estabilidad laboral que no se te garantiza en la calle. Todos conocemos la situación de temporalidad del trabajador por cuenta ajena que ha marcado todos estos años y tampoco he visto protestas.
En cuanto a que no tenemos mayores retribuciones, lo digo y lo mantengo. Todo depende del puesto que se ocupe. Un ingeniero, por ejemplo, ha estado percibiendo mayores retribuciones en la empresa privada que en la pública. Cuestión de oferta y demanda. Antes los empresarios iban a la universidad a buscar titulados y ahora son los titulados quienes hacen fila ante las puertas de las empresas. Eso también está cambiando y no es el modelo de sociedad que yo quiero. Otros colectivos más amplios hemos tenido un sueldo quizá un poco superior a la misma categoría profesional por cuenta ajena, pero como te he indicado eso no ha repercutido en un mayor poder adquisitivo. Los funcionarios, desplazados, han de hacer frente a gastos que no tienen quienes viven en su localidad. Y no me quejo, pero no me parece justo que ahora se nos señale con el dedo como si fuéramos un gasto prescindible para el Estado. Somos un sector económico importante que ofrece servicios de calidad al ciudadano, y parte de estos servicios le corresponde al Estado garantizarlos y por ello hacen falta funcionarios.
Pero, en fín, que trabajemos para el sector público o para el privado no nos exime de ser lo que somos: trabajadores (algo que parece que muchos hemos olvidado con tanto crédito que nos ha hecho creer que el dinero sale de un cajero automático). Y como trabajadores hemos de exigir al Estado y a los sindicatos que velen por nuestros intereses. Si nosotros no lo hacemos ¿quién si no? ¿los empresarios?
Pero en algo te doy la razón. Hay poco espíritu emprendedor y el gobierno debería tomar medidas para favorecer el autoempleo y a la pequeña y mediana empresa. Debería hacer una mejor gestión del gasto y estimular la iniciativa privada. Pero ésto no esta reñido con la defensa de lo público ni justifica el ataque al funcionariado, que aunque en menor medida, pasaremos esta crisis como todos.
Otra cosilla. Me preguntas que quién tiene la culpa de la corrupción. Te contesto rápido, el que se deja corromper, el que corrompe y el que consiente o mira para otro lado. Y consintiendo estamos todos. Consentimos cuando no castigamos ni condenamos esos comportamientos y no los castigamos porque forman parte de nuestra vida como el aire que respiramos. ¿quién no se ha subido al tren de la especulación si ha podido? ¿quién no le está agradecido a su alcalde por la recalificación de un campo de pasto, o por la piscina tan mona que nos han puesto en el pueblo aunque ya había otra en el pueblo de al lado? ¿Quién no ha intentado doblar sus ahorros especulando con la compra-venta? Si ibas a una inmobiliaria a preguntar por un piso y lo primero que te decían en ¿cuántos quieres?. Aquí, mientras ha habido caldo todos hemos mojado pan, y ahora que el pan se ha terminado se nos mira a los pobres y grises funcionarios como a un lastre social que debería desaparecer como efecto colateral del derroche de un gobierno al que le sobrepasa esta situación. Y se está consiguiendo, porque a día de hoy, la temporalidad también está haciendo su lastre entre los funcionarios que cubren vacantes a base de interinidades. Pues no es ese el modelo social que quiero porque la inestabilidad laboral solo puede traer consigo más pobreza, y cuando acabe esta crisis ya seremos lo suficientemente pobres.
Un saludo.
Bueno cambiosocialya, estoy de acuerdo contigo. Había preparado este post larguísimo y tras colgarlo he visto que te me habías adelantado. La eterna guerra entre público y privado, trabajador y empresario parece que vuelve a resucitar, pero en un país democrático lo que hace falta es un poco de diálogo, porque como suele suceder en el término medio está la virtud y el apoyo a la empresa y a la iniciativa privada no debería estar reñido con los intereses del trabajador ni con el asegurar los servicios públicos al ciudadano.
Creo que desde posiciones un tanto antagónicas, en el fondo coincidimos en la esencia y como colofón a esta entretenida discusión os dejo una serie de películas que guardan relación con algunos de los temas tratados, son narraciones que deberían visionarse y analizarse en la escuela, en una que presuma de valores e integridad, obviamente:
Caballero sin espada (Mr. Smith Goes to Washington, 1939)
Juan Nadie (Meet John Doe, 1941)
El estado de la Unión (State of the Union, 1948)
El político (All the King’s Men, 1949)
Nacida ayer (Born Yesterday, 1950)
Semilla de maldad (Blackboard Jungle, 1955)
El último hurra (The Last Hurrah, 1958)
Todos los hombres del presidente (All the President’s Men, 1976)
Quizás a las generaciones actuales el blanco y negro les parezca aburrido e irrisorio, no saben lo que se pierden…
Saludos.
(Posteo sin poderme logear)
Pues sí, veo que afortunadamente nos ponemos de acuerdo.
Es cierto, desde luego que durante mucho tiempo los funcionarios han cobrado poco, comparativamente con lo que se cobraba en la empresa privada. Pero claro, en la época que corre, el gran atractivo de la función pública es la estabilidad.
Y por supuesto que lo que se necesita es diálogo. Pero del de verdad, no del que pregonaba el PSOE hace unos años. El diálogo es sentarse en una mesa con la intención de mejorar las cosas, pero para ello a veces (por no decir siempre) una de las partes, o las dos deberá hacer concesiones, en aras de obtener una situación mejor para ambas de la que se partía.
Yo tampoco paso por alto lo complicado que es hacer política. Siempre digo que si en nuestras vidas personales, cuando estamos más de 3 ó 4 ya podemos comprobar que es difícil ponerse de acuerdo, hay que hacer el esfuerzo mental de intentar imaginar lo que debe ser consensuar medidas que afectan a millones de personas, o a decenas de instituciones. Y todo ello con la presión de contentar a unos y a otros, y de conseguir votos del electorado. Muchas veces se echa en cara al gobierno que toma decisiones a corto plazo. Y no es que yo sea desde luego un defensor de las medidas que se están tomando, pero hay que reconocer que hay un conjunto de la población que necesita ayuda AHORA. Porque hay gente que se está empezando a ver en la calle, y casi pasando hambre. Y esas personas no pueden esperar a que una medida a largo plazo lo arregle todo. Un año pasando hambre y en la indigencia no se lo deseo a nadie.
Gracias por la lista de películas, algunas de las cuales he visto, y que es cierto que esconden muchas claves para entender lo que está pasando.
Saludos a todos.
Pues visto que tienes buenos gustos cinéfilos, añade también estas otras a la lista, más relacionadas con la temática inaugural del post:
Cero en conducta (Zéro de conduite: Jeunes diables au collège, 1933)
Capitanes intrépidos (Captains Courageous, 1937)
Forja de hombres (Boys Town, 1938)
Adiós, Mr. Chips (Goodbye, Mr. Chips, 1939)
Las uvas de la ira (The Grapes of Wrath, 1940)
¡Qué verde era mi valle! (How Green Was My Valley, 1941)
Rebelión en las aulas (To Sir, with Love, 1967)
If… (1968)
El club de los poetas muertos (Dead Poets Society, 1989)
La segunda, la quinta y la sexta son lecciones magistrales en celuloide de lo que son los valores reales de la vida y por los que vale la pena luchar…
Saludos.
Pues de esta tanda, confieso que solo he visto la excelente «El club de los poetas muertos».
Aunque siempre he tenido muchas ganas de ver la adaptación de «Las uvas de la ira», que en su momento leí.
Ojalá tuviese tiempo para poder verlas todas.
Gracias por las recomendaciones.
Pues ya sabes… manos a la obra, si apreciaste la belleza de la película que llevas por avatar, señor Totoro, sin duda alguna apreciarás el encanto de esas historias, más que filmes son obras de arte, y ya que veo que pareces ser un cinéfilo con cierto interés, no puedo menos que recomendarte estas otras, todas llenas de energía y espíritu cinematográfico…
El secreto de vivir (Mr. Deeds Goes to Town, 1936)
Vive como quieras (You Can’t Take It with You, 1938)
El sargento York (Sergeant York, 1941)
Río Rojo (Red River, 1941)
El orgullo de los Yanquis (The Pride of the Yankees, 1942)
¡Qué bello es vivir! (It’s a Wonderful Life, 1946)
El tesoro de Sierra Madre (The Treasure of the Sierra Madre, 1948)
El invisible Harvey (Harvey, 1950)
La noche del cazador (The Night of the Hunter, 1955)
Un tranvía llamado deseo (A Streetcar Named Desire, 1951)
El salario del miedo (Le salaire de la peur, 1952)
Traidor en el infierno (Stalag 17, 1953)
La ley del silencio (On the Waterfront, 1954)
Chantaje en Broadway (Sweet Smell of Success, 1957)
Doce hombres sin piedad (12 Angry Men, 1957)
Senderos de Gloria (Paths of Glory, 1957)
Anatomía de un asesinato (Anatomy of a Murder, 1959)
El apartamento (The Apartment, 1960)
La herencia del viento (Inherit the Wind, 1960)
El buscavidas (The Hustler, 1961)
Matar a un ruiseñor (To Kill a Mockingbird, 1962)
El tren (The Train, 1964)
A sangre fría (In Cold Blood, 1967)
En el calor de la noche (In the Heat of the Night, 1967)
La leyenda del indomable (Cool Hand Luke, 1967)
Cowboy de medianoche (Midnight Cowboy, 1969)
El espantapájaros (Scarecrow, 1973)
El golpe (The Sting, 1973)
Serpico (1973)
Tarde de perros (Dog Day Afternoon, 1975)
Fuga de Alcatraz (Escape from Alcatraz, 1979)
Sí, son muchas, pero uno no puede morirse sin antes haber pasado la tarde con tan interesante compañía… ya sabes, lápiz, papel y dale al play.
Saludos.
Revisando la lista, me he percatado que omití una de las grandes…
El hombre que mató a Liberty Valance (The Man Who Shot Liberty Valance, 1962)
When the legend becomes fact, print the legend…
Ahora sí, ya puedo morirme tranquilo.
Si se inventaran los fines de semana con 3 días…jejeje…
Yo me permito también alguna recomendación:
Juan Nadie
Scarlet Street (que creo que fue traducida al español como «Perdición», si no recuerdo mal).
En esa franja temporal de los 40-50 el cine americano parió más obras maestras que muchas otras cinematografías del mundo juntas.
Todo es proponérselo, déjalas para Navidad, jejeje…
La de «Perdición» (Double Indemnity, 1944) es una criminal muy buena, y «Perversidad» (Scarlet Street, 1945) también lo es…
Te dejo un terceto más:
Eva al desnudo (All About Eve, 1950)
Los valientes andan solos (Lonely Are the Brave, 1962)
Toro salvaje (Raging Bull , 1980)
Estas últimas déjalas para Año nuevo…
Efectivamente, «Perversidad», con uno de mis favoritos, Edward G. Robinson.
Eva al Desnudo…¡Qué voy a decir, en mi opinión una de las grandes obras maestras de todos los tiempos!…aquello era interpretación y no…en fin…me voy a callar.
Toro salvaje…me gusta, pero debe ser que como no soy un fan del boxeo, no la disfruté en su medida. Incomprensible lo que está pasando con De Niro en los últimos tiempos, se limita a poner las mismas muecas en todas las películas que hace.
No sé por qué, se me viene ahora a la memoria una película, supongo que la habrás visto, pero que viene al caso: Goodfellas, de Scorsese.
Por cierto…me han dado ganas de verla de nuevo…
Es lo que tiene el buen cine.
Tal vez piense en añadir una pequeña sección de cine al blog, visto lo visto…
Saludos.
Bueno, a mí tampoco me gusta nada el boxeo, pero es que en «Toro Salvaje» hay mucho más que boxeo, el deporte sólo es el trasfondo del argumento, o al menos así me lo parece…
Te recomiendo otra del De Niro, esta en registro cómico, «Huida a medianoche» (Midnight Run, 1988) , una road movie con todas las de la ley… palabra.
Oído cocina.
Gracias por la recomendación. De hecho, del género road movie ni siquiera he visto los clásicos. Así que tal vez es un buen momento para empezar.
Saludos.
Y también dos huevos duros.
Por cierto, hablando con claridad, debiera haber dicho que en «Toro Salvaje» el trasfondo del argumento va más allá del simple deporte… y sí, esa road movie es un buen punto para estrenarse, mi amiga Thelma no lo habría hecho mejor.
Pues ahora que lo dices, Thelma y Louise si que la ví.
Pero estaba pensando en algo más tipo cruzar el país en moto, en plan Easy Rider. Algo más outsider, dado que el Rock es otra de mis aficciones.
¿Qué tipo de rock? ¿El duro o el blando?
Bueno…pues de todo un poco…
Sobre todo los clásicos…desde Aerosmith a Guns n Roses pasando por Tom Petty. Pero me gusta toda clase de música de esa «tendencia». Últimamente escucho mucho a Aimee Mann, cuyo descubrimiento debo a Pandora, antes de que cerraran en medio mundo.
Para que te hagas una idea, vamos.
Pues ya que has sacado a colación el tema de la música, déjame que te recomiende un par del Eastwood, de esas de correrías, una con tintes musicales incluidos, no son nada del otro mundo pero son la mar de entretenidas:
Un botín de 500.000 dólares (Thunderbolt and Lightfoot, 1974)
Aventurero de medianoche (Honkytonk Man, 1982)
Y aprovecharé mi intervención para alargar la lista de recomendaciones con algunos títulos criminales (la mayoría) que nadie en su sano juicio debería dejar escapar:
M, el vampiro de Düsseldorf (M, 1931)
El último refugio (High Sierra, 1941)
La sombra de una duda (Shadow of a Doubt, 1943)
Laura (1944)
Detour (1945)
El sueño eterno (The Big Sleep, 1946)
Forajidos (The Killers, 1946)
Al rojo vivo (White Heat, 1949)
El tercer hombre (The Third Man, 1949)
El crepúsculo de los dioses (Sunset Boulevard, 1950)
La jungla de asfalto (The Asphalt Jungle, 1950)
Los sobornados (The Big Heat, 1953)
Las diabólicas (Les diaboliques, 1954)
El beso mortal (Kiss Me Deadly, 1955)
Horas desesperadas (The Desperate Hours, 1955)
Rififi (Du rififi chez les hommes, 1955)
Hud (1963)
La última película (The Last Picture Show, 1971)
La gran estafa (Charley Varrick, 1973)
Chinatown (1974)
Pelham 1-2-3 (The Taking of Pelham One Two Three, 1974)
El terreno de las comedias lo dejaré para una próxima entrega… ¿te parece bien? 😉
como diria el Gran Jesulín: En dos palabras IM PRESENTABLE, por muy rojillo que seas.
has dado en el clavo, olé tus ideas!!!!!!
Pues me parece genial.
De hecho, la primera recomendacion que voy a «consumar», va a ser la de «Mi vecino Totoro», porque aunque parezca increíble, aún no la he visto. Tengo pensada pillarla y verla este fin de semana. De Miyazaki ví «El viaje de Chihiro» que me gustó mucho a nivel visual, aunque creo que hay que estar muy metido en la cultura oriental para comprenderla por completo (la simbología de los dragones, los «sincara», etc…).
Lo que es curioso es que justo después de que sacaras a colación la película, resulta que me entero de que se reestrenó en España el 30 de Octubre. La lástima es que estoy fuera. Pero caerá de todas formas, sea en pantalla grande o pequeña.
Saludos.
Ah vale venga…
Ya ni me acordaba de que iba el post…como nos hemos puesto a hablar de cine…
Jeje…Pero ahora que va de eso el tema, se me ocurren algunas películas en las que el vestuario de las niñas no desentonaría…
En fin…no voy a ser malo esta vez…jejeje.
Hombre, qué decir de los genios del Studio Ghibli (esto es… Miyazaki & Takahata)… pues que tienes que verlas todas, sobre todo las que siguen (Totoro al margen, que es una auténtica delicia):
Nausicaä of the Valley of the Wind (1984)
La tumba de las luciérnagas (Grave of the Fireflies, 1988)
Kiki’s Delivery Service (1989)
Porco Rosso (1992)
Only Yesterday (1991)
Whisper of the Heart (1995)
La princesa Mononoke (1997)
Ya estás corriendo…
La princesa Mononoke la tengo en casa en España, recuerdo que en su momento no me dio tiempo a verla.
Porco Rosso la conozco por referencias, y siempre he querido verla.
Bueno, lo prometido es deuda, pero antes de listar las comedias de rigor, dejo unas cuantas muestras más de cine criminal para añadir a las anteriores…
El halcón maltés (The Maltese Falcon, 1941)
Fuerza bruta (Brute Force, 1947)
Cayo Largo (Key Largo, 1948)
El demonio de las armas (Gun Crazy, 1949)
Manos peligrosas (Pickup on South Street, 1953)
Atraco perfecto (The Killing, 1956)
A quemarropa (Point Blank, 1967)
Bonnie & Clyde (1967)
Bullitt (1968)
Y termino con unos cuantos ejemplos que demuestran que la risa y la comicidad no están reñidas con la inteligencia y el buen gusto…
La quimera del oro (The Gold Rush, 1925)
El maquinista de la general (The General, 1927)
El héroe del río (Steamboat Bill, Jr., 1928)
Sopa de ganso (Duck Soup, 1933)
Sucedió una noche (It Happened One Night, 1934)
Una noche en la ópera (A Night at the Opera, 1935)
Al servicio de las damas (My Man Godfrey, 1936)
Tiempos modernos (Modern Times, 1936)
La pícara puritana (The Awful Truth, 1937)
Un día en las carreras (A Day at the Races, 1937)
La fiera de mi niña (Bringing Up Baby, 1938)
Pygmalion (1938)
Vivir para gozar (Holiday, 1938)
Mujeres (The Women, 1939)
Ninotchka (1939)
El bazar de las sorpresas (The Shop Around the Corner, 1940)
Historias de Filadelfia (The Philadelphia Story, 1940)
Navidades en julio (Christmas in July, 1940)
Bola de fuego (Ball of Fire, 1941)
El diablo burlado (The Devil and Miss Jones, 1941)
El hombre que vino a cenar (The Man Who Came to Dinner, 1941)
Las tres noches de Eva (The Lady Eve, 1941)
Los viajes de Sullivan (Sullivan’s Travels, 1941)
Arsénico por compasión (Arsenic and Old Lace, 1944)
El milagro de Morgan’s Creek (The Miracle of Morgan’s Creek, 1944)
Salve, héroe victorioso (Hail the Conquering Hero, 1944)
La vida secreta de Walter Mitty (The Secret Life of Walter Mitty, 1947)
Un destino de mujer (The Farmer’s Daughter, 1947)
La costilla de Adán (Adam’s Rib, 1949)
Día de fiesta (Jour de fête, 1949)
El inspector general (The Inspector General, 1949)
Ocho sentencias de muerte (Kind Hearts and Coronets, 1949)
Pasaporte para Pimlico (Passport to Pimlico, 1949)
El hombre vestido de blanco (The Man in the White Suit, 1951)
Oro en barras (The Lavender Hill Mob, 1951)
Las vacaciones del señor Hulot (Les vacances de Monsieur Hulot, 1953)
Vacaciones en Roma (Roman Holiday, 1953)
El bufón de la corte (The Court Jester, 1955)
El quinteto de la muerte (The Ladykillers, 1955)
La tentación vive arriba (The Seven Year Itch, 1955)
Mi tío (Mon oncle, 1958)
Con faldas y a lo loco (Some Like It Hot, 1959)
Confidencias de medianoche (Pillow Talk, 1959)
Pijama para dos (Lover Come Back, 1961)
Mary Poppins (1964)
En bandeja de plata (The Fortune Cookie, 1966)
El graduado (The Graduate, 1967)
El guateque (The Party, 1968)
La extraña pareja (The Odd Couple, 1968)
Primera plana (The Front Page, 1974)
Una mujer descasada (An Unmarried Woman, 1978)
Tootsie (1982)
Días de radio (Radio Days, 1987)
El turista accidental (The Accidental Tourist, 1988)
La calle 29 (29th Street, 1991)
Ideales para pasar unas largas vacaciones en muy buena compañía… Bon voyage!
Buenas, pasaba por aquí, y estaba leyendo los comentarios para conocer las opiniones acerca de esto, se que me meto donde no me llaman pero…
Si no votas, ¿piensas que tienes derecho a quejarte de la política de este país?
Yo creo que no 🙂
Un saludo!
Yo creo que sí. Soy ciudadano, no? Pues eso
Lamentable.
Zapatero: lamentable.
Los dos «engendros»(no se me ocurre un adjetivo más diplomatico): lamentables.
Sonsoles: lamentable.
Y no es un insulto ni muchos menos, pero si que es cierto que son: lamentables.
Para el que me diga que yo si que soy lamentable, ya se lo ahorro, lamentable soy por tener que vivir día a día con la gestión de este gobierno de consenso.
Y eso que es paisano mio, vaya tela.
Pues sí, volviendo al tema…no puedo más que darle la razón.
España tiene muchas desgracias encima en este momento, pero lo lamentable es que su presidente sea un más de ellas. Cuando debería estar intentando solucionar la situación…él está a lo suyo.
Hay mas cosas lamentables. Lamentable es que por castigar al padre se arremeta de ese modo contra unas niñas. Lamentable es que con la que se viene encima, el país esté más pendiente de eso que de exigir al gobierno responsabilidades y soluciones. Lamentable.
No veo por qué una cosa quita a la otra. Se puede (y debe) exigir responsabilidad al gobierno, y de la misma manera, exigir responsabilidad como padre a Zapatero, criticando a las hijas y al padre. ¿Dónde está el problema?
El problema me lo difinió muy bien mi hija preadolescente el otro día. Habíamos ido de compras y negué a comprarle unos artículos por considerar que era demasiado jóven para llevarlos. El rebote fue monumental. Entonces le hablé de la famosa foto de las niñas de Zp y de como toda España se había hecho escarnio público con ellas. Me respondió: Eso les pasa por ser diferentes. Si todo el mundo fuera gótico y ellas las normales, se les habría criticado por ser normales.
Muchos pensamos que no hubiésemos permitido ir así a nuestras hijas pero eso no nos da derecho a decirle a un padre qué debe hacer con las suyas, y mucho menos a meternos con las niñas de esa manera. Sólo son unas niñas.
Vale venga, que las niñas vayan como quieran. Y los padres también. Y Obama, y su mujer. Y quien haga falta. ¿Qué más da?. Cierto, no tenemos derecho a decir a ese padre lo que debe hacer con sus hijas. Lástima que él si decida lo que tenemos que hacer todos los españoles. Nos guste o no. Paradojas de la vida.
Vivimos en una sociedad plural, nos guste o no, y decir qué deben o no llevar las niñas o ya puestos, las mujeres de otros es algo que no debería incumbirnos lo más mínimo y el menor de nuestros problemas, como sociedad digo. Te doy la razón en que Zp, ni nadie, tiene derecho a interferir en la esfera privada de cual y decirnos cómo o de que manera hemos de comportarnos. Legislar sobre esferas tan privadas es inmoral, además de desmoralizador.
Lo que no entiendo es que si dices que no te gusta que se metan en tu esfera privada, lo hagas tú con la de los demás, llámese Zp, pepito o fulanito de tal.
Yo creo que no me he metido en la esfera privada de nadie. Las fotos eran públicas, y de un acto público, y yo no he hecho más que dar mi opinión sobre ellas.
joder tio vaya tio roña buff que casposo! que mal rollo. 😦
por la libertad individual y una sociedad plural y diversa. aupa!
por cierto no hace falta que vuelvas, quedate donde quiera que estes… 🙂
Si quiere simular el hablar progre/sms que seguro se gastan las hijas de Zapatero, lo ha conseguido: no entiendo apenas lo que quiere decir.
Un saludo.