La raiz del movimiento feminazi
El problema de las feminazis es que intentan negar la propia naturaleza de la mujer, porque ellas mismas la repudian. No pueden soportar sus propios sentimientos hacia los hombres, porque simplemente no los comprenden. Nunca admitirán que a una mujer, lo que le atrae de un hombre es su dinero, que les gusta un hombre por el simple hecho de que es guapo, que los chulitos «les ponen». El hombre no tiene ningún inconveniente en admitir que lo que le atrae de una mujer son sus curvas, pero claro, para la feminazi el propio pensamiento de que ve con buenos ojos a un hombre rico le produce la más profunda autorepugnancia. Son por tanto, simple y llanamente mujeres que sufren. Y mucho. Porque han entrado en una profunda contradicción con ellas mismas y su naturaleza. De ahí que sean tan agresivas. Ven a los hombres como algo repugnante, porque han ido generando hacia ellos un sentimiento de odio, que partió de ese asco que sienten hacia ellas mismas por ser como la naturaleza ha hecho que sean, y por los sentimientos hacia los hombres que esa naturaleza les genera. El movimiento feminazi no es, por tanto, un moviemiento contra los hombres, es sin duda un movimiento en contra de las mujeres, y de sus sentimientos instintivos.
El daño que ha hecho a la mujer el feminismo, es actualmente incalculable, y este daño tan enorme se ha intensificado desde el momento que las feministas fueron un «target» de marketing. La publicidad intentó fomentar el belicismo de las feministas en propio provecho, como siempre, creando una artificial guerra de feministas contra hombres, de la que paradojicamente la mujer ha sido la peor parada en la contienda. La violencia genera violencia, y esa actitud a la defensiva y de gran agresividad de las feministas hacia los hombres, ha terminado teniendo como víctima a la propia mujer. Muchos problemas sociales tienen parte de sus raices en ese feminismo sin sentido y totalmente desquiciado. Problemas sociales cuyas víctimas son las mujeres, y que todos sabemos cuales son. Se ha fomentado la absurda lucha de las feministas con los machistas, con dramáticas consecuencias para la mujer, que en muchas ocasiones y desafortunadamente, era la parte más débil.
En manos de las propias feministas está el mejorar su situación. Esperemos que sepan comprender el momento en el que actualmente se encuentran, y no dejen que sea la mercadotecnia la que juegue con sus vidas.
¡Cambio social ya! 
Puedo aceptar que a muchas mujeres les atren los hombres con dinero y los chulitos, A MUCHAS!! pero no a todas AMIGO… NO TE CONFUNDAS.
Gracias a Dios lleva usted razón, no a todas…pero sí a muchas, especialmente a las jóvenes inexpertas (que son las que más atraen a los hombres, de ahí que parezcan «todas»).
Soy feminista convencida y en ningún momento, repito, en ninguno negaré ni rechazaré que en nuestra naturaleza está el buscar la mayor seguridad y establidad para nuestra descendencia; es más, es algo connatural con ser mujer, buscar lo mejor para nosotras y nuestros hijos; a los hombre siempre lo hemos visto como meros instrumentos, para nosotras sois solo eso, sois el medio, el cauce, lols proeveedores, nada más, no tenemos esa exagerada dependencia intrínseca, connatural y física que tenéis los hombres de las mujeres, ¿qué nos importa el dinero de vosotros? dime, ¿y qué si no?, de unos seres cuya necesidad de notoriedad y de logros está directamente condicionada a lograr hembras, dime qué merito tiene, como apuntas en otro blog que el 80 % de blogeros son hombres…nosotras NO NECESITAMOS destacar para conseguir machos, no es nuestra naturaleza, por eso no tenemos ese impulso. Dices que somo menos brillanes…¿menos brillantes en qué? ¿en agredir, dominar, destrozar el planeta, corromper?
Soy mujer y feminista,
Somos infinitamente superiores a vosotros, porque no os necesitamos.
Lo que dice es cierto solo en parte. Las mujeres para atraer a los hombres, solo necesitais belleza física y juventud. Desafortunadamente para vosotras, eso es algo que o se tiene o no se tiene. Si usted ve a los hombres como meros «instrumentos», como usted dice, la verdad, lo lamento por usted. Si admite que lo que de verdad le importa de los hombres es su dinero, creo que eso entra en contradicción con su crítica al consumismo de los hombres que ha hecho en otra entrada, así que hay algo que me falla en su razonamiento.
Por otro lado, tal vez no comprende el significado de las estadísticas que ofrezco. Efectivamente, de la misma manera que hay más hombres brillantes que mujeres, también hay más hombres en el extremo negativo de la cola. Todo tiene su cara y su cruz, y el error del feminismo es verlo todo siempre desde el mismo lado, cuando la naturaleza ha querido que haya dos. Y respecto a lo de la «superioridad» (término que suena a nazi, de ahí que muchas veces os traicionen las formas) es un término demasiado disperso, habría que preguntarse ¿superiores para qué?. Lo que sí parecen demostrar, tanto las investigaciones de todo tipo (psicológicas, neurofisiológicas, sociales…) como la misma Historia, y las experiencias personales de cada uno, es que, como dice el estudio de Louann Brizendine, es que en promedio hay más hombres brillantes en cuanto a creatividad e inteligencia. Nada más. Lo de «superioridad», como digo, por un lado, se lo inventa usted, y por otro me parece un concepto que tiende a utilizarse para justificar luego ciertos comportamientos de odio o venganza. Una cosa es constatar una realidad, y otra interpretarla desde un prisma de resentimiento , y estoy convencido de que la doctora Louann Brizendine lo único que quiere es descubrir la naturaleza humana para que todos sepamos como es, y a partir de ahí intentar construir soluciones para llegar a una sociedad más justa.
Es curioso, de sus textos se transmite esa idea de superioridad masculina (que si los hombres son más brillantes, que si más blogeros hombres…) que ahora parece negar, yo simplemente le argumento en contra, y sostengo que hombres y mujeres no somos iguales (ni falta que hace) porque nuestra socializacion acompañada tambien de bases biológicas y naturales, nos hacen distintos, pero el ser distintos no quiere decir que el hombre (esa medida -todavía- de todas las cosas sea superior a la mujer. Simplemente me defiendo cuando me atacan, y como mujer en sus textos me he visto agredida, una vez más. (lease a Schopenhauer, Weninger, Santo Tomás y tantos y tantos prohombres que con respecto a la mujer proclamaron un absoluto desprecio.
Con respecto a la instrumentalidad tal vez me he explicado mal, no quise decir que de los hombres SOLO nos importe su dinero, pero si es verdad que, dentro de las cualidades que rodean a lo que nos atrae de un hombre como pareja sexual para reproducirnos, tiene más peso el status económico, mientras en vosotros lo tiene, como bien has apuntado, la juventud y la belleza; no me averguenzo en decirlo, en nosotras pesa más, por razones obvias, la situación economica del posible progenitor ya que, por naturaleza, estamos programadas para buscar las condiciones más idóneas para nuestra prole.
Si se ha sentido atacada, como dice un refrán: el que se pica…
Frank, comentario borrado, no se permiten insultos, o al menos no se permiten insultos de tan mal gusto como el tuyo.
Hola,
Soy fémina ( sin el «zi» )y no me cuesta en absoluto admitir que a menudo llama mi atención la billetera de un hombre porque no hay más coj…, ya que está el mercado ( ahora todo es «mercado» ) masculino hecho trizas, faltos de romanticismo, de imaginación, de modales para con las nenas, de artes de seducción…., y suerte del que no tiene que recurir a ciertos medicamentos cuando va a la cama ( y no me refiero a dormir pecisamente!! )o a otros lugares en los qu puede disfrutase también el sexo…..
Viendo el panorama, si…,a veces el dinero es lo único que nos gusta, y además a ellos les encanta… ( hay qu ser imbécil! )
un saludo
Por cierto, ehorabuena por el blog…te seguiré leyendo
Pues señora o señorita Metamorfosis, la verdad que debo admitir que en el fondo (aunque muy en el fondo, desde luego) en cierto modo la envidio. Debe ser muy fácil elegir pareja teniendo esas prioridades, la cosa se limita a acceder a los extractos de las cuentas corrientes de los candidatos, de esa manera obtendría usted una lista, en la que el candidato n, ocuparía su lugar en función de la magnitud de dicha cuenta, de manera que un hipotético candidato con x unidades monetarias, ocuparía el lugar n-1 respecto del candidato con x+1 unidades monetarias, después se ordena la lista convenientemente y…¡listo! ya tiene usted a su pareja ideal (de entre los aspirantes, se entiende). Otra cosa es que los candidatos le presenten extractos bancarios reales, o que dichos importes hayan sido obtenidos «legalmente». Pero no se preocupe, que dados los tiempos que corren eso no tiene la menor importancia. En el peor de los casos, como cierta folclórica solo tendrá usted que visitar alguna institución penitenciaria para citarse con su amado, y problema resuelto.
Así que lo dicho, a disfrutar, y gracias por la enhorabuena.
Hola de nuevo,
creo que me ha malinterpretado o quizá no me expliqué bien.Verá , lo que quiero decir es que hay hombres que están tan vacíos que lo único que puede llamar la atención de ellos es el dinero que poseen o que parecen poseer.
Para su información le diré que soy «señora» , casada desde hace unos años con un hombre fantástico al que le sobra de todo menos dinero.
Personalmente mido el valor de las personas por lo que son , por lo que llevan dentro ,y no por lo que tienen
un saludo
Pues sí, alguna de las dos cosas, o yo interpreté mal, o usted no terminó de expresarse como quería. O ambas, vamos.
Evidentemente que hay hombres tan vacíos que solo tienen su dinero, pero en ese caso…¿la sola posesión del dinero los hace más interesantes que si no lo tuvieran? Pues ahora que lo pienso, tal vez la respuesta sea SÍ. Total, habrá que aceptar que no se puede vivir del aire, y menos en los tiempos que nos está tocando vivir.
Sin embargo, mi recomendación (si quiere aceptarla, claro) es que no cambie ese fantástico hombre ni por todo el dinero del mundo (tengo que darle la razón en eso de que los mercados están muy mal, y ciertamente no solo los financieros). No solo de pan vive el hombre (ni la mujer, se entiende). En todo hay que buscar un balance.
Saludos y gracias.
¿y por qué las mujeres no piensan en trabajar de vez en cuando para ganar dinero? Pero trabajar de verdad eh, o sea sin cubrir cuota y sin estudios claro, que yo nunca he visto una cárcel mixta y los institutos lo son por obligación.
Bueno hombre…trabajar trabajan muchas…Supongo que las que no trabajan, será también por cosas del mercado, que como digo, está muy mal. La crisis es la crisis.
A ver ¿ puede alguien explicarme qué es una mujer que no trabaja por favor ? ¿ podriaís ponermealgún ejemplo ?
Supongo que se refiere a una mujer que no trabaja fuera de casa, aunque habría que preguntárselo a él. El tema es que por experiencia puedo decir que el trabajo dentro de casa, es en ocasiones más intenso que el de fuera, aunque claro, todo depende del trabajo de fuera, del tamaño de la casa, y del número de familiares a los que atender. Aunque tal vez quiso decir «mujeres que no trabajan en absoluto», queriendo referirse a las que no trabajan ni dentro ni fuera de casa. Aunque en ese grupo me atrevería a decir que no hay muchas. Supongo que más o menos como hombres. Respondiendo a tu pregunta, no sé ¿Isabel Preisler, Belén Esteban? En fin, que habría que definir lo que es «trabajar». Tema para otro post, en todo caso.
…mujer que no trabaja fuera de casa….
el trabajo ( cuando eslegal y útil para la sociedad ) es el legitimador último de buena parte de los derechos de los individuos ( el derecho a una pensión de jubilación, viudedad, orfandad, a una asistencia sanitaria ) , pero parece que de tales derechos exime el trabajo de la mujer dentro de casa (claro , eso no es trabajar! ).Así que , además de trabajar para obtener unos derechos también trabajamos por amor al arte ( o mejor dicho , a la familia).
Por tanto de uno u otro modo nos ganamos la cuchara ( a veces solo cucharilla ) con la que comernos el caldo,pero si «no trabajamos fuera de casa «, si estamos fuera del mercado de trabajo ( otra vez el mercado! )ni siquiera se te permite oler el aroma que despide el caldero..manda huevos!!!!!!!!
Jose , la mayoría de las mujeres trabajan incluso cuando no quieren hacerlo
otro saludito
Además, sabemos hacer una tortilla de patatas mientras discutimos con nuestro jefe ( o jefa ) por teléfono y además hinchamos a pulmón los manguitos de los niños ..¿ te atreves tu ?
Pues normalmente con mujer que no trabaja me refiero a todas esas que cuando vamos por la mañana a hacer nuestra vida están zampándose un plato de churros con café para luego encima hacerse la víctimas, a las divorciadas, a las cubre-cuota, etc…
¿De verdad creeis que si el cuidar del hogar fuera un trabajo tan duro las feministas intentarían hacer ver a los hombres que han aceptado ese papel como vagos mantenidos?
Sí, es cierto que eso es una contradicción en la ideología feminista. Y se da mucho, que lo que se ve como bueno en una mujer, se ve malo en un hombre, y viceversa. Cosa que por supuesto no es ni coherente ni favorecedora de la igualdad.
El trabajo del hogar es como todos. Puede ser muy duro, y también puede ser ninguno o casi ninguno, dependerá de los casos y de las condiciones particulares de cada hogar.
Me ha encantado el post y la discusión, me lo he pasado genial, jejeje. Pero hay que tomarse la vida con más alegría, ponemos demasiado en valor lo extraordinario. No todas las mujeres son SuperBibiana, la mayoría vivimos al día y tenemos valor para reírnos de la vida. ¿O no? Yo, al menos, lo intento en mi bebé blog.
Feliz día.
Yo lo que opino es que ya es hora de que los hombres sean totalmente independientes
las labores domesticas no son denigrantes para nada y son hasta divertidas, haganlas ustedes y no dependendan de nadie no es mucho trabajo aprender a cocinar a limpiar la casa lavar la ropa, educar a los niños y ver la tele todas las tardes, las mujeres lo han hecho durante siglos y han sobrevivido bien, entonces ustedes pueden hacerlo y ser independientes, en todos los aspectos no dependan economicamente ni sentimentalmente de nadie, los unicos que merecen toda su atencion son sus hijos a ellos no lo dejen ni los abandonen nunca, porque seran siempre sus hijos, su esposa puede cambiar de marido cuando quiera pero ellos nopueden cambiar de madre o padre..
ustedes hagan las labores domesticas, y veamos si ellas hacen las otras labores domesticas que no se ven, claro no en todos lados lo hacen pero la mayoria de los hombres hacen el mantenimiento mas pesado de la casa o por lo menos pagan de su propia bolsa para que lo hagan, como que ????
plomeria, reparaciones electricas, el mantenimiento de los automobiles pintura para toda la casa, reparacion de muebles y aparatos de electrodomesticos, jardineria y no me refiero a cortar flores sino cortar el pasto, remover y abonar la tierra, repara ñlas goteras del techo las rejas del jardin, sacar la basura, atender a las mascotas cuando las tienen etc. etc, aparte de lo que les deje su jefecito de su trabajo para la noche o para el fin de semana, a y lo mas importante ayudar a sus retoños a desarroyarse.
lo que hagan las feministas de cualquier corriente filosofica no me interesa siempre y cuando no se entrometa en mis asuntos, soy independiente me mantengo solo a mi y a mis hijos es a los unicos a quien me debo en todos los aspectos
por lo tanto hombres sean hombres en toda la extension de lo que significa esa palabra, no machos,
disfruten de todo lo que han disfrutado las mujeres durante muchos siglos, atender su casa y a su familia es reconfortante ver como se desarrolan tus hijos e hijas, es algo que nos hemos perdido durante mucho siglos, solo asi recuperaremos la escensia de lo masculino lo varonil no lo macho insisto a esos que los ensillen y que los monten.
estoy seguro que las mujeres inteligentes y con criterio lo entenderan y trabajaran al par con ellos y asi llegaremos a ser una sociedad mas evoluciona y completa.
espero que este humilde comentario llege a sus corazones y mentes y lo evaluen para que me den sus impresiones, tal ves este en un error pero asi lo siento y asi lo expreso.
atentamente.
Un hombre completo e independiente
P.D. y por favor hagan comentarios constructivos porque parece un foro para desahogar las frustraciones, eso con el psicoloco, construyan no descalifiquen y no destruyan a los demas.
perdonen las faltas de ortografia en un futuro escribire mejor.
esperen mas comentarios de este servidor en un futuro.
@Misándrica
Afortunadamente llevas razón y muchas son las mujeres que no se toman en serio los mandatos feministas y hacen su vida de la manera que creen conveniente. Y no te creas, es un gran mérito para ellas hacer lo que hacen, del mismo modo que lo es para un hombre no hacer caso de todos los mensajes sexistas con los que se topa al cabo del día por diferentes medios.
@el terrible
En mi caso, lo de las tareas domésticas está más que asumido. Como ya he dicho anteriormente, éstas pueden ser o muy fáciles y llevaderas o un verdadero suplicio, dependiendo de la cantidad de familiares a atender, de las dimensiones de la casa…
Afortunadamente hoy en día se cuenta con muchas ayudas tecnológicas para hacer la cosa más liviana.
Un saludo a los dos.
Es que hay cosas más importantes en la vida, no sé. Yo creo que en muchos casos, se ha pasado de un extremo al otro. Si nos ponemos, podemos encontrar sexismo por todas partes. ¿Por qué? Porque son los dos géneros que hay: las dos únicas versiones que hay del ser humano.
Las feminazis son igual de deplorables que los machistas: son gente que se dedica a coartar de forma agresiva y resaltar todo lo malo que tiene el otro, despreciando lo bueno.
El feminismo ha conseguido muchas cosas buenas para las mujeres, pero era inevitable que surgieran radicales. Pasa con todo. Precisamente yo he elegido este nick para ironizar en mi sitio sobre el tema.
A mí lo que me hace gracia es que la gente se tome tan en serio el tema de la publicidad, como si eso fuera un reflejo de la vida real, cuando claramente no tiene ese objetivo. La publicidad se dirige a nichos de público, a segmentos de la sociedad. Es sesgada, conscientemente sesgada. Y, desde luego, la más pura ficción.
Donde realmente se cuecen las habas, o donde se deberían cocer las habas (mejor dicho), es en la escuela. Es ahí donde se debería enseñar desde un principio el respeto al otro, independientemente de cómo sea.
Ahí es donde debe entrar el verdadero cambio social.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo la verdad, nada más que añadir.
Es cierto que el papel de la publicidad se sobredimensiona a veces, pero yo estoy cada vez más convencido de que el mal (o eventualmente el bien) que hacen los medios de comunicación a la sociedad es muy grande. Seguro que en otro momento surge la ocasión de comentarlo por aquí.
Por otro lado…¿podrías dar la dirección de tu sitio? Porque me gustaría visitarlo y no veo el enlace en la firma de tu nick.
Es http://www.misandrica.wordpress.com. Pero sólo he escrito chorradas, como es natural.
No sé cómo poner el enlace para que salga en el nombre al pinchar. Soy una ignorante de la vida.
Saludos y enhorabuena por el blog. Muy currado, ya lo creo.
Saludos.
Ah vale, gracias…
Pero no te creas que el blog está muy currado…ya me gustaría a mi.
Y como veis soy un poco indeciso con lo de la estética, así que siempre ando cambiando algo.
Cuando tenga un tiempo a ver si puedo elaborar un poco más lo del CSS y tal…
Saludos.
Para cambiosocial.ya: estoy absolutamente de acuerdo con tu artículo. En este sentido afirmo que esto es insoportable. Sería hasta gracioso si esa patética mentalidad fuese algo marginal o llevado a cabo de manera individual por algunas frikis socialmente aisladas o inadaptadas. El problema es que España vive bajo un régimen feminazi total, ya perfectamente estructurado y organizado institucionalmente desde hace mucho tiempo, y eso es algo más que serio, absolutamente preocupante.
La brutal propaganda mediática feminista permanente y a todas horas nos asfixia a todos los que no comulgamos con las recetas que las sectas feminazis que dirigen TODAS las instituciones del Estado se van inventando y nos van imponiendo. El PSOE y todos los demás partidos que han copiado esta pose pretenden perpetuarse en el poder a base de populismo feminazi, no hay duda.
La Ley Integral contra la Violencia de Género es una canallada represora autoritaria totalmente injusta que ha mandado ya al calabozo y a la cárcel a miles de hombres inocentes en España denunciados falsamente, en medio de chantajes (para conseguir mejores condiciones económicas ante un divorcio, por la custodia de los hijos, por despecho por una ruptura que ha osado decidir él, etc.) y amenazas de la falsa denunciante, de la Policía y del aparato judicial, que luego tiene al acusado (condenado de antemano) años y años procesado para luego, una vez el procesado ha demostrado su inocencia (no al revés), reconocer que todo fue un «error». Mientras tanto las verdaderas maltratadas están igual o peor que antes.
Se está presionando de manera fortísima desde hace años a las empresas, a través de sus organizaciones patronales, a contratar cupos de mujeres en sus plantillas. Mientras tanto, las bolsas de desempleo específicamente masculinas no preocupan en absoluto al feminazismo. Es algo absolutamente verídico y fácilmente comprobable (el régimen feminazi de hecho se vanagloria de ello), ojalá fuese mentira o exageración.
También el INEM y las agencias de empleo autonómicas reciben permanentes consignas feminazis desde el poder político, incluyendo funcionarios que ejercen de comisarios políticos supervisando que las órdenes políticas feminazis que vienen «de arriba» (Ministerio y consejerías autonómicas de trabajo y asuntos sociales) son acatadas y ejecutadas: tratar con más delicadeza y diligencia las solicitudes de ayudas y subvenciones cuando las solicitan mujeres, etc., la casuística es enorme y variadísima en este sentido.
Se conceden de manera infinitamente más fácil y rápida ayudas y subvenciones a mujeres que están desempleadas o que quieren montar una empresa que a hombres (escándalo del doble de subvenciones para películas dirigidas por mujeres a partir de ahora, por poner el ejemplo más reciente y nimio).
Se les otorgan infinidad de pagas y ayudas económicas regaladas desde la Seguridad Social por innumerables «causas» que se han ido inventando a lo largo de estos años el gobierno central del PSOE y los gobiernos autonómicos de toda España, que a su vez intentan imitar esta manera extrema de populismo que ya se está volviendo demasiado peligrosa, por su carácter cada vez más autoritario, y porque ha ido generando un resentimiento y un odio acumulado en millones de ciudadanos, que por alguna vía tendrá que desahogarse al final.
Hay un clamor popular contra este régimen feminazi que se ha ido montando en España sobre todo a partir del retorno al poder del PSOE en 2004, lo notas en la calle, en Internet, en los comentarios de conocidos, de amigos, de familiares, hasta en los sms que manda la gente a los programas de televisión cuándo se toca cualquier tema relacionado con el régimen feminazi que padecemos en España (custodia de los hijos en casos de divorcio, denuncias falsas por maltrato… etc., etc.), lo que pasa que ese clamor se censura y está totalmente tapado mediáticamente, pero ¿hasta cuándo se va a dejar seguir creciendo a este monstruo, hasta cuándo?. Por ejemplo, por el hecho de ser madre joven y alegar que tu pareja ha cortado la relación y ha abandonado el domicilio común (conozco un caso muy cercano, dónde además era mentira tal cosa), se te regala una ayuda económica indefinida si eres mujer.
Acciones que cometidas por un hombre son delito penado con prisión, hechas por una mujer son una simple falta administrativa (caso escandaloso de las agresiones dentro de la pareja). Una simple llamada a la policía de una mujer llorosa diciendo que su pareja la ha «maltratado», significa, sin necesidad de aportar ninguna prueba por parte de la denunciante, que dos o tres coches patrulla se presenten inmediatamente y en menos de tres minutos estén aporreando la puerta de la casa del falsamente denunciado, lo esposen y lo lleven detenido. Es una forma de abuso, chantaje y sometimiento, que está enormemente extendido como práctica rutinaria por parte de miles de mujeres hoy en día en este país. Si la que llama es mujer, claro. Al revés no funciona. Esto no es una crónica de la vida cotidiana en Corea del Norte, pasa hoy día y desde hace mucho tiempo en la España feminazi en que vivimos.
Mientras, se manipulan las estadísticas para propagar de forma perpetua mantras tendenciosos, manipulados, cuando no absolutamente falsos e inciertos para justificar toda nueva acción autoritaria de discriminación positiva de este régimen feminazi.
En los medios de comunicación, permanentemente aparecen, día tras día, periodistas o «intelectuales» alineados todos con la doctrina feminista. JAMÁS se permite a un disidente o a un crítico con esta ideología participar en un debate radiofónico o televisivo, o publicar un artículo de opinión que desmonte alguna tesis feminista. La disidencia está prohibida tajantemente en relación al régimen feminazi establecido, a excepción de Internet, que el feminazismo español aún no se ha decidido a intentar controlar (todo se andará). ¿Ésta es la democracia?
Las universidades se han convertido (siempre lo han venido siendo en España desde los años setenta, pero en los últimos años de forma totalmente extrema), en clubs feminazis absolutamente totalitarios, dónde la más mínima voz disidente o algo crítica con el feminismo, supone la condena al ostracismo y a la marginalidad, tanto si esta crítica la hace un alumno en una clase o en una asamblea estudiantil, cómo si lo hace un profesor en una reunión de un departamento docente. Hay que estar dentro de cualquier universidad española hoy en día, sobre todo cursando una carrera de cualquier ciencia social (Historia, Sociología, Antropología, Psicología, Ciencia Política, Economía…), para saber que no exagero en absoluto. Hablo con total conocimiento de causa. Lo que se cuece ahí dentro es terrible, las y los feminazis del futuro, aún más fanáticos/as, agresivos/as y autoritarios/as se hornean a fuego lento en estos momentos en prácticamente todas las facultades universitarias de España. Hay que estar ahí dentro para saber el fanatismo y el extremismo que siguen alentando sobre todo profesores/as feminazis pertenecientes a una funesta generación de imbéciles demagogos que tiene ahora alrededor de cincuenta años, así como niñas y niños mimados de papá y mamá que forman oligarquías feminazis en los sindicatos y asambleas de estudiantes. La universidad española lleva dirigida desde hace treinta años, y desde luego ahora más que nunca, por una aristocracia feminazi de profesores y pandillas de estudiantes feminazis que constituyen auténticos estamentos privilegiados y hasta mafias.
Basta ya. Hablo en serio. O la sociedad civil disidenet que aún queda en España no totalmente adoctrinada ni alienada por la aplastante propaganda feminazi diaria del sistema, se organiza y protestamos, o este experimento español de feminismo populista radical trasnochado de nueva ola (ya pasado de moda hace veinte años en Estados Unidos y el resto de Occidente), impulsado desde todas las instituciones del Estado, tendrá consecuencias irreparables para la generación que nos ha tocado vivir esto en este país, y para las futuras.
El PSOE está llevando el explotar este populismo feminista demasiado lejos, comenzó desde los años ochenta y lo terrible es que ahora todos los partidos, de todo signo, se han subido al carro e intentan imitar esta pose descaradamente electoralista a nivel nacional y regional, por lo que el veneno feminazi a infectado nuestro sistema político institucional totalmente, a nivel municipal, autonómico y estatal.
Unámonos todos los antifeminazis de España, sin distinción de sexo ni de idelogía política, organicémonos en Internet primero, no sé, hagamos algo, o desconozco en que puede acabar esto. Pasan los años y cada vez va a más, a más, nunca se detiene. Continuamente se anuncian más ocurrencias, inventos, normativas, leyes y reglamentos feminazis, en todos los órdenes de la vida ciudadana. Da la sensación de que el feminismo español, explotado por el PSOE y luego por los demás partidos hasta la náusea, es un engendro populista que necesita permanentemente de un sistema de retroalimentación basado en la perpetua huída hacia adelante, hacia más medidas, más imposiciones, cada vez más propaganda, en un círculo vicioso sin fin de consecuencias imprevisibles. Este jueguito del populismo feminista se le puede ir de las manos al sistema, máxime en la situación económica de desempleo agónico en que están millones de personas en este país.
¡¡Guerra total al feminazismo español!!.
Rebelémonos contra su yugo dogmático, doctrinario, autoritario y totalitario.
Basta ya.
Libertad.
Lo que dices puede parecer exagerado, pero no lo es. No me cabe la menor duda de que muchas de las cosas que describes en el comentario están sucediendo, y no se les puede llamar de otra forma que injusticia, con todas las letras. Lo preocupante, como dices, es que la cosa parece que va a más. Aunque también albergo ciertas esperanzas, en el sentido de que algunas voces (por ahora no muchas) empiezan a hacerse oir intentando poner de manifiesto los abusos de este sector de feministas recalcitrantes. Pero como dices, estas manifestaciones que disienten son seguidas de una avalancha de censuras, y de feminazis de ambos géneros (porque también hay hombres feminazis) que se apresuran a poner el santo en el cielo cuando que alguien intenta poner un poco de sentido común en todo este sinsentido. Sí, es grave que este adoctrinamiento haya acabado por convencer también a algunos hombres, que confunden igualdad con abuso. Y es que no son pocos los hombres que han sucumbido a esa propaganda feminista. Y también llevas razón en que los gobiernos del PSOE han sido caldo de cultivo para toda esta pandilla de descerebradas y descerebrados, que le suponen un buen rédito electoral. De ahí que por ejemplo, para contentar al sector más extremista de las feminazis, se haya llegado en la práctica a la barra libre en cuestiones de aborto, como ya comenté en otra entrada (de las más polémicas, por cierto). Las repercusiones de todo este movimiento, son incluso más de las que señalas. Por ejemplo, en este hilo de burbuja.info se describe un efecto que todos los hombres españoles hemos comprobado en nuestras vidas más de una vez: las mujeres, envalentonadas, sacan pecho, y se atribuyen un valor reflejo de las teorías feminazis, valor que de otra manera, no habrían llegado nunca a atribuirse. A veces pienso como ha sido posible llegar a esta situación, y pienso si en el fondo los hombres no hemos tenido parte de culpa, si no ya en propiciarla, al menos en no saber haberla atajado a tiempo. Y creo que el hombre ha picado el anzuelo del feminismo, asumiendo (erróneamente, por supuesto) que si aceptaba el adoctrinamiento feminazi, sería «mejor visto» por las mujeres, es decir, y hablando en plata, que ligaría más. Lo cual no ha hecho más que agravar la situación, porque por mucho que se intentara vender desde los sectores feministas, el hombre afeminado, el sensible, ese nuevo hombre que debía mostrar sus sentimientos, ser tierno, empático y todo lo que ya sabemos que las mujeres decían (y recalco «decían») que debería ser el hombre ideal, no conseguía, en la mayoría de los casos, ningún éxito entre las mujeres. Y es que por mucho que ellas mismas intentaran convencerse de como debería reaccionar la mujer, al final, el instinto manda, y seguían sintiéndose atraídas hacia los hombres «de toda la vida», creando todo ello conflictos y contradicciones que se empeñaban (en vano) en resolver.
En definitiva, el tema como vemos de para largo. Y mucho me temo que en los próximos tiempos seguirá acarreando problemas, tanto a hombres como a mujeres, hasta que (Dios lo quiera) se imponga un poco de cordura en todos estos temas (y esperemos que también en otros muchos, de los que aquí tratamos).
No tengas duda de que no parará, el feminazismo institucionalizado español nunca se detendrá, tiene la necesidad de la permanente huida hacia adelante. La única esperanza es que tal vez con el tiempo, los que nos oponemos a este disparate demagogo y populista porque nos haya afectado de una u otra manera nos acabaremos organizando a nivel nacional y local, como ha sucedido en Estados Unidos y otros países occidentales que ya han pasado por esto décadas antes que nosotros. Repito: son tantas y tan variadas las normas, leyes, reglamentos, instrucciones y arbitrariedades que ha ido imponiendo el feminazismo en España, que la masa de afectados/as acabará siendo demasiado enorme como para seguir desorganizada y desmovilizada.
Lo que hace tan peligroso al feminismo es su explotación populista por parte de los partidos políticos, lo que le ha ido otorgando, primero de la mano del PSOE y ahora de la mano de todos los partidos restantes, una enorme capacidad de penetrar en las instituciones y desde allí ejercer su acción política autoritaria.
La estrategia electoralista con que los partidos políticos en España, el PSOE a la cabeza de la manera más extrema, explotan el populismo feminista, es sencilla (de hecho ocurre lo mismo en el resto de Occidente desde los años sesenta, aunque de forma más moderada). El proceso es el siguiente: se basa en victimizar propagandísticamente a un colectivo, las mujeres, para a continuación presentarse como el «único» partido político, frente a los otros (que en teoría «no lo harían») capaz de «salvar», «proteger», «ayudar», «defender», a dicho colectivo presentado como víctima previamente mediante una fortísima propaganda.
El PSOE introdujo esta práctica electoralista importada en España desde los años ochenta, incluso anexionándose y absorbiendo en su seno gran parte del movimiento feminista apartidista generado durante la Transición, y luego la han ido copiando todos los demás, en lo que parece una carrera competitiva populista entre partidos que no tiene fin.
Resultado, tras veinticinco años de feminazismo encaramado en el poder político institucional y mediático en España: la maraña y el gigantesco entramado de leyes y normas feminazis que se ha ido configurando en España, junto con una cantidad desquiciada de propaganda feminazi diaria proveniente de todos los partidos políticos, y de sus medios de comunicación afines respectivos, que imponen una dictadura de pensamiento único total en este sentido.
A nivel individual, además debemos soportar en nuestra vida cotidiana todos los que no comulgamos con el credo de la secta feminazi, a los distintos personajes-subproducto que ha ido generando a lo largo de más de dos décadas el feminazismo institucional y mediático que paulatina y gradualmente se ha ido instaurando en España. Enumeremos a las principales subespecies de especímenes que ha creado el feminismo en España a lo largo del tiempo:
Subespecie feminazi 1)
La típica punketa anarcofeminista que te encuentras cuando estás estudiando en la universidad, un tipo de especímen de la variada fauna feminazi tan repetido en las facultades españolas desde los años ochenta que ya resulta hasta entrañable. Todo un clásico. Si este especímen desapareciera a estas alturas, sería echado de menos tanto como si quitaran de la Navidad los sorteos de lotería o la cena de Nochebuena. Ya forma parte del paisaje universitario. Se ha mimetizado con ese entorno, el cual es ya su hábitat natural, su ecosistema. Tanto que cuando salen de la Universidad, aproximadamente con la edad de 32 años (hayan acabado la carrera o no, eso da igual), no saben que hacer con su vida.
Subespecie feminazi 2)
Varón. El clásico fantoche feminazi que en un momento de su vida (frecuentemente en su mediocre etapa universitaria, cuando se cruza en su camino la subespecie 1), decide subirse al carro del feminismo más ñoño y demagogo con dos objetivos esenciales:
a) El principal: caer «bien a las chicas», ligar, e intentar meterla en caliente, (por primera vez, casi siempre). Si, si, así de patético.
b) Sentirse muy buena persona, progre, moderno y «a la altura de los tiempos que corren». Tal vez hasta se crea un «intelectual posmoderno». El feminismo sigue con los mismos postulados desde finales del siglo XIX, época en la que fue originado como movimiento social por las burguesas y aristócratas inglesas , pero eso es algo que este tipo de payasos ignora o bien le da igual. Es característica común de todas las subespecies de feminazis el sentirse y presentar su credo en sociedad como algo «moderno». No importa lo trasnochados o caducos que sean los postulados feminazis para el contexto occidental a estas alturas, ni que el feminismo sea una ideología que no se ha renovado ni puesto al dia desde hace más de 100 o 120 años, que su retórica sea la misma desde hace más de un siglo: el feminazismo siempre logra subir la autoestima y hace sentir moderno-fashion a todo aquel que lo profesa. Tiene esa cualidad mágica.
Subespecie feminazi 3)
El feminazi con ínfulas de «intelectual». Huelga decir que todas esas ínfulas las atribuye a lo feminazi que es. A nada más. Frecuentemente periodista o profesor universitario, sobre todo de alguna ciencia social. En este último caso, el aula pasa a convertirse en su laboratorio feminazi particular (con la total connivencia de las autoridades universitarias): hará de «su» clase, una perpetua sesión de lavado cerebro y adoctrinamiento feminazi hacia sus alumnos-discípulos(de la secta feminazi)-probeta. El profesor universitario feminazi convierte su clase en territorio feminazi conquistado: la democracia queda en el pasillo. Una vez atraviesas el umbral de la puerta del aula-celda, eres un súbdito de su régimen.
Prometo más entregas de los restantes especímenes feminazis.
Impresionante y certera descripción.
Yo ya espero ansiosamente nuevas entregas.
Y pido al autor del blog que le dedique un post a esto inmediatamente!!!
Soy «El mismo de antes», el que primero firmó «Desesperado y asfixiado». A partir de ahora adoptaré el definitivo nick «Sincero».
Prosigamos.
Antes de continuar con los restantes perfiles feminazis, me gustaría reseñar algunas notas analíticas de tipo sociológico, histórico y psicológico, adicionales sobre las subespecies feminazis 1, 2 y 3 que he indicado. Estas tres subespecies de feminazis, la 1, 2 y 3, son sin duda las más abundantes cuantitativamente hablando, de ahí que la probabilidad de que hayamos, por desgracia, conocido en persona a algun especímen de tipo 1, 2 o 3, son enormes. Yo por ejemplo he padecido dicha experiencia en los tres casos. Después del duro tono, por realista, de mi primer y mi segunto textos, sobre las causas y lógicas políticas que dieron lugar al advenimiento de la implantación del pseudorégimen feminazi en España, y que siguen determinando su dinámica, y sus líneas de acción en la actualidad (explotación populista-electoralista por parte de los partidos politicos de la pose «salvadora» feminista, esencialmente), creo adecuado relajar un poco el ambiente y abordar a partir de ahora en tono de humor, aunque no por ello menos riguroso y fiel a la realidad de los hechos, el análisis de los distintos personajes subproducto del régimen partidista y mediático feminazi español.
En el día de hoy, analizaremos al especímen de tipo 1: la anarcofeminista de facultad universitaria. Pero no desesperéis, ya iré dando cuenta de los subespecímenes 2 y 3, igual o más repugnantes y despreciables, por tantas razones, que las representantes de la subespecie feminazi 1.
En primer lugar, debemos comenzar señalando que en el orígen de la actitud social ante la vida de la subespecie feminazi 1 (anarcofeminista «radikal» de facultad) se encuentra básicamente el resentimiento de tipo afectivo-sexual. Hablando claro: la feminazi radical universitaria es básicamente fea, y además es muy fácil intuir con sólo echarle un vistazo a una de ellas que lo ha sido siempre. Muchas veces fea y gorda a la vez. Sé que esto no es políticamente correcto pero es la verdad. Por supuesto, esa fealdad la ha condenado a no tener pareja humana durante los primeros veinte años de su vida.
Dado que la mujer basa, por puro instinto, prácticamente toda su autoestima esencialmente en el hecho de poseer un aspecto físico atractivo (hecho que sólo se da, si se da, por lo general, hasta que cumple 30 o como mucho 35 años), y, en consecuencia, en disponer de una alta capacidad de atracción hacia el macho, la mujer fea padece durante toda su juventud una enorme tendencia hacia la frustración el complejo de inferioridad: la mujer fea sufre, y sufre mucho además, debido a que está sentenciada al ostracismo afectivo-sexual durante toda su adolescencia y juventud, etapas de la vida de puro gozo y disfrute de la vida afectiva-sexual y social en general de las mujeres físicamente agraciadas por naturaleza.
La anarcofeminista ha visto como mientras que estuvo en el colegio y en el instituto, las «guapas» se ponían las botas con uno y con otro, se daban el lujo de despreciar altiva y arrogantemente y de subestimar a la mayoría de varones, y les sobraban «pretendientes» y aduladores en todo momento, en ella no sólo no se fijaba ni Dios sino que frecuentemente era objeto de burlas y vejaciones por razón de su imagen física (la consabida crueldad de niños y adolescentes, ya se sabe). Pero llega a la facultad y descubre el feminazismo como via de escape: una secta que se encuentra ya previamente establecida donde puede sentirse integrada, comprendida y protegida por sus iguales: otras feas resentidas solteras y enteras que han llegado a la facultad muy a su pesar también «sin conocer varón» (como Santa Teresa de Jesús, pero a la fuerza, contra su voluntad). En este sentido, la nueva congregación, la pandillita de feminazis radicales, la mayoría de las veces organizada bajo la forma de sindicato o asociación de estudiantes, y fundada en la idea de «hermandad», cumple varios roles muy útiles para la que ha sido fea y solitaria forzosa durante toda su vida:
a)Le permite DESAHOGAR TODO EL RESENTIMIENTO que lleva acumulando dentro desde que aprendió a envidiar y a odiar a las niñas bonitas primero en el cole y luego en el insti. De hecho, la feminazi se caracteriza por odiar a la tia buena de facultad casi tanto como a los varones, aunque desde luego su principal cólera la siente hacia ellos. La anarcofeminazi de facultad no le perdona a los varones que la hayan condenado a la soledad y a la frustración sexual y social en general durante la única etapa dorada que poseen las mujeres en ese terreno, la sacrosanta «juventud», y las teorías feminazis a las que accede en la universidad le permiten convertir ese odio primitivo al varón por no pretenderla sumisamente y no querer relacionarse con ella (como al parecer era su deber), en una ideología orgánica, «el feminismo»: la nueva ideología que alumbrará su camino y guiará sus pasos a partir de ahora, sobre todo mientras permanezca en la facultad. Las repetitivas teorías del feminismo de siempre, le permiten a la fea traumatizada y frustrada ordenar su cabeza: gracias a la literatura y la propaganda feminista que flota permanentemente en el ambiente universitario, descubre que su soledad se ha debido no a lo fea que es, sino a la «tiranía patriarcal», y al carácter intrínsecamente violento y bruto del varón, que les ha llevado a no interesarse por un adalid de la sensibilidad como ella. El feminismo ofrece una explicación teórica (extremadamente demagoga y fantasiosa, eso sí), para todo lo que ha atormentado a la fea, y un nuevo sentido para su vida: a partir de ahora la lucha contra los malvados varones, que han osado no rendirse a sus pies ni adularla ni pretenderla en el cole y en el instituto, guiará sus pasos.
b)A través de los grupúsculos feminazis universitarios, la fea tendrá las primeras amigas «sinceras» de su vida (sus compañeras de lucha), y lo que es más importante, empezará a RELACIONARSE con «chicos» progres (aquí la subespecie feminazi 2 entra en acción) por primera vez y, atención: muchas veces logra echarse su primer novio, a condición de que también profese la religión feminazi, claro.
c)Ser anarcofeminazi e integrarse en un patético grupúsculo de esta tipología en la facultad, le da a la fea resentida, que lleva arrastrando desde su adolescencia un terrible complejo de inferiorida hacia las «guapas» y hacia los «tios», una ENORME SENSACIÓN DE PODER. La fea anarcofeminazi universitaria decide que a partir de ahora llevará las riendas de su vida, pero no sólo eso, pretende llevar las riendas de la de los demás, de todos aquellos que se cruzen en su camino. Siente que la facultad donde estudia ha pasado a ser su territorio, su feudo. Eso la lleva a emprender una actitud revanchista y autoritaria hacia su gran bestia negra: todo aquel varón no feminista que se encuentre en un pasillo o en una clase. Por ejemplo, hará de los pasillos su plataforma propagandística predilecta: permanentemente la feminazi se dedica a pegar carteles, pegatinas, pancartas, o a hacer pintadas con rotulador o tiza, con el fin de divulgar (e imponer a todos), la buena nueva de la religión feminazi, a través de los slogans de siempre y poco más. Paralelamente, se arroga a sí misma el derecho de retirar toda aquella parafernalia propagandística no-feminazi de cualquier otra ideología. Esta ardua labor le supone muchas veces no terminar la carrera nunca o acabarla con cinco u ocho años adicionales de retraso, pero eso a la iluminada feminazi de facultad le es indiferente, ella ha descubierto en la congregación feminazi de facultad de la que es adepta, que tiene una «misión» en la vida, propagar (a base de imponer), el credo feminazi entre todos los herejes e infieles aún no conversos a su «fe», la gran fe feminazi redentora de feas insatisfechas sexuales (esencialmente a base de propaganda demagoga panfletaria). Esa sensación de poder la lleva a comportarse en clase, sobre todo cuando está acompañada de otras hermanas de su causa, como una gángster o una hooligan en potencia que permanecerá callada y tranquila, satisfecha, si la clase la imparte un profe feminazi, y ningún alumno disiente, pero cuidado, montará en cólera y se pondrá a hacer aspavientos, entre los habituales bufidos de indignación preliminares, hasta llegar a veces a berrear y chillar en arameo cuando un alumno/a ose polemizar o discutir de forma crítica contra algún postulado de la sagrada idelogía feminazi (cosa que ante la dictadura feminazi del terror impuesta en la universidad española, casi nunca ocurre).
Pero no todas las típicas feminazis universitarias son feas, no crean, no. Todas no. Hay muchas niñas monas de papá y mamá, de extracción social por lo general aún más acomodada que las anteriores, que también deciden, aunque no estén sexualmente tan traumatizadas como las feminazis feas, que quieren pasar una juventud «contestataria», que en su mundo mental equivale a acoplarse o por lo menos a órbitar en torno al núcleo duro de las auténticas feminazis feas, muchas veces sin acabar de adosarse del todo a éstas. Generalmente provienen de otras ridículas congregaciones pseudoidelógicas típicamente universitarias de niños/as bien burguesitos con ganas de jugar a sentirse «rebeldes», «concienciados», o «underground»: ecopacifistas (aunque el BMW de papá contamine más que una refinería de petróleo saudí), vegetarianos ácratas que abogan por la «liberación de los animales», y resto de diarreas mentales pequeñoburguesas sin casi otra pretensión que la meramente lúdica. Las feminazis no feas no suelen ser tan radicales en su cruzada anti-hombre como las feminazis desagradables a la vista, porque no tienen su frustración sexual. Por lo general tan sólo quieren jugar un poco, por lo que el fondo, tan sólo utilizan a éstas últimas.
Lo peor, lo más triste, es que no he exagerado un ápice en este análisis, cualquiera que haya pasado por la universidad en España en estos últimos 25 años lo sabe, sobre todo si ha cursado una carrera de alguna ciencia social.
Ya daré cuenta de las subespecies feminazis 2 y 3 la próxima semana.
Pues le agradezco mucho la intervención, y el tiempo que se ha tomado en redactar los comentarios. Como usted mismo dice, en las primeras intervenciones ha usado un tono más técnico, por decirlo de alguna manera, para luego dar paso a esta última en un contexto más humorístico, aunque no por ello menos certero. Es curioso que por diferentes caminos, hemos llegado a la misma conclusión, a la que por otro lado, supongo también que habrán llegado la mayoría de los hombres que no se hayan dejado intoxicar por la propaganda feminazi. Yo mismo he de admitir que hubo una etapa de mi vida en la que estuve a punto de sucumbir a esta ideología (los tiempos de la universidad, en los 90, década en la cual las feminazis españolas estaban en pleno apojeo). Pero poco a poco fui dándome cuenta de que esta ideoligía estaba saliéndose de madre, y de que no era más que eso: un intento reactivo de darle la vuelta a la tortilla al machismo imperante (también hay que admitirlo) de las décadas anteriores, y de paso, abrirse un hueco en las esferas de poder.
Curioso también el diagnóstico que haces del primer tipo de feminazi. A mi también en su momento, me dio que pensar que esta tipología, que solía tener una estética hippie, punk, o anarcosindicalista, como usted dice, siempre estaba asociada a mujeres, hablando en plata, feas. Jóvenes que no se depilaban, y cuya higiene, en algunos casos, brillaba por su ausencia. Ya en aquellos años empecé a pensar que estas mujeres adoptaban esta estética, simplemente, porque no podían adoptar la que en realidad soñaban: la de las pijas guapas. Por tanto, simulaban rechazarla, y se convertían en su antítesis, basicamente porque no les quedaba otra. Y luego, como usted bien dice, lo disfrazaban todo de una ideología vacía y totalmente traida por los pelos, para autojustificar su comportamiento.
Nada más que decir por ahora, espero las próximas entregas, y le pido su permiso para refundir en una entrada las descripciones, para hacerlas más visibles.
Un saludo y gracias.
Porque no miras tu mercado guapa! A ver si criticamos menos al sexo opuesto y miramos un poquito al propio. Una ligera autocrítica no os iría nada mal a las mujeres. Por qué tengo yo que darle pasta a las mujeres cuando podéis conseguirla vosotras solitas. Yo tengo claro que no mantengo a ninguna tía. Buscaos la vida. Después de constatar el desprecio que nos tenéis tengo claro que no merecéis que los tíos hagamos nada por vosotras. Total, para recibir qué, desprecio? Y no me digas que vosotras nos dais sexo porque eso es algo que también recibís, y bien que os gusta, con lo cual yo no le debo nada a una tía porque tenga relaciones sexuales conmigo. El sexo remunerado tiene un nombre…¿Lo sabes no?
Por cierto, he constatado a lo largo de los años y de mis relaciones con mujeres, que prácticamente todas, maltratáis psicológicamente a los tíos. Ya sé que eso es algo que jamás admitiréis, pero mírate una lista de todos los comportamientos que caracterizan al maltrato psicológico y a mí me suena muchíiiiiiiiiiisimo todo, de haberlo vivido y haberlo visto en mi casa. Desde gestos, caras de asco, comentarios infravalorando a la persona, y un largo etc…de pequeños detalles que van minando poco a poco la autoestima de la persona, y eso es especialidad de la casa femenina, así como faltar al respeto en público a tíos que no os han hecho absolutamente nada, sólo por diversión. Cuando oigo a mujeres hablar de maltrato psicológico por parte de hombres, me da la risa!!! Hablad de malos tratos físicos si quereís, pero de maltrato psicológico callaos la boca, porque sois las reinas. Ya sé que nunca lo admitiréis, pero los tíos lo sabemos…Sobre si alguien es superior a alguien, pfffffffff. Aquí no hay nadie superior a nadie. TODOS SOMOS PERSONAS!!!!!
De algo hay que vivir????Por qué no vivís de tu trabajo y dejáis de gorrearle a los tíos???? Mientras sigáis haciéndolo nos va a costar mucho respetaros
Hombre, yo comprendo tu indignación, pero bueno, lo que dices es como si ellas nos echaran en cara que lo que en realidad nos llama la atención de una tía son sus tetas. ¿Dinero, tetas? Ambas cosas son «superficiales». En fin, que supongo que al final el instinto es el que manda.
A mi me gustaría añadir una pequeña puntualización, en cuanto al enlace ofrecido de burbuja.info, porque en mi opinión feminazismo, y burbuja sexual están íntimamente relacionados.
Y están relacionados porque las consignas y el adoctrinamiento feminazi han calado en la población femenina. Las feministas lanzaban mensajes del tipo «todas las mujeres sois maravillosas» (como si la autoestima y la estima que tienen los hombres hacia ellas fueran una misma cosa), «la publicidad da una imagen irreal de la mujer» (como si no hubiera tías buenas en la calle), «lo natural es estar rellenita» (como si no hubiera delgadas por naturaleza)…y así casi hasta el infinito y más allá. La consecuencia fue que las mujeres iban con el ego subido, y no había quien las bajase de la burra (competir contra los mass media y el adoctrinamiento político no es fácil). Lo triste fue que muchos hombres se contagiaron de toda esa ideología barata, dando pábulo y realimentando las fantasías de las mujeres, que en muchas ocasiones se creyeron más de lo que eran, y subieron a pedestales, que como se ha dicho más arriba, nunca hubieran alcanzado de otra manera.
La jugada no estuvo falta de habilidad.
Pero todo cae por su propio peso tarde o temprano.
Tu último comentario denota tu complejo de inferioridad y resentimiento hacia los hombres. Luego muchas mujeres se quejan cuando se sienten como meros objetos sexuales de los hombres, ya que se sienten como instrumentos del placer de éstos. A nadie le gusta sentirse utilizado, ni a hombres ni a mujeres. Cuado oímos esta clase de comentarios, y los oímos demasiadas veces, por cierto, por parte de las mujeres nos sentimos como vosotras cuando créeis haber sido utilizadas sexualmente. Imagínate lo adorables que resultáis….
Para cambiosocial.ya: está usted autorizado, y me congratulo de que coincidamos en nuestros criterios respecto a esta cuestión: como dar una adecuada respuesta intelectual, aunque sea a título individual, a la trasnochada y anacrónica doctrina feminista. Siempre es gratificante comprobar como, desde la honestidad y la sinceridad, la enorme cantidad de hombres asqueados por la aplastante propaganda mediática feminazi, tanto institucional y partidista como privada, y el ambiente opresivo hacia la condición masculina que dicha propaganda populista ha ido paulatinamente creando en este país, somos capaces de sincerarnos dejando a un lado hipocresías y dogmas políticamente no sólo correctos, sino, al parecer, de obligada aceptación por parte de toda la sociedad, y que han sido impuestos desde arriba como «verdades sacras e inmutables» por los círculos de poder político-institucional y mediático, que utilizan, especialmente el PSOE de la forma más extrema, el populismo feminazi (pose electoralista a la que se han ido incorporando el resto de partidos), para consolidar y perpetuar dicha posición de dominio y poder.
De esta forma contribuimos modestamente a ir desmontando el mito de que «sólo ellas», (dada nuestra supuesta naturaleza más agresiva, competitiva, y por ende, individualista), son capaces de unirse para defender sus intereses como grupo social por razón de género. Muy al contrario, en sociedades que han pasado por ciclos de auge y presión social de grupos feministas mucho antes que nosotros, como por ejemplo es el caso de Estados Unidos y su «segunda (y última) ola feminista radical» en los años sesenta, los masculinistas también se han ido organizando para responder como grupo social a los excesos autoritarios y potencialmente opresores y liberticidas del feminismo. El masculinismo anglosajón dispone desde hace décadas de sus propios líderes intelectuales y de cierta capacidad de acceso a los medios de comunicación norteamericanos, actuando como una sana forma de contrapeso social que ayuda a equilibrar la balanza en cuanto a capacidad de influenciar a la opinión pública y a las élites de poder, arrebatándole en este sentido dicho monopolio abusivo al feminismo, monopolio que por ejemplo aquí en España lo siguen poseyendo, por desgracia y por el momento, en exclusiva, las y los feministas.
Debido al ejercicio de ese monopolio político, mediático y pseudocultural e intelectualoide, que ha ejercido el feminismo en España durante las tres últimas décadas, nos encontramos con una realidad política y social en la que es un hecho ya aceptado desde hace mucho tiempo, por parte de partidos políticos (por razones evidentemente electoralistas), medios de comunicación e instituciones, la típica premisa feminista de que el género femenino es el único que padece problemas sociales específicos por razón de género, y que ello haya dado como resultado que los problemas sociales específica o predominantemente femeninos, como la violencia doméstica, sean los únicos que son abordados desde una perspectiva de género, mientras que los de los hombres no. Por ejemplo, mientras en España y en todo Occidente, la proporción de mujeres supuestamente, según el feminazismo, «oprimidas» por el «patriarcado» entre el alumnado universitario o entre enormes capas del personal funcionario de la Administración Pública, es abrumadoramente mayor que la de hombres (tan sólo es necesario visitar en España cualquier facultad universitaria u oficina de la Admnistración para comprobarlo), la práctica totalidad de los accidentes laborales, especialmente los más graves y los que tienen resultado de muerte del trabajador, los padecen hombres. Por otra parte, la práctica totalidad de mendigos y sin techo de España, más del 85%, son hombres. No hablemos de la proporción de hombres y mujeres entre los presos, alcohólicos o drogadictos. Cada año mueren en España, por ejemplo, muchos más hombres por accidente laboral o por padecer la mendicidad y la falta de un techo, que mujeres por violencia doméstica, según las estadísticas oficiales, que pueden consultarse en Internet. Sin embargo, las feminazis se oponen a que se aplique una perspectiva de género a los problemas sociales que específica o mayoritariamente padecen los hombres, sólo quieren que se aplique ese enfoque y se le dé un protagonismo mediático brutal única y exclusivamente a los problemas sociales predominantemente femeninos, y cómo ésa es una pose muy populista y electoralista, los partidos políticos y los medios de comunicación la acatan.
Otro asunto particularmente ilustrativo del avance, a base de propaganda, ya sea subliminal o directa, del demagogo mensaje feminazi, es el de la perversión del lenguaje en favor de los intereses feministas. Sin ir más lejos, es un hecho ya aceptado la obligación que gradualmente se ha ido imponiendo, de tener que decir «los» y «las» para referirse a los miembros de ciertos colectivos y grupos sociales, sino se quiere ser acusado de «machista» (acusación que automáticamente significaría la sentencia de muerte política para un cargo público electo, por ejemplo). La trampa es que esto sólo se exige cuándo el grupo social en cuestión goza de una buena imagen popular, de cierto prestigio social: en definitiva, cuando a dicho colectivo están asociadas imágenes o connotaciones socialmente positivas o por lo menos no negativas a priori: de esta forma, hace años que es obligado decir los «ciudadanos y ciudadanas», los «trabajadores y trabajadoras», o los «vecinos y vecinas», por ejemplo. Sin embargo, esto tiene una trampa evidente: al feminismo le parece muy bien que a aquellos colectivos con una imagen socialmente negativa se les nombre tan sólo empleando el género masculino: por ejemplo, nunca se habla de los «los y las» delincuentes, o «los y las» terroristas, los «maltratadores y las maltratadoras», o los «drogadictos y drogadictas». Para este último tipo de colectivos tan sólo existe el género masculino, no se exige el femenino, más al contrario, las feministas ven con muy buenos ojos que a los colectivos socialmente estigmatizados sólo se les nombre utilizando el género masculino, al que se tiende a asociar todo lo malo. En consecuencia, tan sólo se habla de “los” drogadictos, “los” delincuentes, “los” maltratadores, “los” terroristas…asociando siempre a estos colectivos la imagen de un hombre.
Por otro lado, una de las características más peligrosas del feminismo es su tendencia al autoritarismo, agravada por el hecho de su enorme capacidad de encaramarse al poder político-institucional debido al populismo feminazi al que por razones de competencia electoral, juegan todos los partidos políticos. Toda la retórica, todo el discurso y la fraseología del feminismo gira en torno a los términos: prohibir, abolir, procesar, juzgar, detener, encarcelar, castigar, perseguir, discriminar. Si no, que cualquiera haga la prueba y pruebe a escuchar con atención (sé que es difícil) algún discurso feminazi, pronunciado por un político, periodista, o “intelectual” feminista, en que no se conjugue en algún momento (muchas veces, de hecho, todo el tiempo), alguno de los bonitos verbos que he citado. Nadie podría nombrar alguna ley o norma, una sola, anunciada como “feminista”, que no se haya basado en conjugar alguno de los verbos mencionados. Ello es debido a que como el feminismo es una mentalidad, una pseudoideología, que irremediablemente va contra la naturaleza del ser humano, de ambos géneros, y de las cosas, ha decidido que el mundo imaginario y feliz que aspira a construir, (que las y los propios simpatizantes de esta pose saben en el fondo que es absolutamente antinatural y absurdo) tiene que ser edificado sobre la base de la represión pura y dura de los instintos, tendencias, voluntades, opiniones, y actitudes, que las y los feminazis juzgan como “reproductoras del sistema patriarcal”. Huelga recordar a estas alturas que todo auténtico adepto/a a la secta feminazi tan sólo opera a nivel mental con esquemas teóricos totalmente rígidos basados en una única idea: el concepto de “patriarcado”, con esa sola idea les basta para elaborar toda su visión de la vida humana, de la sociedad, y del mundo, en este sentido no hace falta señalar que, a la inversa, para las y los feminazis el matriarcado no existe ni ha existido jamás.
A continuación citaré, por último, las últimas subespecies feminazis principales que, como ya señalé con anterioridad, ha ido generando el sistema en España durante los últimos treinta años de monopolio mediático e institucional, seguro que a todos les resultan enormemente familiares.
Subesespecie feminazi 2
La subespecie feminazi 2, compuesta por el clásico fantoche varón con pose de feminazi, se caracteriza por su oportunismo y por su hipocresía. Adopta esa actitud porque lleva mucho tiempo percibiendo en el ambiente social que la pose feminista es la conducta idónea para relacionarse con las mujeres y con el poder, y para medrar prosperar en la vida en general. Absolutamente alienado por la propaganda feminazi, este espécimen trata con todas sus fuerzas de luchar contra sus propios instintos, llegando a negar que las mujeres le atraen esencialmente por su aspecto físico y poco más. Es frecuente que exhiba su pose lanzando esporádicamente a los cuatro vientos, en medio de cualquier conversación más o menos coloquial, especialmente si hay féminas presentes ante las que quiera destacar, los típicos disparates demagogos del tipo “si el mundo estuviese gobernado por mujeres, habría menos guerras y todo iría mejor” (Margaret Thatcher y la guerra de Las Malvinas, Condoleeza Rize y la guerra de Irak, o la última ministra de exteriores israelí defendiendo ante el mundo la operación “plomo fundido” que supuso la masacre de varios miles de palestinos, entre ellos más de mil niños, durante la última navidad en 2.008, sin duda, corroboran este hecho). Esto lo hace para establecer distancias y marcar “diferencias” con respecto a los “otros” varones, que por supuesto no estamos ni a su altura intelectual ni a la altura de “los tiempos que corren”. Así este personaje intenta lucir como alguien “original” y distinto. Este tipo de personajes siempre van de “visionarios” y de “adelantados a su tiempo”, y se vanaglorian de mirar por encima del hombro sobre todo al resto de varones que no comulgamos con sus monsergas, ante los que se sienten moral e ideológicamente muy superiores. Abundan como setas entre el alumnado universitario, aunque frecuentemente es un total indocumentado surgido de entre el vulgo y el populacho más ignorante, que utiliza la pose feminazi para ir de listo por la vida.
Subespecie feminazi 3
El feminazi con ínfulas de “intelectual”. Se divide en dos subtipos:
a) Periodista feminazi
b) Profesor universitario o escritor feminazi
Por supuesto, es enormemente frecuente encontrarnos con afortunados personajes que pertenecen simultáneamente a estas dos subcategorías de la subespecie 3. En ese caso, su grado de protagonismo social y su nivel de ingresos se multiplican aún por varios enteros más.
Ejemplos de periodismo puramente feminazi son las noticias de la 2 que se emiten por la noche y que tradicionalmente viene presentando una feminazi desde hace varios años (bueno, antes lo hacía nuestro amigo Lorenzito, que era lo mismo), o los ridículos informativos (o por lo menos así los llaman las niñas monas feminazis que lo presentan) de La Sexta, dónde todos los días se dan varias noticias (una como mínimo), dónde las mujeres aparecen siempre como víctimas, mártires, heroínas o genios.
En el caso del típico profesor o profesora universitaria feminazi, su mentalidad en este sentido se debe claramente a su pertenencia a una generación de progreyeyés españoles de extracción social eminentemente burguesa, que hicieron la carrera y luego comenzaron a medrar y trepar profesionalmente en ese ámbito de la educación superior en una época en que el movimiento feminazi universitario comenzaba a hacer de las facultades españolas su finca particular: finales de los años setenta (proceso análogo al vivido en las universidades estadounidenses y occidentales en general, sólo que en el caso de España, con quince o veinte años de retraso respecto al resto de Occidente, debido a la prolongación del tardofranquismo hasta 1.975).
Subespecie feminazi 4
El político con pose salvífica y redentora feminazi de ocasión (electoral). En el caso del PSOE, esta acostumbrada pose, demagoga y populista en extremo, tradicionalmente se rutiniza prolongándose siempre durante los cuatro años que dura la legislatura (ahora ministerio feminazi de la supremacía incluido).
Aparte de estos típicos perfiles feminazis, se encuentran personajes habituales en nuestra vida cotidiana que en un momento dado coquetean astuta e interesadamente con esta pose, sin sumergirse del todo en el fango del fanatismo que suele conllevar cuando la exhiben las subespecies 1,2,3 y 4: desde la típica presentadora de programa de telebasura sensacionalista matutino, hasta el cuentista que quiere abrirse paso en el mundo de la farándula filosofando en cada entrevista que logra que le hagan sobre la supuesta “superioridad” psicológica, moral o de cualquier tipo, de las mujeres, para que todos comprobemos lo “sensible” que es. Ese es el truco del feminismo, que es una forma de hacer demagogia populista accesible a todo aquel al que en un momento dado le interese aparecer bueno de la película.
En fin, ha sido un placer romper con el tabú que poco a poco se ha ido imponiendo en todo lo referente a esta cuestión, y poder criticar libremente esta mentalidad trasnochada extemporánea y autoritaria que ha venido acumulando demasiado poder político, social y mediático desde hace varias décadas en este país. Dejo abierto el debate.
«…la situación economica del posible progenitor ya que, por naturaleza, estamos programadas para buscar las condiciones más idóneas para nuestra prole.»
Lidia: No averguences a las mujeres ni pongas como excusa a la «naturaleza femenina». La gran mayoría de las mujeres trabajan a la par de su hombre, y no tienen ni por asomo la mentalidad de mantenida que vos exibís.
Pero que retrasada mental tiene que ser una persona para expulsar tanta basura por la boca.
Pero a que persona te refieres, en concreto?
Uno no se da ni cuenta y se descubre un buen día, drogado habitualmente, con pajaritos en la cabeza y habiendo besado el suelo cada vez que una chica guapa pasaba cerca, pero eso si, defendiendo que eso de ser el perrito faldero es por una serie de sentimientos irremediables que pocos hombres pueden sentir por una mujer, el verdadero amor. Que raro que haya tenido un verdadero amor mas o menos cada año, todos infructuosos, porque este chico se ha especializado en los platonismos y la idealizacion, para tener que ahorrarse el miedo a lanzarse a una chica y el posible rechazo, o incluso el miedo a que vaya bien.
Nada de eso, solo un cúmulo de miedos y complejos irracionales, que impiden que un chico inteligente y atractivo como yo no haya sido consciente de su propio potencial hasta hace bien poco, y una vez ha sido consciente, descubre su propia gilipollez y falsedad, y de rebote descubre que lo que decia que era verdadero amor es deseo sexual y que realmente tampoco necesita ninguna mujer ni sexo para estar a gusto.
Si, es patetico.
Creo estar ahora en un termino medio ahora, con detalles que pulir, mas bien no me importa de que sexo sea una persona, ni la calidad de su fisico, si no el potencial de su mente, cosa que afortunadamente he podido vislumbrar que en el caso de ciertas anteriores compañias era un potencial minimo. Busco mentes brillantes, sin importar el sexo.
Todo lo expuesto aqui, el post inicial y los comentarios sobre todo, son brillantisimos. Cambiosocialya y Sincero me han sorprendido gratamente, con su logica, sus conocimientos y su desarrollo de los mismos. Me he descubierto a mi mismo en la descripcion del sujeto feminazi 2, y me he reido de mi mismo y ha sido liberador. La informacion que habeis vertido tiene un valor incalculable para mi, y voy a poner esta entrada en favoritos del navegador.
Siento no poder aportar luz al tema en cuestion, solo decir que, desde mi experiencia personal, he comprobado que la estupidez y las inmoralidad se esconden donde parece todo andar bien, y detras de lo politicamente correcto y la defensa de ciertos valores.
El discurso del feminismo es incoherente, pero la coherencia no es necesaria cuando hay un aparataje masivo de informacion propagandistica a disposicion de ese discurso.
Quiero agradecer las aportaciones y la dedicación que se ha demostrado aquí, es valioso y en mi caso concreto es una reafirmacion de realidades que he debido ir asimilando sin semejante sintesis y guia de informaciones que aqui se plasman, si no por voto propio y dandome cuenta de ciertas ideas preconcebidas y estupidez a secas volcadas en mi cabeza, por no se quien, no se como.
Pues sinceramente, me alegro enormemente de que esta entrada te haya servido como dices, esto es lo que hace que me merezca la pena escribir aquí.
Y entrando en materia…No seré yo el que diga que no hay mujeres valiosas, que las hay, y muchas. Pero habría que puntualizar muchas cosas. Hasta que no salí de España, no me di cuenta de que lo que le pasa (generalizando, evidentemente y con honrosísimas excepciones) a las mujeres españolas. De acuerdo que la mujer española, puede ser guapa. Especialmente en el sur (la parte que mejor conozco). Pero el problema es que la mayoría de las mujeres que se encuentran en esta condición allí, parecen creerse la única mujer guapa del mundo, y parece que por el simple hecho de serlo, todos los hombres de la tierra tienen que rendirle pleitesía. Idea ridícula donde las haya. Y admito que parte de la culpa la hemos tenido los hombres por seguirles el juego, y tragarnos toda la basura feminazi que inyectan por doquier los medios de comunicación. Pero esto de lo que hablo, como decía, se me ha hecho especialmente patenta al salir de España. En los países del este de Europa, la situación es radicalmente distinta. He de decir, que en mi opinión aquí pueden verse mujeres de las más guapas del continente. Además es una belleza que llama muchísimo la atención a los españoles y a los mediterráneos en general (mujeres espigadas, rubias, con ojos claros y facciones finísimas). Y además, intelectualmente a años luz de la mayoría de españolas. Mujeres cultas, la mayoría de ellas (sobre todo las jóvenes) hablan varios idiomas, y han estudiado incluso varias carreras. Y ahí es donde viene la sorpresa, comparativamente hablando. Son mujeres infinitamente más accesibles que las españolas. Ni de lejos se lo tienen tan creído. Yo no digo que no se den a valer, cosa lógica, dada las circunstancias, lo que digo es que no miran con desprecio o por encima del hombro a los hombres por el mero hecho de ser mujeres guapas. Y es que como dicen en cierto foro que cito más arriba, las mujeres españolas han creado una «burbuja» (en el sentido económico) a su alrededor, auto-atribuyéndose un valor, que objetivamente, muchas veces no tienen. Porque es cuando comparas, cuando salen mal paradas en muchas ocasiones. A mi me da hasta risa, cuando voy a España y veo a chicas que sí, que serán todo lo guapas que tú quieras, pero que cuando te pones a hablar con ellas descubres que apenas pueden hablar en español, y que son una mente hueca llena de las bobadas que la patética televisión española les mete en la cabeza. Y ojo, que es un fenómeno que desafortunadamente también hace estragos en los hombres. Pero insisto, insisto, a veces, el panorama con las mujeres en España es totalmente disparatado.
En fin, esperemos que como en la economía, después de un duro ajuste, todo vuelva a parámetros lógicos.
Una putada ser consciente de como estas diseñado y que no te guste y no puedas hacer nada por evitarlo.
HOLA, SOY MEDICO, INTERNISTA Y ESPECIALISTA EN RADIO ONCOLOGIA. HE ESTADO VIENDO LOS COMENTARIOS Y LA VERDAD, CREO QUE «LIDIA» LO UNICO QUE DEJA VER ES UN PROBLEMA PSICOLOGICO QUE TIENE, YA QUE SUS PENSAMIENTOS MUY PROBLABLEMENTE LE IMPIDAN DESARROLLARSE EN CUALQUIER AMBIENTE (HOGAR, TRABAJO) YA QUE NO ESTA DISPUESTA A SOMETERSE A NIVELES JERARQUICOS SUPERIORES (EN ESTE CASO DE ALGUN HOMBRE, POR CUESTIONES DE TRABAJO), ESTO CREA FRUSTRACION. EN CUANTO A SU COMENTARIO DE QUE LAS MUJERES SON SUPERIORES A LOS HOMBRES, NO HAY NADA MAS FALSO QUE ESO, AMBOS GENEROS SON COMPLEMENTARIOS CON VENTAJAS Y DESVENTAJAS. Y SOLO DENNOTA SU IGNORANCIA. LAS EPOCAS DONDE ALGUNOS SERES HUMANOS NOS CONSIDERABAMOS SUPERIORES YA PASARON Y EL PROPIO TIEMPO SE HA ENCARGADO DE PONERLOS EN SU LUGAR (NAZISMO O ESCLAVISMO).
No te confundas tú; la atracción sexual de los hombres hacia las mujeres no es más que un efecto secundario. Hemos sido/somos cazadores y guerrero por elección propia y procreadores por imposición natural. Por eso, nos necesitan ustedes a nosotros, para sentirse seguras, y poder procrear. Todavía no he encontrado un casado que no añore su época de soltero, y una sotera que no desee casarse, por algo será. No creo en vuestra superioridad, pues con discriminación positiva y todo, no son capaces de levantar cabeza. Si vuestra superioridad consiste en leer planos al revés y en quejarse de lo ruines que somos los hombres, me alegro de mi inferioridad y de mi condición de hombre.
Las mujeres han sido nuestras hermanas, primas, madres (o matriarcas) o parejas de la que enamorarnos; ustedes con vuestra política feminazi la han convertido en objeto sexual.
¡Qué raro! Entre las profesionales presumiblemente orpimidas por el sistema laboral machista es donde menos feministas se encuentra. A mí me parece que el feminismo no es más un cuento para vivir de las subvenciones.
Probablemente sea al mercado que Vd. pueda aspirar. Lo de falta de romanticismo, de imaginación para seducir… es lo que ustedes querían,¿no? igualdad. Pues anda, a quejarse al infierno.
No, donde estén una buena chuleta o una buena vieja, que se quiten las torillas de papas, y toda la fritanga en general.
La subespecie feminazi 2 es en realidad un calzonazos huelebragas, la evolución más patética del pagafantas.
Los y las feministas, los y las feministas… estoy harto de ori/leer los y las feministas; NO HAY HOMBRES FEMINISTAS, LO QUE USTEDES LLAMAN HOMBRES FEMINISTAS O SUBESPECIE FEMINAZI 2, NO ES MÁS QUE UN HUELEBRAGAS CALZONAZOS. No me extrañaría que se adhiere a esta sarta de mentiras que es el feminazismo por que es la única forma relacionarse (en todos los sentidos) con mujeres que tiene.
Puta peluda.
Pero que puta mierda es esta? Sal de tu mundo de la piruleta y vete al mundo real, inútil. Que al leerte se da una vergüenza ajena brutal
En fin…creo que esto va degenerando un poco…
Que le vamos a hacer…
Ah coño…ahora comprendo…que nos enlazan desde forocoches…
Que conste que no tengo nada que ver con el tal usuario «Richard Alpert».
Te has lucido Lidia. Vergüenza ajena.
Eres bastante lamentable,tipejas como tú denigran al resto de mujeres; al igual que el machista denigra a los hombres.
Si tú piensas eso de los hombres, que no te extrañe que el futuro tu hijo te repudie cuando ya no te necesite…
cuantos hombres aguantarian a una mujer si esta no tuviera coño?,si coño,coño, si por ejemplo nos reproduciesemos como los peces.dejando aparte quien es mejor o peor, ellas saben lo que tienen entre las piernas y lo manejan muy bien , resumiendo solo tienen sexo que ofrecer, por que un tio con quien se divierte y a quie elige para pasar su tiempo libre? son solo un coño, y cuando antes lo asumamos mejor nos ira
Sí, mucho quejarse de la situación pero aquí el único que reacciona de forma paranoide y psicótica ante una feminazi en situaciones de la vida real sin compasión alguna soy yo.
1) Ir a renovar el DNI
Si veo a una tiparraca que no tiene ni idea de programar en assembler delante del PC y creyéndose mejor que los demás me comporto de la forma más cruel inimaginable, nada de lo que hago es delito pero si lleva mucho odio, ej. ¿las malas madres pasan poco tiempo con sus hijos? o preguntando a quien tenga al lado, en las oposiciones para policia si eres mujer te bajan los baremos, ¿no? Vaya, a eso se le llama ganarse el pan. XD aunque se lo tienen tan creído que no se sentirán ni mal por ello.
2) Una vestida de puta en un aula diciendo que las mujeres cobran menos por hacer lo mismo;
Respuesta;
sí, claro puta asquerosa, por eso nunca hemos visto a una basurera, butanera o constructora, el 97% de los accidentes laborales los sufren los hombres y aunque eres más tonta que un nabo no vas a tener que trabajar para comer porque vivirás de tu ex-marido.
3) Buenos días, llamo para hacerle una encuesta (voz femenina y de pito);
– pues llame, llame, que seguro que no le cuelgo XD (voz de pitufo)
Y SI AHORA LO TENEMOS CRUDO CUANDO LOS GOBIERNOS EMPIECEN A METER MANO A INTERNET QUE YA LO ESTÁN HACIENDO SERÁ CENSURADO TODO AQUEL COMENTARIO COMO ESTE, PUES AHÍ QUE ENSEÑAR A LAS JUVENTUDES QUE SÓLO EXISTE;
MACHISMO —> MALO
FEMINISMO –> BUENO
FEMINISMO COMBATE AL MACHISMO, CUANDO ES PRECISAMENTE AL REVÉS PUES DE LAS QUEJAS DE LOS ODIOS CREADOS SUELE SER DE OBTIENEN LOS PRIVILEGIOS, POR ESO SUCEDEN INCOHERENCIAS COMO QUE MIENTRAS EXISTEN MILES DE INOCENTES EN LA CÁRCEL GRACIAS AL FEMINISMO VERÁS A IDIOTAS QUEJARSE DE QUE EL CASTELLANO ES MACHISTA PORQUE ZORRO Y ZORRA TIENEN DISTINTAS ACEPCIONES.
LAS LEYES ARBITRARIAS, PARCIALIZADAS Y POLÍTICAS GENERADAS EN BASE A UN MIEDO QUE SE CREO A PARTIR DE DATOS FALSOS Y QUE NO HACEN MÁS QUE SEGUIR BENEFICIANDO A DETERMINADAS PERSONAS NO SON OTRA COSA QUE LA MISMA FUERZA BRUTA, ES DECIR, EL FEMINISMO ES TAN BUENO QUE JUSTIFICA EL TERRORISMO.
Sí bueno…»pasar a la acción» de esa manera, sinceramente me parece un poco excesivo, pero supongo que ese derecho al pataleo es lo único que se puede hacer en determinadas circunstancias.
Lo ideal sería volver a equilibrar (pero en serio) la situación. Pero como vemos, esa labor, cuando choca con un gobierno izquierdoso en la ideología, parece algo bastante complicado.
Otro ejemplo de frustración, en este caso masculina.
¿¿ reproduciesemos ?? el subjuntivo imperfecto es reprodujésemos, gracias.
Opino que es cierto que las mujeres utilizan sus «armas» y que en cuestión de elegir, ellas deciden más que nada porque los tíos nos guiamos por la atracción física y las mujeres no tanto. Ya que el aspecto fisico se conoce antes que cualquier otro aspecto, se produce la situación de «N tíos detrás de 1 tía, y ella a elegir» y eso me jode pero todos participamos en perpetuar ese esquema
Pero ellas también sufren con esta sociedad en la que prima el físico antes que otra cosa. He oido muchas veces como de la chica que ahora es mi novia decian que aprobaba porque le hizo tal favor al profesor…envidia.
Desde luego, alguien (hombre o mujer) cabreado, crispado o enojado contra algo (ya sea el sexo opuesto, su madre o su amigo) tiene un problema que debe solucionar
Estás llena de odio. Resentida contra un género que no te ha hecho nada. Que penita, hija mía. Es que el principe azul de tus sueños no te quería y te volviste poco a poco así. Espero de veras, que ningun hombre, compañero mio, tenga la desgracia de tenerte de pareja. ¿No necesitais a los hombres? Entonces porque sigue habiendo parejas. Tu discurso se desmorona, tonta del culo. ¿Qué os creeis superiores? Muy bien, cree eso si te hace dormir mejor. Los hechos están ahi. Los inventos, avances tecnologicos, política, deporte, etc… hay, en la realidad, se muestra que los hombres hemos mandado. ¿En estos campos que habeis hecho vosotras? jajaja
Y si te consideras feminista, esa desgracia llevas, feminazi y amargada. Necesitas un psicologo que te mire el poco cerebro que tienes.
No voy a gastar mucho tiempo contigo.No me apetece. Las mujeres no mereceis ni el más mínimo trato de cortesía. Las damas ya no existen, se pedieron. Si hablas de mercado…jajajaj, peor estais vosotras, por dentro valeis menos que la ropa que llevais. Por suerte; renuncie a las mujeres hace tiempo y viste lo visto, con tu ejemplo; me alegro de a verlo echo.
Pues explicate mejor, negada y no tendrás que pedir perdon después. ¿Estás casada? Compadezco a tu esposo y a todo varon que se cruze contigo.
No voy a gastar mucho tiempo contigo. No me apetece. Las mujeres no mereceis ni el más mínimo trato de cortesía. Las damas ya no existen…Se perdieron. Si hablas de mercado…jajaja, peor estais vosotras, por dentro valeis menos que la ropa que llevais. Por suerte; renuncie a las mujeres hace tiempo y visto lo visto, con tu ejemplo; me alegro de haberlo hecho
Soy feminista y soy hombre heterosexual… seguramente saldran con comentarios de problemas psicologicos porque tal parece que a todos les dio por hacerse los psicoanalistas freudianos.
No no soy gay, si si tengo chica,
Ademas soy latinoamericanista y me siento autorizado para decir que son unos machistas eurocentricos que solo se la pasan mirando su ombligo y convenciendose a si mismos que son mejores de lo que son en la cotidianidad
gracias opinante,o opinanta, como prefieras.gracias por dejar de lado todo y fijarte en un fallo ortografico. frustrado? como se sentiria una persona si le acusaran de maltratador,drogadicto,borracho,esquizofrenico, etc,etc,y tras demostrar que todo es falso y la justicia te premia con separarte de tu hija,salir de tu casa, un bonita hipoteca y una pension……frustrado? algun@ dira «algo habra echo»,pues si, algo hice, DEJAR A UNA MALA MUJER y no fue por otra, fue por mi y por mi hija . y nunca maltrate a nadie ,pero probe esa medicina hembrista
cada dia que pasa me siento mejor,por que veo que esto tiene un final,no por que lo consigamos nosotros, ni los politicos,ni juezes,tiene un final por que el abuso del que se está haciendo hara explotar esta mierda por todos lados,sobre todo por que empiezan a verse imbolucradas mujeres(madres,hermanas,nuevas compañeras,etc.).SU ABUSO NOS HARA LIBRES
pd. si ellas han conseguido que para la «justicia» todos seamos culpables hasta que nosotros(si podemos),demostremos lo contrario,es licito que nosotros pensemos que todas son malas y capaces de denunciarte falsamente etc, etc,,eso si, hasta que demuestren lo contrario, ¿como?, buena pregunta…………….
Bueno, tampoco creo que debamos llegar al extremo contrario.
Creo que es importante resaltar que lo que reivindico aquí es precisamente llegar al equilibrio en esta situación. Ahora estamos casi en el extremo contrario del que estábamos antes de la aparición del feminismo en España, pero igual de nocivo para la sociedad sería volver al extremo del que partimos.
Tú sigue poniendo la otra mejilla, pero cuando te la partan otra vez…….a silbar a la via, me has recordado a esos hombres que se mueren por defender a la mujer ,pasando por encima de cualquiera, y cuando se ven jodidos………son los mas peligrosos.
Leo mi comentario y no veo nada malo,solo digo que el abuso de las mujeres nos hara libres y que no me fio de ellas, pero no he acusado a nadie de maltrato, ni de drgadicto,ni de borracho, ni de esquizofrenico, ni pretendo separar a nadie de sus hijos, ni echarlos de SU casa,ni pretendo vivir a cuenta de las pensiones de nadie, ni pretendo vulnerar los derechos fundamentales de nadie, solo hablo de estadistica esa que gusta tanto a las feminazis les llena el bolsillo y de paso nos arruina a los hombres
por eso te rogaria no me compares con ellas, ¿acaso crees que lo conseguido por las feminazis lo hicieron con buenas palabras sin presion y sin chantaje? SU ABUSO NOS HARA LIBRES (por que nosotros seguimos siendo unos calzonazos)
No vamos…si no te comparo ni con nada ni con nadie…simplemente era una observación.
A mi lo que pasa es que no me gustan los extremos, repito, tan nociva me parece una situación de machismo extremo como una de feminazismo radical, creo que eso crea tensiones en la sociedad que no benefician a nadie.
Simplemente intentaba remarcar eso.
Me pareces un calzonazos, o eso, o estas financiado por
las feminazis,paso, hay te quedas,espero que las hembristas
te …………
Pues le pareceré a usted lo que usted quiera, pero me mantengo en que tan malo es un extremo como el otro.
Vamos, que una cosa es estar en contra de las feminazis, y otra en contra de las mujeres. Con las primeras no estoy de acuerdo, pero repudiar a todas las mujeres de la primera a la última por el mero hecho de serlo, me parece pura misoginia sin fundamento alguno.
Pero que puta hipocresía estoy leyendo en los comentarios?…tanto hombres como mujeres nos necesitamos mutuamente a un nivel instintivo y emocional,otra cosa es que las feministas me digan que son autosuficientes y no dependen de ningun hombre para vivir el dia a dia(en sus relaciones sociales o trabajo),eso no lo niego…pero siempre que una pequeña parte de autorrealización personal en la que dependéis de nosotros(la relacionada con la descendencia),al igual que nosotros de vosotras…así que no se a que viene esa manía obsesiva de enfrentaros a un enemigo que NO EXISTE…hemos venido al mundo para complementarnos,no para competir. Y eso de que les gusten los chulos,lo veo más como una etapa en la vida de la mujer,no como algo permanente….esa sensación de seguridad que trasmiten los chulos es normal que les haga tilín,pero con el tiempo se aprenden a valorar otras cosas que benefician más a largo plazo,tanto a nivel emocional,como familiar.
Ambos sexos no somos iguales,pero eso nos convierte en superiores o inferiores respectivamente….cuando sepamos determinar los limites que implica cada género,habrá una perfecta armonía..no como actualmente,que estamos construyendo una igualdad en función de nuevos estereotipos de «identidad sexual» que nos hemos inventado,copiando actitudes el uno del otro…en lugar de aceptar cada uno sus características como persona y desarrollar nuestras aptitudes dentro de los márgenes que la biología nos ha proporcionado a cada sexo.
eso no nos convierte en superiores o inferiores respectivamente* ——>me habia confundido en esta línea
Lidia, la mayoría de los disparates que hacen los hombres son inducidos por mujeres. El instinto de cubrir hembras del que está dotado el hombre es aprovechado por la mujer para dirigirle, explotarle o someterle a sus caprichos. Y parece que criticas el consumismo actual «que destroza el planeta», como si el consumismo no fuera generado por la mujer, visillera nata, imitadora seguidora de modas, como los monos, a la que llaman más la atención los abalorios brillantes que a las avestruces. Menos mal que surgen de vez en cuando burladores casanovas que os dan vuestro merecido, que os prometen lo que creéis merecer hasta que meten y después a por otra. No digo que todas las mujeres se merezcan ser burladas, pero la mayoría. Y sobre todo, tú, Lidia.
«Somos infinitamente superiores a vosotros, porque no os necesitamos»
jajaja, pues lo disimulais muy bien 😉
Las mujeres siempre se quejan de que ya no hay caballeros, irónicamente ellas mismas lo han propiciado. ¿Por qué tenemos que abrirles la puerta si ellas mismas dicen que pueden hacerlo e incluso se adelantan a hacerlo antes de que lleguemos a su puerta? ¿Esa es la igualdad que tanto pedían? Ya la tienen y ahora no se quejen de que ya no hay caballeros…
Yo puedo decir que soy un caballero porque mi novia me lo permite, me deja hacer cosas que muchas otras no dejan hacer, como lo de abrir la puerta. Depende de ustedes.
Sí, sin duda esa es una de las contradicciones más obvias del feminismo: que las feministas piden un hombre, que cuando en realidad lo tienen delante de sus narices con todas las características que se supone debe tener de acuerdo con su ideología (que si sensible, que las trata en igualdad de condiciones que a los hombres, que si sofisticado, que si metrosexual…) a la mayoría de las mujeres, ese hombre no les gusta.
En fin, que es un timo el tema…jejeje
me gusta el debate felicidades.
Totalmente de acuerdo con ese último comentario.
A partir del momento en que empecé a comportarme con prepotencia mi exito con las mujeres aumentó mucho. Es algo que no acabo de entender.
Llegará el día en que aumente la pobreza de forma extrema en este país y reine la apatía entre la juventud hasta tal punto que las «feministas» no puedan parasitar impuestos de trabajadores, no podrán sobornar a nadie para ir en contra de sus propios intereses y la cantidad de mujeres que hayan sido afectadas por este régimen dictatorial sea tan grande que muchas se pondrán en contra y tendrán que empezar a diferenciar «feminismos» mostrando la evidencia de lo que realmente es y que objetivos ha tenido desde siempre.
Los medios de comunicación generarán un número de noticias de forma grande y constante más que hoy en día, cual psicópata apelando a los sentimientos de los demás sensibilizando a todos sobre el alarmante problema de los «malostratos» y les dará igual inventarse los casos,ocultar los que no interesen o intentar justificar diferentes criterios mientras intentan aterrorizar a los demás para mantenerlos más controlados.
Mientras no puedan seguir subsistiendo a base de subvenciones aumentarán el número de leyes discriminatorias e intentarán abolir la propiedad propiedad y la herencia por supuesto dependiendo del género, lo cual creará más desinterés y las debilitará aún más económicamente.
Se verá la situación real que implosionará y se empezará a dar igualdad efectiva, no podrán anular el ascenso social de quienes estén en contra y se tratará a las mujeres como hombres en el sentido estricto de la palabra con lo cual vendrán situaciones maravillosas para nosotros como que sólo se respete a aquellas mujeres que mantenga comportamientos autodestructivos o no den muestras de debilidad, se generará este horrible caos antes de la calma y cuando el número de hombres y mujeres sea igual cualquier gobierno que quiera tiranizarnos tendrá que revertir los males del «feminismo» y buscar otra excusa sino la presión social que no dudará en hablar en público de su opinión real sobre el «feminismo» los derrocará en el momento.
AMÉN… XD
Sinceramente, es difícil saber la dirección que tomarán los acontecimientos en el futuro.
Pero como venimos manifestando desde aquí muchos, creo que se está produciendo un cierto desgaste de estas ideologías, y muchos (y muchas también) nos estamos dando cuenta de que pese a lo que se nos intenta inculcar, no llevan a nada bueno.
Por eso, creo que hay razones para albergar cierta esperanza de que la situación cambie a mejor.
Un saludo.
Si los virus hablaran. Creo que dirian algo parecido a lo que dices tu xD
Pobre del hombre que caiga en tus garras.
Nunca habrá igualdad porque no le interesa a nadie y porque es imposible, de que van a vivir las asociaciones feministas el dia que seamos iguales, de que se van a quejar¿?, es igual que el terrorismo, nunca terminara mientras haya gente que viva de luchar contra él, o como es el caso de España, mientras una formación terrorista tenga el poder de decidir unas elecciones como ya ha pasado.
Lo que pasa es más simple que todo esto, la gente es ignorante, no tontos, digo ignorantes, y lo que es peor, lo son por voluntad propia. Hace poco escribí en un foro de autodenominadas «feministas combativas», y escribí exponiendo varios parrafos de la nueva ley del aborto en los que se recogen y se les conceden más de una de las condiciones (a las que ellas llaman derechos) que exigen. Cual fue mi sorpresa cuando una ignorante borrega, y siento hablar así pero es que no tiene otro nombre, me responde lo siguiente:
«la ley que nos enseñas nos importa un bledo, aborto libre y gratuito»
Si hay algo peor que un ignorante es un ignorante consentido.
Cuando lei esto me dieron ganas de decirle todo lo que pensaba de ella pero no lo hice pq automáticamente yo sería un machista y un facha y mi opinión no valdria más que la de Franco o Pinochet, así que me limité a decirle: «con esa actitud no me extrañaría que un dia se te concediera todo eso que pides y ni te enteraras»
Seamos sinceros, este pais y este mundo se mueve por modas y por hipocresía, la gente se declara tolerante e incluso a favor de movimientos o actitudes que repudia solo por que el que está detrás no le diga lo mal que lo está haciendo por no apoyarlo.
Nuestra política es como el gran hermano, y los mitines son el confesionario para decir lo malos que son los otros candidatos.
Yo pienso que todo este movimiento de mierda viene alentado por las grandes compañias que descubrieron la sopa de ajo hace unos años cuando se dieron cuenta de que las mayores cosumidoras potenciales son las mujeres, por eso les dan esa falsa sensación no de igualdad, si no de superioridad, porque saben que eso vende. Lo triste es que esto es lo más denigrante y machista que hay. Nos culpan a los hombres por obligarlas a depilarse, teñirse el pelo, maquillarse, adelgazar, cuando es la tele la que les dice tienes arrugas, compra esta crema, estas gorda, haz esta dieta y los hombres se mataran por ti, y lo más graicoso es que se dan de ostias por consumir esos productos y se lo creen como bobas a pies juntillas.
Ahora quieren convertirnos a los hombres en lo mismo, con las cremitas, los antiojeras y su puta madre (perdón por el vocabulario pero es que me saca de quicio). Es que estoy cansado de que se me acuse de algo que es meritorio y exclusivo de las mujeres, como la trillada frase, es que cuando un tio se tira a muchas tias es un máquina y si lo hace una tia es una puta, pues perdonad que os diga pero esos cliches y esa forma de prejuzgar partió de las mujeres pq yo nunca he dicho tal cosa. Cuando un amigo liga como un condenado le digo «tu polla ahi», y cuando me lo dice una amiga «ole tu coño». En cambio me llegan mis amigas, mira la zorra esa el fin de semana pasado con uno y ahora con otro, la pena es que lo dicen por pura envidia, porque querrian ser ellas las que pudieran cambiar de hombre cada vez que se les antojara, pero como no lo consiguen nos culpan a nosotros de los cotilleos y habladurias propios historicamente de su sexo.
Y luego están los famosillos chungos de medio pelo que se aprovechan de la situación para vender discos, me refiero a bebe, huecco, andi y lucas, por poner unos ejemplos pero todo es así. Para rubricar esto os pondre solo el ejemplo de carlos jean, con la ultima canción que ha sacado para el desastre de ahiti, seguro que estaba en su casa viendo el telediario y cuando vio la noticia se le apareció el simbolo del euro en los ojos, con estos famosillos de medio pelo a los que les gusta hacerse pasar por gente comprometida para vender discos y que luego se venden por un canon que nos trata a todos como delincuentes piratas cobrándonos una multa por un delito que VAMOS A COMETER SEGURO todos los españoles, presunción de culpabilidad se llama eso, y en el caso del machismo es igual, los hombres solo servimos para dejar a las mujeres preñadas y luego abandonarlas, para maltratarlas fisica y mentalmente y para desentendernos de nuestras responsabilidades como padres, pero eso sí, la pensión que no falte.
En fin, que lo siento si me he extendido demasiado y a lo mejor diluido en otros temas pero es que el brazo del feminazismo es tan largo que creo que toca todo lo que he expuesto aquí.
Un saludo a todos y gracias por leerme y permitirme expresar mi opinión libremente por aqui.
PD: lo que mas gracia me hace es que luego se dejan el culo defendiendo la libertad de expresion, hipocritas de mierda
En absoluto, aquí por lo que a mi respecta, con los comentarios que más disfruto son con los largos. Así que te agradezco la intervención, que es francamente interesante por los puntos que tocas.
En un libro de Zafón, un personaje, suelta en un momento una frase que puede pasar desapercibida, pero que es de las de enmarcarse, el personaje dice en cierto momento algo parecido a «en esta vida lo que de verdad triunfa es el prejuicio». Y lo digo porque tú mención a las modas, está muy bien traída. Creo que los seres humanos necesitan instintivamente, y de una manera muy básica sentirse integrados en un grupo. Y para ello abrazarán o harán por abrazar las doctrinas e ideologías que hagan falta, con tal de contar con el beneplácito del grupo en el que se quieren insertar. Es «borreguismo», efectivamente, pero hay que hacerse a la idea de que el borreguismo arrasa, y vende, como tú dices. Porque efectivamente, al borrego se le vende y se le manipula mejor.
Y coincido totalmente contigo en que muchas de las ideas «machistas» provienen de las propias mujeres, y de su mentalidad natural. Efectivamente el tópico de «hombre promiscuo=campeón, mujer promiscua=puta», ha sido fomentado por las mujeres más que por nadie, y hasta la saciedad. Las mujeres suelen ser muy competitivas en cuanto a las relaciones, y creo que las primeras interesadas en tachar de «puta» a la competencia, son ellas mismas. Eso sí, las que de tal manera califican a las promiscuas, son las que no se comen un rosco. Supongo que su intención es resaltar su virtud, para así al menos tener algo con lo que competir (si son menos agraciadas que las «putas», se entiende).
Y sí, nuevamente sí: vivimos/vivís en un país áltamente cutre, en el que los artistas sin talento ninguno, se apuntan a las modas y al «sentir popular» para sobrevivir. No tienen más remedio, es la única oportunidad que tienen de aparentar lo que no son. Y la masa traga y compra, por borrega.
Así nos va.
Yo no es que sea todo un experto en tema hablado, pero intentare asentaros.
Tengo 22 años y llevo 4 años y medio saliendo con una chica perfecta, extraordinaria, tiene 22 años y es mas madura que muchas madres.
Ella dice que odia a las feministas porque no las entiende, también dice que ella necesita a un hombre porque lo ve con ojos de protector y como el padre de sus hijos, según ella la postura paterna es igual que la materna.
Feminazis, deberíais aprender de ella.
Yo la verdad es que soy bastante pacífico y también calzonazos, pero lo soy porque puedo serlo, mi novia me trata de una manera tan bien y tan cómoda que me deja ser realmente como soy y poder confiar en ella en todo, hablarle de todos los temas sin guardarme nada y ella igual porque sabemos que nos tenemos el uno al otro sin secretos llevamos 4 años y medio y solo 1 discusion. (fue por una tontería de su abuela xD)
El problema viene cuando por parte de la mujer por ejemplo, empieza psicologicamente a despreciar al hombre, haciendo que se sienta mal consigo mismo además que la mujer le haga asumir que la culpa a sido de él cuando la culpable a sido ella.
Hay millones de casos como estos que acaba la mujer quedándose con el piso que ha pagado su ex marido trabajando toda su vida y con los hijos, además de pagarles una manutención, pero vivimos en la moda y en la sociedad del hombre=malo, mujer=buena.
Pero realmente es la mujer quien forma el hombre, si a las mujeres les gustarán los más calzonazos de un instituto ningún chico iría con pendientes y chuleando ni usando a las mujeres de objetos sexuales.
Yo creo que hoy en día las comparativas estas no tienen sentido.
Ejemplo1:
La mujer que ha usado a su marido para tener hijos y quedarse con sus hijos, además de recibir una manutención por acusarlo falsamente de malos tratos… no dura para siempre, los hijos no son tontos y por muy bien que sepa mentir una mujer, al final se acaba buscando al padre y descubriendo la verdad, que eso es equivalente a quedarse completamente sola, y no hay nada peor para una madre perder a sus hijos, pero pagan justos por pecadores.
Ejemplo2:
El hombre que siempre se ha sentido superior en la mujer, en realidad en su interior sabe que no lo es porque hay muchos tipos de mujeres. Esta claro que luego entran temas de conversaciones que entre los dos sexos no están compensados, un ejemplo claro sería:
-¡Buah cariño! me he comprado 2 Access Point para casa, uno lo utilizare de AP Client y el otro de AP Repeater, ¿vale?
-¿De que coño hablas?
-¡Joder! ¿pero eres tonta o que?
Con esto quiero decir que por mucho que sepas de un tema que la otra no entiende y por mucho que vaciles en hablarle del tema que tu entiendes pero ella no… No eres superior a ella.
Lo que quiero deciros exactamente es que tiene que haber igualdad entre todos, La mujer necesita al hombre, igual que el hombre a la mujer, sino la naturaleza no hubiese sido tonta y hubiera hecho solo un sexo.
Mi opinión es simple, si una feminista entra en un trabajo y en dicho trabajo, trabaja junto a un chico y al chico le gusta a ella, además de desmostrarle a ella durante un largo periodo de tiempo y con pequeños detalles lo que siente el por ella con corazón, aunque el chico no sea gran capital economico y no sea del todo feo, pero nose porque me da que acabán estando juntos, y eso cambiaría a la feminista.
Aunque ya os digo… ¡pobre chico!
Creo que no es de muy inteligentes entenderlo.
¡Y a disfrutar!
En líneas generales, estoy de acuerdo contigo.
No me gustaría que el que entrase aquí se llevara la sensación de que pienso que todas las mujeres son unas feminazis. Evidentemente no lo son, afortunadamente hay muchísimas mujeres que son como deben ser, mujeres que no se dejan engañar por la propaganda feminazi y que siguen su propio camino, el que creen más justo para ellas y para el conjunto de la sociedad. Lo que criticamos desde aquí es la introducción de desigualdades legales (esa «discriminación positiva», de efectos bastante perniciosos en ocasiones) y esa actitud de ciertos sectores feministas de acosar al hombre, y ponerlo artificialmente en condiciones de inferioridad haciendo uso de leyes e ideologías totalmente extremistas.
Aun no compartiendo el 100 % de éste artículo, tu respuesta no es sólo desproporcionada: ES MENTIRA. Probablemente seas lesbiana y por eso dices que no necesitas a los hombres (habría que ver cómo leche has nacido si no fuera porque tu padre preñó a madre)
Hay muchas mujeres a nuestro lado que nos apoyan. Fíjate, por cada Feminazi (o hija de puta feminista como tu) jodiéndonos la vida, hay una hermosa mujer de corazón a nuestro lado apoyándonos. ¿Que no necesitáis destacar para conseguir machos? Vaya hija.. has descubierto América y todos tendremos que aplaudirte. ¿Que en nuestros logros siempre estamos queriendo presumir de cuántas hembras hemos conseguido? Mira: veo que aunque te expresas de fábula, analisas de risa. Los hombres presumimos de esas cosas entre hombres para pasarlo bien. Es una simple coña… ¿no puedes entenderlo? En el fondo pasamos de éstas cosas, porque por cada hembra que conseguimos le sumamos 6 o 7… y sabemos que es así y nos reímos.
Y otra cosa: ¿quién ha dicho que deslumbramos más? Deslumbráis vosotras con vuestras hermosas piernas o con vuestra cabellera al viento. En eso siempre nos deslumbraréis, sois superiores.
Ahora bien, a la hora de discernir de verdad, de forma auto-individual, perdona… sé que has sido adiestrada como un doberman para utilizar recursos psicológicos o lingüisticos, sé que lo que te pasa y tu odio no es sólo culpa tuya, si no de las que te adiestraron. ¿Y sabes qué? No puedo perdonarte. NO PODEMOS PERDONAR LA TRAICIÓN DE UNA PERSONA A LA QUE QUISIMOS, y que por cualquier razón, cuando la dejas, vuelca su rabia UTILIZANDO UNA LEY INJUSTA para meternos entre rejas. ¿Quieres luchar por una causa digna? AQUI LA TIENES. Profundiza en las cosas. No te quedes en los titulares.
Efectivamente, es ese profundizar en el análisis de la situación lo que intentamos desde aquí, saliéndose del adoctrinamiento ideológico que en demasiadas ocasiones intentan colarnos por otros tantos frentes.
Hay que ser bastante necia para ser feminista radical, que duda cabe.
También hay que ser bastante necio para ser un mantenedor de una desgraciada como alguna que ha posteado por aquí.
En mi opinión, lo mejor que le puede pasar a la especie humana es que se extinga, yo ya he aportado mi granito de arena haciéndome la vasectomía.
Por lo pronto, me trae sin cuidado el feminismo, el machismo o cualquier cambio social.
Soy uno de los pocos hombres que tienen un poco de cerebro y mucho de autocontrol, y por mi experiencia, puedo decir que necesito menos a las mujeres que la mayoría de mujeres a los hombres.
Tengo buenos amigos y amigas, tengo bastantes propiedades y sé cómo funciona el flujo del dinero lo suficientemente bien para que no me falte.
Pero ante todo y sobre todo, sé que es una tontería ser el proveedor de nadie excepto de mi mismo.
Ya podéis seguir con vuestras guerras particulares, pues la mayoría de los hombres y la mayoría de las mujeres tienen exactamente lo que se merecen: una vida infeliz y absurda que derrochan en cosas que, cuando estén en su lecho de muerte (que no falta tanto, la vida corre rauda y veloz…), se darán cuenta que no tenía objeto.
Para las pocas mentes preclaras que me puedan leer: dejaos de chorradas y vivid lo más felices posibles. Dejad de envenenad a los demás y a vosotros mismos, que no os va a traer nada bueno.
Ea, a seguir bien.
P.D. Repito que a mi me trae sin cuidado, pero yo en el lugar de la mayoría de los hombres, lo que haría sería promover y aumentar el feminismo radical, de esa forma el desenlace será más brutal, y esta situación de tensión social llegará a su fin más pronto que tarde. Ya conocéis el dicho: si no puedes frenar una situación, acelera.
Si es que en fondo todo esto de mujeres contra hombres es bastante hilarante. Tanto unos como otras criticando los comportamientos del otro sexo, cuando hay una cosa que está clarísima: la mitad de los genes de todo hombre… provienen de una mujer.
Pero ahora viene lo más gracioso… la mitad de los genes de toda mujer, provienen de un hombre.
Sólo un cuarto de gen, una colita de uno de los genes, es lo que nos diferencia. Y aunque los hombres sólo tengamos un gen «X», tenemos todos los genes que tienen las mujeres.
Total y en definitiva: TODOS TENEMOS LOS MISMOS DEFECTOS Y LAS MÍSMAS INDIGNIDADES.
Cada uno las aprovecha como puede y de la peor manera posible en algunos casos, pero si hay algo repulsivo y desagradable, no es patrimonio de los hombres ni de las mujeres, sino de la humanidad AL COMPLETO.
Lo dicho: lo ideal es que esta humanidad se extinga y en el futuro otra especie ocupe nuestro lugar, a ver si lo hace mejor, porque esto da pena.
Un primer paso para ello sería que las mujeres dejaran de tener hijos de una vez.
Pues TE FASTIDIAS.
¿Quién te ha mandado a ti casarte y tener hijos? ¿Quién te ha mandado a ti buscar una mujer que luego cometa esas barbaridades?
Por muchas leyes que haya, si tú no te unes a ninguna mujer, si tú no tienes hijos con ninguna mujer, y si tú te cuidas mucho de que tus encuentros sexuales y conversaciones con mujeres estén sódidamente protegidas para evitar denuncias falsas de ningún tipo, ni tú ni ningún hombre en este país se vería sometido a injusticia alguna.
El que es un inepto y un idiota que piensa con la polla, el que es un tonto romántico que se une sentimentalmente a una arpía como alguna que ha posteado aquí, SE MERECE todo lo malo quele pueda pasar, por idiota.
La vida es una guerra, ESPABILA.
Vuelvo a insistir: Cada acción tiene una reacción.
En este pais se ha pasado de un machismo absoluto, recalcitrante y asqueante, a un feminazismo peor aun que el machismo anterior.
Pero como repito, la tercera ley de Newton no falla, y cada acción tiene una reacción.
La reacción al feminazismo es, precisamente, el alejarse todo lo posible de ese tipo de mujer, hasta llegar al punto de no formar pareja con ella, de no tener hijos con ella, y por supuesto de no aportarle nada, ni económica ni emocionalmente.
Por supuestísimo que no vamos ahora a seguir la ley del péndulo y hacer que mujeres justas paguen por pecadoras (aunque el ser humano rara vez aprende, y ya hay muchos que no dan la más mínima oportunidad a NINGUNA mujer), pero si es cierto que toda mujer defensora del feminazismo, automáticamente quedará descartada para la mayoría de los hombres, que poco a poco van despertando y siendo cada vez más sensibles a estos temas.
Hace bastantes años, cuando un hombres se divorciaba, estaba bien visto que la mujer tuviera la custodia de los hijos y disfrutara junto a estos del hogar familiar, y el hombre comenzase de nuevo su vida en otra parte.
Ahora, curiosamente, ya no hay tantas buenas intenciones por parte de los hombres. Ya no existe la caballerosidad, el favorecer al «sexo débil», el dar ventajas… existe legalmente, pero ¿qué ventaja tiene eso cuando la gran mayoría de hombres vea que es un suicidio acercarse siquiera a una mujer?
Al final será como decía miliki, el payaso de la tela en su canción: los niños con los niños, las niñas con las niñas.
Cierto es que los hombres necesitan (en apariencia) del contacto humano y sexual de una mujer, pero igualmente las mujeres necesitan de los hombres para procrear (porque la mayoría no se puede costear una inseminación artificial, aparte de que está demostrado que el semen criogenizado no es de la misma calidad y favorece las muertes en edades tempranas por fallos cardíacos y vaculares). Y eso cada vez hay menos hombres dispuestos a hacerlo.
Mi ejemplo es claro: me he hecho la vasectomía, porque para lo que hay…
Fue salir del quirófano y sentirme LIBRE.
Y eso, si os paráis a pensarlo, es muy triste, pero no por ello deja de ser una realidad.
Pero insisto…
Al igual que no siento ninguna piedad por una mujer que recibe palizas diarias de un marido maltratador. Porque eso SE VE VENIR DE LEJOS mucho antes de casarse con él, y hay algunas que incluso buscan deliberadamente ese tipo de hombres problemáticos y marcados.
Ningún maltratador violento puede engañar durante años a otra persona. Eso está clarísimo. Que tarde años en inicar los maltratos, pues es muy posible, pero que no se vea venir de lejos, es mentira.
Al igual pues que no me dan la más mínima lástima, tampoco me dan lástima los que han acabado divorciados, en la calle, pasándo más de la mitad de su sueldo a su ex-mujer y ex-hijos (que encima le acaban despreciando tanto o más que la exmujer), y totalmente imposibilitados de volver a rehacer sus vidas.
Esta claro porqué: porque eso SE VE VENIR. Si estáis ciegos y andais sin poner las manos delante, nos os quejeis si luego os estrellais contra el muro. Ese tipo de mujeres problemáticas, autoritarias, amargadas, resentidas, maltratadoras, egocéntricas, etc, SE VEN VENIR A LA LEGUA. Da igual de qué se disfracen: nadie puede mantener esa mascarada, excepto si el hombre se quiere autoengañar.
Vale que al principio el amor ciega tanto a hombres como a mujeres, pero a medida que pasan los meses y años, uno debe ser capaz de ver qué tipo de persona tiene al lado. Y si no es la persona adecuada, debería igualmente ser capaz de verlo anticipadamente.
Menos quejarse y más PREVENCIÓN. Que esto es como si folláis sin preservativo y diez años más tarde os quejáis de que tenéis el Sida. ¿Qué esperábais?
Lo que esta situación está generando no es más que resentimiento del hombre hacia la mujer… copletamente justificado. Las mujeres responderán a su vez con más resentimiento y represión, y el hombre a su vez con más aun: una auténtica gerra de sexos.
Hay incluso muchos hombres que se han asegurado (yo entre ellos), la vida de tal manera que pueden emigrar a otro país y seguir desde allí sus negocios y nuevas inversiones. Pero para los que no les quede otra que pasar aquí por el proceso de Feminazismo Legal (llamémole COÑOCRACIA) , lo tienen un poco crudo.
Sea como fuere, y aunque a veces parezca lo contrario, lo que hay que fomentar en las mentess preclaras, tanto de hombres como de mujeres, es mucho sentido del humor ante todas estas situaciones, y ver las cosas desde la barrera, que si os paráis a pensarlo, todo esto resulta de lo más divertido.
Siempre que uno no se haya lanzado de cabeza a los lobos voluntariamente, claro, entonces lo que uno siente es la sensación de haber hecho el ridículo y haberla cagado de la manera más espantosa. Pero bueno, como digo, si se lo han buscado, ahora que no se quejen. Total, hoy día es difícil morirse de hambre, y siempre les quedará el sentido del humor ante el despropósito en que se está convirtiendo España.
Estoy de acuerdo contigo en ese sentido, aunque hay matices, desde luego.
Precisamente hace poco pensaba algo parecido: no estoy muy seguro de que las medidas que se toman intentando igualar, o promover la igualdad de verdad consigan su objetivo, de hecho creo que a veces es justo lo contrario. También creo que el tratamiento que tienen estos temas en los medios de comunicación de masas, no es el más adecuado. Son cansinos, y precisamente por eso, creo que pueden generar la reacción contraria de la que pretenden.
Si señor, da gusto de vez en cuando encontrar algunas mentes pensantes de este tipo como lo son el señor NO Proveedor y el señor sincero.
Me resulta realmente llamativo el hecho de que haya hombres que estén tomando conciencia
de la presión psicológica, afectiva, laboral y de todo tipo al que están siendo sometidos casi por el exclusivo hecho de ser varones, pues últimamente no he encontrado mas que buenos hombres aborregados y estupidizados por la pseudo-moda feminazi y su propia y extraña conducta que les lleva a desear a este tipo de seres femeninos.
Francamente no entiendo el hecho del deseo tan salvajemente arraigado del hombre por poseer a una mujer sea del tipo que sea, pues en la linea de pensamiento del señor NO PROVEEDOR si el deseo vital de un hombre llegado a determinada edad es tener hijos bien podría hacer lo que el señor Ricardo Martín (el cantante homosexual que ha tenido hijos por vientre de alquiler), y evitar toda la casuística y problematica aparejada al hecho de tener esposa.
Dado el hecho de que la esposa es basicamente un problema despues de los primeros años de matrimonio, debido a que esta se erige en defensa de sus «derechos» (entiendase derecho a mas dinero por parte del marido y a sexo libre) y que la paternidad de los hijos del marido está francamente en entredicho debido a la aplastante ola de infidelidad femenina, observando tambien que la media de duración del matrimonio es de 15 años y que la probabilidad de divorcio aumente cada decenio en un 5 % podriamos decir que dentro de 50 años se podra dar por extinta de hecho la condicion matrimonial de la pareja.
Por añadidura si tenemos en cuenta el hecho de que la mujer cada vez tiene mas derechos y privilegios sobre el hombre y sobre la vida familiar (cosa que me la trae floja) y que se esta empezando a considerar a esta el arquitecto, sustento y base de la vida y la familia podriamos llegar a la peligrosa conclusion de que lo único para lo que vale el hombre es para fecundar a la mujer y financiar a la familia de esta durante toda su vida.(haciendo hincapie en el hecho de que la familia es de ella, puesto que a la minima desventura, demanda de divorcio y a la calle o al calabozo.)
No solo eso, ademas de trabajar fuera de casa y generar dinero, un hombre no puede mostrar conductas propias del hombre, pues seria machista y debe ademas mostrarse cortes, atento, cariñoso, comprensivo, hacer tareas de hogar, ser buen padre y no protestar (lease, demanda de divorcio y a la calle).
A todo eso, pues la lista es larga, hay que añadir que existe sobre la faz de la tierra hombres fisicamente muy preparados para agradar a las mujeres que son especialmente sensibles a estos hombres en los dias 13 14 y 15 de su ciclo menstrual, es decir cuando ovulan, y pueden convertirse en padres biologicos de sus hijos mientras tu eres el marido de la mujer en cuestion.
Total, en definitiva, el hombre esta condenado a asumir una tarea vital al lado de una mujer para la que no esta biologicamente ni psicologicamente preparado, y a la que tendrá que aportar un gran esfuerzo mental, fisico, laboral y emocional a cambio…
DE QUE?
– 1 hora de sexo a la semana otorgado como si te perdonaran la vida (con suerte).
Pues damas y caballeros (siempre cuando sean dignos de ser tratados como tales) les expongo unas pequeñas conclusiones.
-El Hombre está abolido como concepto pues es inutil en toda su extension.
-La familia ha sido abolida como concepto pues el padre no es tal ni la mujer tampoco.
-El egoismo imperante en la sociedad acorta las miras de ambos miembros de la pareja (concepto DINK -double income, no kids).
-El Hombre ha sido denigrado y rebajado espiritualmente, por voluntad propia y ajena
-La inversion del hombre en una familia es absoluta y enteramente, inutil y esteril ademas de representar una perdida de energía, dinero y tiempo que no podra ser amortizada ni recuperada de ninguna forma, amen de sufrir emocional y fisicamente.
Por tanto coincido con el señor NO PROVEEDOR.
El Hombre que se casa es sencillamente GILIPOLLAS.
(Una vez conocí a un hombre que le pregunto a una mujer se queria casarse con ella, a lo que ella respondió NO! y aquel hombre fue feliz viendo futbol, yendose a pescar, yendose de vacaciones y de putas, y bebiendo cerveza siempre que quiso, sin tener que decirle a nadie adonde iba ni cuando volvia, aquel hombre fue feliz y comio perdiz ( en el bar de la esquina).
Y coincido con el señor SINCERO.
Las feminazis, son feas, gordas, y cuarentonas resentidas( he conocido a muchas de estas, pero nunca he conocido a una feminista recalcitrante que se parezca a una modelo de playboy, que no han tenido sexo y sobretodo reconocimiento (lo mas importante) de que son lo mas importante de la sociedad porque ellas y solo ellas son capaces de engendrar la vida de su propio vientre.
Asi pues, recomiendo.
-No se casen nunca, pues no obtendran nada bueno de ello( solo el 10% de las parejas siguen enamoradas despues de 50 años de casados).
-No se rebajen nunca a una mujer por echarle un polvo… siempre habra una mujer a la que no le importe acostarse con usted, y si es usted tan feo como para que no le quiera ninguna, siempre habrá un montón de putas esperándole con los brazos abiertos, quiero decir, piernas).
-Su dinero es suyo, gasteselo en usted y en sus caprichos, no obtendrá mejor recompensa que la satisfacción de llegar a viejo y poder decir que vivió a su puta bola y sin problemas toda la vida.
(por cierto si usted se gasta su dinero en una buena casa y un coche caro, mujeres para acostarse con ellas no le van a faltar).
-Deseche el concepto de familia, ese concepto murió cuando nació el feminazismo, ese concepto significa hoy por hoy esclavismo si quiere hijos, hagalo por vientre de alquiler, y pague a una asistenta si necesita ayuda. esta asistenta no le quitara su casa ni su sueldo ni sus hijos ni su flamante coche, si no le gusta su asistenta, despidala y contrate a otra, si esta mas buena, mejor.
-Asimile de una vez el concepto de que la mujer a usted no le necesita para nada de nada.
PARA NADA. pero usted TAMPOCO LA NECESITA A ELLA PARA NADA. Absolutamente todo lo que una mujer pueda darle hoy dia, Puede usted pagarlo por horas. Tenga en cuenta de que usted busca a una mujer por sexo, ya esta. y que eso no dura para siempre.
-Y lo mas importante, tome el control de su vida y haga lo posible por ser feliz, no haga nada en vacío ni nada que le haga sufrir, la vida es corta y la juventud lo es mas.
A veces lo que me pregunto, después de vuestras reflexiones en los comentarios, es como evolucionarán las relaciones hombre/mujer en un contexto de crisis o post-crisis económica.
El razonamiento que ofreces, sin duda podría satisfacer a muchos hombres, pero el problema es el siguiente: que esa solución es factible en unos casos en concreto, y fuera de esos casos, el problema sigue siendo el mismo. Me explico: los consejos que ofreces al final, pueden funcionar en hombres de alto poder adquisitivo, y atractivos. Fuera de esos supuestos, no tengo tan claro de que la solución sea tan buena. Por eso me pregunto que futuro puede tener un hombre mal parecido, y encima sin un duro en el bolsillo. Ahí es donde falla el esquema, me temo.
De ahí que todavía la mayoría de los hombres opte por intentar formar una familia «tradicional», con los matices que está tomando esa palabra en los últimos tiempos.
Yo me inclino a que la solución está en que las mujeres entren en razón y se den cuenta de que el modelo feminazi perjudica tanto a hombres como a mujeres, y también a los hijos. Y es muy curioso que cuando uno sale de España, descubre que en otros países, esa ideología no existe, y las relaciones entre hombres y mujeres se mueven en un terreno mucho más lógico y sin tantas fricciones.
Tengo la esperanza de que después de tanto sinsentido, lleguen posturas más razonables que permitan una mejor convivencia, convivencia que al fin y al cabo, no podemos eludir.
IGUAL , «EL MACHISMO» Los machistas o misóginos son hombres que sufren. Les da miedo extremo el sexo opuesto. Tratan de despreciar a las mujeres pero lo que en verdad desprecian son a «ellos mismos». Saludos.
Estoy de acuerdo.
Estoy convencido de que como dices, muchos machistas sufren por su condición, y no pocos internamente se despreciarán a ellos mismos.
Cualquier extremo es malo e indica un desequilibrio, tanto en el caso de los hombres como en el de las mujeres.
Espero que no te refirieses a mi… Hay que respetar un poco las opiniones ajenas.
HAY TRES TIPOS DE MUJERES DE TODAS LAS EDADES DE LA VIDA DESDE QUE SON MAYORES DE EDAD O TIENEN YA MADUREZ INTELECTUAL:
1- LAS EGOISTAS; SON LAS CARADURAS O CANALLAS QUE BUSCAN GANAR EL DINERO DE SU PAREJA APROVECHANDOSE DE EXCUSAS. TAMBIÉN SON LUJURIOSAS SEXUALES,VACÍAS,PERSONAS TRISTES Y CON COMPLEJO DE INFERIORIDAD PERO QUE APARENTAN SER DIVAS,DIOSAS Y VIVEN ENFERMAS EN SU PROPIA FANTASÍA EGOÍSTA Y ENFERMA. SIEMPRE SON UNAS INFELICES Y SON ABANDONADAS POR SUS PAREJAS POR HABER SIDO INFIELES Y CANALLAS PERO HACEN DAÑO ANTES DE SER ABANDONADAS. ALGUNAS DE ESTAS SON PROSTITUTAS DE DIFERENTES SERVICIOS QUE NO TIENEN AMIGOS NI RELACIÓN CON SU FAMILIA O QUE LAS ENGAÑAN PARA NO SER RECHAZADAS. PARECEN EDUCADAS Y SON UNAS BABOSAS EN SU VIDA ÍNTIMA.
2-LAS MUJERES PASOTAS; ESAS SON BUENAS PERSONAS PERO INDECISAS,LES FALTA CULTURA EMOCIONAL Y SENTIMENTAL Y NO SE COMPROMETEN CON NADIE NI SIENDO CONQUISTADAS CON GRAN ESFUERZO. SUELEN SER INDEPENDIENTES Y TENER MUCHOS COMPROMISOS LABORALES Y POCOS AMIGOS POR FALTA DE TIEMPO O POR DEJADEZ. ESAS MUJERES ABUNDAN,HAY MUCHAS Y NO ES MALO TENERLAS COMO AMIGAS PERO NO LLEGAN A SER BUENAS MADRES O PAREJAS POR DESCUIDOS,ETC.
3-LAS MUJERES DULCES O ENCANTADORAS: HAY MUCHAS AÚN PERO VAN PERDIÉNDOSE. ESAS TIENEN SENTIMIENTOS DE VERDAD Y VALORAN A LAS PERSONAS Y A LAS SITUACIONES POR LO QUE SON Y NO POR EL DINERO. ESAS MUJERES A VECES TIENEN MALA SUERTE EN EL AMOR Y SE EQUIVOCAN PORQUE SE CASAN CON ALGUNO DE ESOS HOMBRES QUE SON BORRACHOS O ENFERMOS O MALOS PADRES. ESTAS MUJERES SON LAS QUE HAY QUE CUIDAR,MIMAR Y BUSCAR. NUNCA HAY QUE PERMITIR QUE UNA ZORRA ASQUEROSA O PROSTITUTA DE LAS DEL GRUPO 1 ESTROPEE TU RELACIÓN BONITA CON UNA BUENA MUJER COMO ESTAS.
Esto es como ir a un mercadillo en busca de una ganga,si no sabes lo que buscas y cómo negociar te la meten doblá y vuelves a casa con las orejas gachas y acordándote de la familia del kioskero con los bolsillos vacíos y un «juguete roto» en la mochila. Aplicable a cualquier ámbito de la vida y GENERO. En el colegio no me impartieron ningún curso de economía… que de años perdidos… así me las han dado en la calle… «si hay bobos hay engañabobos»
No es más que una parábola.
¿Qué es un misógino?
Un misógino es un hombre que se ha parado a pensar cómo sería el mundo si existiesen las mujeres, pero no existiese el sexo.
Es sencillísimo: la mujer ejemplifica a la perfección la mentalidad de lo que Erich Fromm llamó la «personalidad autoritaria»: sádica con el inferior y masoquista con el superior.
Les gusta que las maltraten. La que lo niegue, es un una hipócrita, y todos lo sabemos por experiencia.
AL SEÑOR OBSERVADOR:
Me parece estupendo que no quiera usted casarse. Nadie le obliga.
Lo que no es de recibo es que hable usted de mujeres como objetos. Cuando dice que usted puede encontrar «putas» dispuestas a abrirse de piernas. ¿Usted piensa en esas mujeres como seres humanos, o como cachos de carne con la obligación de satisfacerle??
¿Es usted consciente de que habla usted e USAR impunemente a otros seres humanos para satisfacer sus más bajos instintos?
¿Esas mujeres no tienen derechos? ¿Usted se cree un dios con derecho a utilizar a otros sólo por su condición de «más rico» o de hombre?
Repito, me da igual que usted no se case. Mejor para todos si no lo hace.
Y por cierto, no me considero feminazi pero conozco a unas cuantas que según su criterio lo serían y no son ni feas ni gordas ni cuarentonas. La mayoría son esbeltas y muy cultas para desgracia suya.
Pero sobre todo procure no amargarse. Ya le digo que nadie le obliga a casarse.
Supura mucho despecho. ¿Tanto daño le han hecho las mujeres?
Con pasar de ellas asunto arreglado. Seguro que ellas se lo agradecen.
A CambioSocial:
Afirma usted que las mujeres para atraer a los hombres sólo necesitan juventud y belleza.
Bueno, bueno…Entonces los hombres no buscan inteligencia o saber estar??
Por otra parte esas cualidades (belleza y juventud) también las buscamos las mujeres en los hombres. No estoy de acuerdo con que la mujer sólo busque dinero en un hombre. Para nada.
A nosotras también nos gustan jóvenes y guapos. Y sino vean ustedes a las mujeres ricas que casi siempre los eligen más jóvenes que ellas.
Si es que, en el fondo no somos tan distintos hombres y mujeres.
Y por otra parte, en cuanto a que hay más hombres brillantes…DISCREPO. Ha habido más hombres brillantes en la historia porque a las mujeres se les impidió durante mucho tiempo el acceso a la universidad y a los estudios especializados. Por otra parte una mujer se ve obligada a renunciar a su carrera cuando tiene hijos, cosa que los hombres no suelen hacer.
Casos de mujeres famosas y brillantes en la historia hubo miles a pesar de que la sociedad las discriminaba mucho…Véase por el ejemplo el caso de Hipatia de Alejandría o la esposa de Aristóteles. Son muchas también las olvidadas (léase a Ángeles Caso) por la historia «oficial».
Pero las cosas están empezando a cambiar.
Si en algún momento has entendido que los hombres solo buscan belleza y juventud en las mujeres, o yo me he explicado mal o tú no lo has entendido. Lo que quería decir es que para los hombres son más importantes estas dos cosas en las mujeres que para las mujeres en los hombres. Del mismo modo que el dinero y el poder son proporcionalmente dos características que las mujeres valoran más en los hombres que a la inversa. Y por supuesto que puestos a elegir, uno se queda con la mejor combinación de todo lo anterior.
De lo que empiezo a dudar es de lo que dices en la segunda parte de tu comentario. Achacas la mayor brillantez «histórica» de los hombres a una opresión de éstos a las mujeres. Y para mi, sinceramente, eso no sé de que manera puede demostrarse. Aún admitiendo que fuera así en el pasado, en el presente, no solo ya no es de esa manera, si no que además lo es de la contraria: el feminismo se ha sacado de la manga la «discriminación positiva» (bonita combinación de dos palabras que se dan de bruces la una con la otra) y su aplicación durante décadas, no tengo muy claro que haya hecho aflorar a una cantidad de mujeres brillantes como para hacer sombra a sus homólogos masculinos. A las listas de los premios Nobel de los últimos decenios me remito. Y quede claro una vez más que en ningún momento estoy diciendo que no haya mujeres brillantísimas o que las mujeres no puedan ser brillantes. Solo digo que las investigaciones concluyen en que hay más cantidad de hombres en los extremos de la distribución (tanto en el «bueno» como en el «malo»).
Sinceramente, sin quitarle parte de razón en lo que dice, hay algo bastante sutil en lo que dice en lo que tal vez no ha pensado.
Me refiero a que por qué presupone que un hombre «usa» a una mujer cuando se acuesta con ella (si ella es prostituta) y si no lo es, no la «usa», cuando en el fondo el acto es el mismo. ¿Ninguna mujer que no es prostituta es usada en el acto sexual, y todas las prostitutas por el contrario lo son? ¿Por qué la prostitución «cosifica» a la mujer, y no otras actividades? ¿Por qué no se considera que un futbolista es un «cacho de carne» (como usted dice) usado para meter goles y hacer ganar dinero a otros? ¿Es solo una cuestión de «precio» o de condiciones laborales?
Son preguntas que dejo en el aire para la reflexión de todos.
Nada como ser mujer, para darse cuenta la cantidad de «pequeñas infamias» que sufre aquella que pretende destacar en un mundo, desgraciadamente, todavía masculinizado como la inmensa mayoría de las áreas del conocimiento, sobre todoconforme nos vamos acercando a la cumbre.
Los hombres son seres cínicos y competitivos,,,,luchan para evitar que otro hombre les quite los puestos de honor,,,,pero si la aspirante es una mujer¡,,,,¡¡¡la descabezan sin ningún pudor¡¡¡
El doble rasero es constante en ellos, es un pacto silencioso, aceptado por todos (no olvidemos que a mayor altura en la jerarquía, más cínicos, manipuladores y descarnados.
La verdad Lidia, esto me vuelve a sonar a la cantinela de siempre. Pero es que esa cantinela (que la situación de las mujeres se debe a la «opresión» que han recibido históricamente de los hombres) si lo piensas un poco, no os deja muy bien paradas en el fondo. Supongamos (que es mucho suponer) que lo que dices es cierto: la situación (de inferioridad) de las mujeres, se debe a la opresión de los hombres. Si ese fuera el caso…¿no sería eso como admitir, ya de partida la inferioridad de la mujer, desde el principio de los tiempos?: si el resultado ha sido que la mujer ha quedado en inferioridad porque los hombres la han dominado…¿lo lógico no sería pensar que la han dominado porque era «inferior» a ellos? ¿Como un «género» superior podría acabar dominado por uno inferior? Las únicas explicaciones posibles son o que bien no existe tal superioridad, o que el género «superior» se deja dominar porque quiere. Es decir, la hipótesis de que la mujer ha estado dominada por el hombre y por eso se encuentra en la situación que describes, lleva inmediatamente a tener que admitir que es un ser «inferior», puesto que no ha podido evitar esa dominación.
Es por eso que siempre digo que no os habéis parado a reflexionar en la posición que dejan a la propia mujer muchos de los argumentos feministas. Este es un claro ejemplo.
Por otro lado, son innumerables los casos que te podría poner como prueba de que las mujeres pueden llegar a ser tan cínicas, manipuladoras o descarnadas como los hombres cuando que se les pone en ambientes tradicionalmente «masculinos», o sin tan ni siquiera estarlo. ¿O es que Margaret Thatcher llevo su gobierno desde una óptica «femenina» acaso? ¿Que las mujeres no son competitivas ni corporativistas para con su «género»? No me hagas reir.
Obviamente, lo ves desde la óptica masculina, por tanto no comprendes ni llegarás a comprender nunca lo que quiero decir.
No creo que el hombre haya oprimido-dominado-esclavizado a la mujer: ese argumento es demasiado simplista, y yo personalmente nunca lo he sostenido, por lo tanto no lo voy a contraargumentar.
El hombre y la mujer hemos dominado parcelas diferentes de la vida, (el hombre el ámbito laboral y económico, la mujer el ámbito doméstico y familiar), en esas esferas cada uno ha reinado,,,,y ojo, el ámbito personal-relacional y doméstico no carece de importancia, la tiene y mucha.
Pero el problema ocurre cuando nos queremos meter en el otro ámbito, el que históricamente no nos corresponde (tanto a hombres como a mujeres), es ahí donde el sexismo campa a sus anchas, donde ni al hombre se le permite ser «amo de casa» (conozco casos muy directos), ni a la mujer aspirar a algo que históricamente ha sido masculino: mandar en las altas esferas de la economía, la ciencia, la empresa o la política.
Te podrá sonar a cantinela feminista, allá tu, no escribo desde la demagogia, sino desde la experiencia propia.
Una mujer lo tiene mucho más difícil que un hombre para ser reconocida y para promocionar a puestos de responsabilidad, por el simple hecho de ser mujer. Un hombre lo tendrá por ser bajo, o alto o guapo o feo, o por no tener padrino, o por caer mal, pero nunca por ser hombre. Existe ese pacto masculino no escrito de apartar a las mujeres del poder empresarial y político, porque, como he dicho antes, el hombre es competitivo, fuertemente jerárquico y cínico, tiene dos varas de medir y juzgar (distinta para hombres y para mujeres), y quiere a las mujeres a su disposición, en puestos inferiores. Él sistema de jerarquías es una cuestión masculina, es un reparto de hombres, entre hombres y para hombres.
Por ello, apoyo firmemente la discriminación positiva, en tanto en cuanto sigue este status quo. Los planes de igualdad son necesarios para que la cúpula regidora de todos los ámbitos esté compuesta, en un 50% de hombres y mujeres; es lo justo, puesto que somos la mitad de la población, y aportamos a la sociedad tanto nuestro trabajo, como los individuos que la componen.
Insisto, párate a pensar lo que estás diciendo…
Si como admites «el reino del hombre ha sido el laboral, y el de la mujer el doméstico», párate a pensar por qué esto ha sido así. ¿No sería lo lógico pensar que la mujer ha optado voluntariamente por eso durante todo este tiempo? Si esto es así, como admites…¿entonces para qué imponer a la fuerza que la mujer se integre en un ámbito por medio de cuotas totalmente artificiales? Pero es que ya si me apuras, si por cualquier motivo es esto lo que se pretende…¿no te parecería lógico que cuando las medidas de «discriminación positiva» hayan actuado durante el tiempo necesario como para que las mujeres lleguen a la fuerza a puestos de decisión, estas medidas se extinguiesen, llegado ya a ese «equilibrio»? ¿Por qué hay que mantener estas medidas de discriminiación «sine die»? ¿No es eso una injusticia incluso admitiendo que tu razonamiento y reivindicaciones son legítimas?
Joder, esta entrada es todo un clásico…
Lidia, pareciéndome bastante razonable cosas que dices, hay otras que me chirrían y mucho. El hombre es competitivo… ya, y la mujer no, claro. Ese cuento de que las mujeres son más cooperativas es muy bonito, pero no cuela. Ponte a trabajar en un equipo femenino y verás la cantidad de veneno que puede flotar en el ambiente, anda…
La discriminación positiva es una aberración hasta en el nombre y las cuotas no hacen más que deslegitimar a las mujeres válidas.
Saludos. Si no respondo a alusiones o contestaciones directas no es por descortesía; es que ma «jarta» el tema y lo que tenía que decir ya lo he dicho.
Sí, la verdad que el tema se ha convertido en un clásico del blog. De hecho ya lleva 119 comentarios, y subiendo. Desde luego podía preverse que la cosa trayera cola, es un tema polémico por naturaleza, supongo. Lo curioso es que la entrada la escribí en un plis plas sin prestarle demasiada atención, en un momento en el que tenía casi nula experiencia escribiendo en blogs, e incluso sinceramente, releyéndola a día de hoy no estoy muy convencido con la redacción, y me doy cuenta de que no quería decir exactamente lo que digo en la entrada, o tal vez no lo dije de la mejor manera.
Afortunadamente ahí están los comentarios para precisar la cosa. Y comentarios extensos, como a mi me gusta…jejeje.
Saludos.
Voy a responderos bajo mi óptica las cuestiones que has surgido:
1. Apoyo firmemente la discriminación positiva porque, en una sociedad utópica, ideal, donde a todos se nos tratara con justicia, con equidad y de acuerdo a nuestras capacidades no sería necesaria,,,,pero hoy por hoy las cosas no funcionan así. Por lo tanto la puesta en práctica de una Ley de Igualdad que suponga la implantación paulatina y consensuada con los agentes interesados (en la empresa, representantes de la dirección y de los trabajadores), y por el tiempo necesario (cuando menos mejor, eso sería una estupenda señal) , no es descabellado, es más, es justo y necesario. Para ello sugiero leer un poco más esta materia, y cómo se implementan dichos Planes de Igualdad.
2. La mujer es menos competitiva que el hombre, me baso en los muchos estudios que existen sobre este tema. El ejercicio del liderazgo femenino es mas colaborativo, próximo, consensual y mesurado. El lider masculino, en general, tiende a monopolizar el poder (lo que supone acceso a recursos sexuales en exclusiva), a ser megalómano y jerárquico, la mujer contempla el poder como una oportunidad de organizar la comunidad. La mujer jefe es más colaborativa y trabaja mejor en equipo porque por un lado sabe que dá mejores resultados, y por otro porque sabe igualmente que el ejercicio de la maternidad, u otras tareas, pueden suponer que deba ser sustituída en algunos momentos.
3. Es absolutamente falso y desde aqui problamo como un mito machista-patriarcalista a desterrar, la sempiterna acusación de envidiosas, malas compañeras y traicioneras que venimos soportando; su orígen estriba en los deseos masculinos de mantenernos alejadas del poder, disgregadas, desunidas y a su disposición; los hombres son profunda e inconscientemente dependientes del cuerpo femenino; no hay nada que mas les asuste que no tener mujeres a su disposición, que no disponer de los mecanismos que nos controlan; este mito es falso: la mujer trabajadora y profesional conecta mejor en mentalidad y ritmos vitales con otras mujeres que con hombres, o incluso que entre hombres entre sí (ya que entre ellos no existe colaboración sino jerarquía).
Bueno…no me voy a extender mucho, porque tengo pensada nueva entrada para el tema, pero brevemente:
1) Yo también estaría de acuerdo con los planes de «discriminación positiva» con una condición: que dejaran explicitadas claramente las condiciones objetivas que, una vez conseguidas, llevarían a su extinción. Es decir, siempre que estos planes se extingan y se anulen cuando consigan el fin de igualar, y no se extiendan hasta el infinito o «sine die».
2) Estaré encantado de leer esos estudios que citas si me los facilitas de alguna manera. Mientras tanto, te puedo decir yo lo mismo que me dices tú: que es un mito falso que los hombres tiendan a ser más megalómanos o jerárquicos que las mujeres bajo las mismas condiciones. No sé por que, por otro lado, das una connotación negativa a todas las características «masculinas» a la hora de ejercer el poder, y positivas a las «femeninas». Porque digo yo…no veo por qué la «jerarquía» debe ser algo siempre negativo, o por qué la «colaboración» sin autoridad debe ser siempre positiva (imaginemos un contexto en el que hay que tomar decisiones rápidas, o no hay tiempo para «consensuar colaborando»). Por otro lado, y por último es obvio que piensas que todas las características «masculinas» a la hora de liderar o dirigir son negativas. ¿Algo tendrán de bueno, no? Y tal vez por eso hasta ahora ha predominado el «estilo masculino» de dirección, insisto, incluso entre las mujeres.
En cuanto a lo de que:
Sinceramente, me parece una idea delirante, sin más.
En cuanto a mi experiencia personal, he tenido compañeras en el trabajo que eran un encanto de personas, y otras que acabaron comportándose de manera bastante rastrera, por decir algo flojo. Con los hombres, mi experiencia ha sido muy similar, por no decir idéntica. En cuanto a directivas, he tenido experiencias bastante diferentes. Y da la casualidad de que hasta ahora, solo he tenido jefas. Con dos de ellas mi experiencia fue casi inmejorable: me ayudaron en todo lo que pudieron y no solo no me dieron ningún problema, sino que me ayudaban a solucionarlos. De la otra, sinceramente, mejor ni hablar.
Lidia, suenas a disco rayado. Tu discurso me recuerda a aquel de «las mujeres son malignas, los hombres son nobles», pero dicho al revés. Vamos, lo mismo que el machismo, pero al contrario. Las mujeres, al igual que los hombres, tienen innumerables defectos de fábrica y eso ni es producto de «la educación patriarcal» ni leches. Y sí, sois envidiosas, rencorosas y en muchas ocasiones unas perfectas hijas de puta, al igual que los hombres. Los «miles de estudios» que citas no son más que miles de panfletos propagandísticos, al igual que los hubo respecto a la inferioridad del negro, etc.
Por eso me aburre esto: por la eterna cantinela de «somos mejores», pero el macho malo no nos deja progresar. Si tan tan mejores sois, no sé a qué coño tanto lloriquear: tomad el poder con vuestra superior inteligencia y dejaos de lloriqueos de discriminación positiva, que no no son más que una declaración manifiesta de inferioridad que no perjudica más a que a las propias mujeres.
Y en una sociedad utópica no habrían zorras que ascienden usando el coño, hija mía.
Saludos.
Por cierto, Lidia, en España y supongo que escribes desde España, acabamos de tener un gobierno con más mujeres que hombres. ¡Qué barbaridad cómo hemos notado las mejoras! ¡Qué increíble cómo se ha acabado con la telebasura, con las injusticias sociales, con…!
MMDS: Misma mierda, diferente sexo.
Que tú me digas que las mujeres tenéis el mismo derecho a colocaros que los hombres, al final me parece que de lo que hablamos es de lo de siempre: de pillar cacho, yo no te lo voy a discutir. Te diría más: las mujeres subnormales tienen el mismo derecho a colocarse por enchufe que los hombres subnormales, de los que tantos hay. Pero no me lo justifiques con lo de que «somos mejores», que a estas alturas de la película eso se lo puede creer quien no haya salido de su casa y haya visto algo, un poquito de mundo.
Saludos.
Descla, Cambio:
1. Los hombres sois profundamente dependientes de los cuerpos femeninos (mejor así, en plural) esa es vuestra naturaleza; que no suene a insulto ni a demagogia, sino a hablar claro; las mujeres tendemos a buscar seguridad y recursos en el sexo opuesto, esto lo mantengo y lo mantendré siempre, ya que está en nuestra naturaleza mas primaria buscar lo mejor para nuestras crías; todo esto puede variar de una persona a otra, e incluso puede haber individuos con características del sexo opuesto, solo hablo desde la generalidad y para resumir; Internet es un espacio que nos permite expresar nuestra opiniones libremente, sin cortapisas ni subterfugios; yo he dado mi opinión y es más, creo que vosotros, en vuestro fuero interno pensáis lo mismo.
2. Estudios sobre el tema del estilo de mando masculino y femenido lo puedes buscar tu mismo, ahora resulta que me los he inventado yo, o lo que es más,,,,,yo he creado todos los que pululan por la red. De todas formas no hay más que asomarse a la forma de vida y relación que se establecen entre especies animales más próximas: la competitividad y la jerarquía se produce entre individuos machos de la especie, donde siempre acaba reinando un único macho «alfa» (horroroso palabro), y donde los «betas» se rinden mansamente,,,, cosa que siempre me ha parecido de lo más servil.
3. La jerarquía no es per se algo negativo, es mas, hay que ejercer una «potestas» y por tanto una «autoridad» bien entendida y sin tiranía, en beneficio de la comunidad; cuando hablo de colaboración , es, desde luego, una colaboración revestida de autoridad, y nunca unipersonal, ese es el gran fallo del modelo masculino, la unipersonalidad omnipontente; y no, no creo que todo lo masculino sea malo, ni todas las cualidades femeninas sean buenas; pero a la historia me remito, la guerra y la violencia física siempre ha aparecido como un recurso legítimo y legitimado por parte de los líderes históricos (abrumadoramente masculinos), y nunca cuestionada, de ahí que crea que el liderazgo masculino tiene esas connotaciones negativas; ha predominado el estilo masculino de dirección porque ha predominado el conflicto físico, la guerra y la violencia sobre la colaboración y el consenso. ¿Sería el mundo igual de haber mandado, en un 50 % las mujeres? No diré que sí en un 100%, pero estoy casi segura que no sería un mundo TAN dominado por la guerra o los conflictos tribales, como lo ha sido hasta ahora.
3. Vaya, ahora resulta que somos envidiosos y rastreros,,,,todos (no solo las mujeres), es un descubrimiento, despues de oiros sin descansar la cantinela de la envidia femenina, y de que los hombres siempre váis de cara; estoy de acuerdo en eso: la maldad ni es femenina ni masculina; todos compartimos un sustrato humano para bien o para mal; referido a este hilo temático, lo único que cambia es el fin del ejercicio de poder, los hombres quieren el poder para dominar al resto y tener más recursos sexuales (de una forma inconsciente), las mujeres quieren el poder para organizar la comunidad a su manera (a su manera no indica que para bien de todos, pueden estar igualmente equivocadas).
4. El punto de inflexión, la piedra angular, es el cambio de óptica de la guerra entendida en sentido amplio (conflictos tribales, batalla, lucha, ejercicio de la tortura,,,,) como algo irremediable; esta visión es eminentemente masculina, y además se ha erigido como eje central del avance de la historia y de las naciones, y lo que es peor «se ha presentado como algo natural y legítimo», cuando no es mas que destrucción y muerte.
No sé porque presupones mi desacuerdo en algunas cosas de las que dices.
Es más, en líneas generales estoy bastante de acuerdo con esta última intervención tuya.
El tema de los conflictos violentos (llámense guerras o de otro tipo) creo que es un problema complejo, y con muchas ramificaciones. La violencia es instintiva, y aunque tal vez es cierto que los hombres tendemos más a ella, no por ello es un problema ajeno a la mujer. Estoy totalmente de acuerdo en que en la medida de lo posible, la violencia debería ser erradicada. Afortunadamente, hay muchos estudios que confirman, en contra de lo que pueda parecer, que la Humanidad es ahora menos violenta que unos siglos atrás, aunque tal vez los resultados de esa menor violencia sean más espectaculares ahora que en el pasado.
Por otro lado, soy de la opinión de Ortega y Gasset: el pacifismo es un movimiento loable, con un fin (la paz) indiscutiblemente deseable. Ahora bien…cuando los conflictos se plantean (cosa que puede no depender de la voluntad de los pacíficos)…¿qué alternativa existe a un conflicto más o menos violento o que haga uso de la represión de una u otra manera?
A mi me gustaría que las mujeres, que parecen más preparadas para resolver conflictos de manera pacífica, propusieran sus soluciones a problemas del tipo de que unos cuantos locos integristas vienen y te estrellan dos aviones llenos de pasajeros en dos edificios enormes, mueren miles de personas y encima amenazan con repetir la masacre (y lo intentan en varias ocasiones). Yo soy todo oídos para recibir propuestas que solucionen problemas de este tipo.
Un saludo.
Es que yerras en la base histórica, Lidia, al hacer un «modelo masculino» del modelo jerárquico imperante en la historia de la humanidad. El modelo ha sido tan masculino como femenino, esa es la diferencia fundamental entre lo que tú expones y lo que yo te voy a demostrar:
1- No hay ningún tipo de opresión patriarcal en que cada sexo haya ocupado su espacio biológico. Eso sería tan estúpido como decir que la elefanta ha estado sometida por la conspiración patriarcal de los elefantes. ¿A qué suena estúpido? Pues a lo mismo me suena la conspiración patriarcal de los machos humanos para someter a las pobrecitas hembras.
No obstante los humanos no somos elefantes. Los elefantes siguen con el mismo modelo social que hace 2000 años, los humanos no. En ese aspecto el feminismo fue necesario en su momento: en un modelo social diferente se imponen diferentes derechos. Sin que ello quite que muchas mujeres si les das a elegir prefieren quedarse en casa con los niños y ser mantenidas por el macho guerrero, motivo por el cual hay un evidente desequilibrio en los puestos de mando.
2- Los más grandes imperios de la Historia han estado en manos de mujeres y se han distinguido por ser igual o más crueles que cuando han estado en manos de hombres. Si quieres y sin salirnos de España podemos hablar de Isabel la Católica, de Germana de Foix, de la princesa de Éboli, de Isabel II, de la monja alférez, de… En el momento de ejercer el poder no hay ningún rasgo que nos diga que se ejerció de forma más humanitaria, más dulce ni más pollas: si me apuras la crueldad, el capricho en otras ocasiones y el absolutismo, ha sido el sello de distinción de las mujeres que no han querido quedarse en casa y han decidido mandar. Exactamente igual que los hombres. Igualmente las aristócratas no se han distinguido jamás por su humanitarismo con sus esclavos, sus criados ni la crueldad en sus caprichos; no hay rastro de humanitarismo femenino del que me cuentas en estas aristócratas, salvo, como en el caso de los hombres, en algunas personas concretas. En no pocos casos han sido las mujeres las que han enviado a los hombres a la guerra por un «extender el territorio para mi descendencia», etc.
3- Quien más oprime a la mujer suelen ser las propias mujeres. Tomando como «las propias mujeres»las que más directamente ejercen esta opresión. Las que más han pelado a las mujeres que no iban a misa eran las propias mujeres que iban. Las que más han dicho «esa es una puta, una lagarta» han sido las mujeres que querían presentar una imagen de sí mismas como «mejores»frente a las «malas»que les iban a atraer al ganado masculino. Las que más han criado a sus hijas en la represión mientras a sus hijos les daban cancha de machotes han sido las propias mujeres. Las más abrumadoramente seguidoras del programas y revistas del basura/corazón, nido de envidias rastreras, mundos guarros sin más ética que ser la más cerda del Universo, son las mujeres. (Ya dije que los hombres también traen defectos de fábrica, son otros). Supongo que el modelo femenino de mando al que te refieres será un modelo fuertemente influido por el belenestebanismo y así…
4- Estudios hay para lo que quieras, Lidia, desde que el cambio climático no existe hasta que lo provocan los pedos de las arañas. Hay hasta «estudios» de la Bibi, de los cuales no citan las fuentes, que si me apuras dicen que 30 de cada 10 mujeres son maltratadas, más mujeres que maltratadores posibles hay. (Es ironía… pero no tanto).
Por lo expuesto: me vuelvo a lo de antes: vayamos hacia la igualdad de derechos, pero no me vendas la moto de que las mujeres merecéis más porque sois mejores y en un mundo con más mando femenino no habría guerras, ohhhh, Bambi no hubiera muerto, la Tatcher sería buena, la Rice no se prestaría a joder hombres mujeres y niños iraquies, afganos y afganas y lo que se le ponga por delante, Cleopatra no habría montado el cisco, Elena de Troya no la hubiese liado, Isabelita no hubiese masacrado moros y la Victoria no hubiese exterminado miles de personas para hacer más grande el Imperio Británico, mientras la Caty de Rusia no se hubiese follado a las etnias que se le pusiesen por delante. Tan bonito como improbable…
Saludos a ambos, Lidia y Cambio.
Me gustaría aportar mi punto de vista al debate, basado en mi experiencia personal. No puedo opinar con un análisis más teórico porque estoy muy ocupado, cosa que lamento, ya que creo que aclarar el tema de un modo definitivo obliga a una valoración más profunda y larga.
En principio quiero decir que he trabajado en entornos de hombres y mujeres, y en los dos campos he encontrado ejemplos de buenas y malas personas, de gente egoísta, tramposa y malintencionada, y de personas profesionales, humanas y dispuestas a ayudar a los demás. Por eso admito que algunos hombres son maliciosos y ruines, exactamente igual que ciertas mujeres. Tampoco acepto la idea de que los hombres que mandan lo hagan sólo por actuar como trepas sin escrúpulos. He tenido jefes de los dos sexos y he tenido ocasión de observar muy buenas virtudes en ellos, pero curiosamente el único jefe que he tenido que no era ni criticado, ni despreciado ni odiado por sus subalternos era un varón. Un hombre discreto e inteligente que sabía hacer encaje de bolillos con todas las cuestiones que tenían que ver con su tarea y en sus relaciones humanas, dando a cada cual lo suyo con muy buen criterio, en una fábrica con más de 60 trabajadores, y para nada un apoltronado y cínico que se pasaba el día pensando en los cuerpos de las mujeres, sino un señor casado y con hijos, dedicado unas doce horas diarias a su puesto, cumpliendo como es debido y haciendo una vida muy asentada.
Podría pensarse que al tener una pareja femenina demostraba ese principio hembrista que defiende Lidia, afirmando que los hombres necesitamos a las mujeres más de lo que ellas nos necesitan a nosotros, ya que el hombre centra su interés en la persona y la mujer lo hace en aspectos materiales, según ella, como norma general. Este más que un argumento me parece una simple opinión, ya que es fácil darle la vuelta. Conozco a muchas mujeres que tienen un nivel económico alto, que podrían hacer una muy buena vida como solteras con hijos, pero curiosamente, tienen hombres a su lado. Conozco a otras chicas que han alardeado de independientes, de no necesitar a los hombres y curiosamente han acabado con parejas masculinas y casadas, sin que nadie las obligase a ello. También se de mujeres que cobran más que sus novios o tienen novios en el paro, y no los cambian por otros de mejor posición. Y también se de mujeres que empiezan relaciones de muy escaso futuro sólo porque les atrae el físico de un hombre, comienzan desde el deseo y terminan intentando estabilizar una relación formal que desde un principio ellas mismas consideraban improbable. También he sido testigo de otra reacción femenina que contradice lo afirmado por Lidia referido al menor afecto que las mujeres sienten hacía sus parejas masculinas, a los que según ella valoran de un modo materialista y fundamentalmente como proveedores. Al trabajar en un hospital he visto a mujeres cuidar con total dedicación y cariño a hombres enfermos al límite de sus fuerzas y en algunos casos sin posibilidad de recuperación.
Si las mujeres se moviesen sólo por un interés egoísta basado en la seguridad propia y de sus hijos, excluyendo en importancia al varón, no hubiesen actuado de esta manera por hombres que ya no podían trabajar y sólo requerían cuidados. Se hubiesen buscado a otros, y hubiesen dejado a los enfermos a su suerte. Ahora bien, gente cómoda e insensible la hay en los dos sexos y quizás en su relación de pareja Lidia sea de esta manera. Igual es incapaz de amar y agradecer como es debido y con una correspondencia afectiva adecuada lo que el hombre que tiene a su lado le da, no por mujer, sino por ser alguien más centrada en si misma, a quien le gusta recibir pero no le nace el dar en correspondencia.
Sin embargo para mi esta conducta no es ni exclusiva ni generalizable al conjunto de las mujeres, si que puede ser propia de algunas personas, que desde mi punto de vista no merecen tener ninguna pareja a su lado, pero hay muchos ejemplos de mujeres más generosas y muy implicadas emocionalmente con sus parejas masculinas. Y siento tener que dejarlo aquí, porque creo el debate da para mucho más. Saludos y hasta la próxima.
Efectivamente, Gustavo.
Como bien dices, hay mujeres desinteresadas de la misma manera que hay hombres que también lo son, y así con todas las cualidades o defectos que describes.
No creo que sea una buena idea el plantearse las diferencias en positivo o en negativo, de una manera tan absoluta.
Me ha gustado tu exposición, Gustavo, por realmente igualitarista, no en ese «igualitarismo» hembrista más falso que un billete de 3 euros, que pide igualdad cuando está queriendo y buscando con descaro supremacía.
En cualquier caso Lidia parte de un supuesto interesado: «las mujeres seríamos mejor gobernando». La práctica y la realidad nos demuestran que cuando gobiernan no son ni mejor ni peor, son lo mismo: las hay buenas y las hay malas gobernantes.
Pero entonces Lidia recurrirá a otro de los comodines que usan: «eso es porque cuando han gobernado lo han hecho a la manera masculina».
Pues entonces tendremos que según Lidia y las lidias lo masculino es «malo». Y habrá algún tonto/a que vaya y se lo crea…
Saludos.
Hola otra vez y gracias por las buenas palabras sobre mi entrada. A mi también me han impresionado e interesado mucho las opiniones anteriores y me alegra ver que correspondo en algo.
Es un hecho indiscutible que una importante parte del feminismo se ha construido en torno al odio a los hombres, el cual puede expresarse de muchas maneras diferentes, entre las cuales se incluye el desprecio (el hombre es inferior a la mujer) o la culpabilización (el hombre es malo, tiene peores instintos, intenciones más egoístas, etc).
Siguiendo con estos principios y extrapolándolos a las diferentes realidades sociales analizadas por las feministas, el hombre tiene que ser hecho de menos en todas las facetas en que pueda comparársele a la mujer. Son varias las razones por las que el feminismo nunca será una ideología igualitaria, pero para empezar puede destacarse su visión selectiva de las realidades sociales, hipersensibilizada ante las discriminaciones sufridas por las mujeres y completamente indiferente a las padecidas por los hombres, seguida de su odio antivarón, del cual es reo en una elevada medida, ya que muchas de las feministas son unas auténticas misándricas, y como tales piensan y actuan.
Con estas tendenciosidades el feminismo de género, que es la rama más politizada del movimiento feminista, intenta modificar nuestra sociedad a todos los niveles, incluidos el ideológico y el legal, estableciendo el mito del hombre malo, básicamente la idea de que el hombre, tal como es culturalmente, debe ser controlado, reeducado o castigado y la mujer representa una humanidad de mayor calidad a la que potenciar y admirar.
Como bien señala Descla esto deriva en posiciones sexistas y supremacistas, a pesar de que las teorías en que se sustenta esta creencia puedan resultar fácilmente atacables (Como ha demostrado Descla también con sus argumentos del hilo del 30 de octubre, donde prácticamente ha tocado en un brevísimo espacio y con mucha claridad todos los puntos clave que sirven de réplica a buena parte de la teoría feminista. Quizás podrían desarrollarse más, pero dicho brevemente son réplicas muy acertadas, al menos en mi opinión) o no resulten para nada igualitarias o sean contrarios al sentido común, al limitar el análisis de las personas a las generalizaciones existentes en torno a los dos sexos, pero eso sí, establecidas por una parte claramente partidaria de uno y hostil con el otro. Es decir, permitiendo que la sociedad construya su opinión de los hombres y las mujeres en base a un grupo humano, el feminista, dentro del cual un importante porcentaje de sus miembros detestan profundamente a uno de los dos sexos valorados y aman más allá de toda medida al otro.
No podría haber más facilidades para un definir un movimiento social subjetivo y erróneo, cargado de defectos, y contra el cual los hombres tendremos que rebelarnos cada vez con más fuerza a nivel social, político y cultural, ya que va a ser siempre hostil con nosotros, y si no puede exteriorizar su misandria hoy lo hará más adelante, en cuanto encuentre la ocasión propicia. Pero no lo pasemos por alto: siempre va a ir en nuestra contra, porque una buena parte de la base del feminismo está llena de odio y mala voluntad hacía los hombres.
Muy interesante el hilo de debate, muy brillantes y bien escritas las exposiciones previas y gracias al autor del blog por darnos oportunidad de debatir temas estimulantes y evitar adocenarnos más de la cuenta con la telebasura y demás subproductos afines. Un cordial saludo a todos y hasta la próxima.
Pues las gracias desde luego me corresponde darlas a mi, por enriquecer este diálogo con comentarios tan interesantes como el suyo.
Un saludo y hasta la próxima, que espero que sea muy pronto.
Buenas tardes:
Para la señorita Lidia.
No puedo estar mas de acuerdo con usted en el primero de sus párrafos al describir la relacion humana hombre-mujer o mujer-hombre, me da igual.
Creo coincidir con usted en que la mujer busca instintivamente la seguridad y el suministro de recursos adecuados para sacar asegurar la supervivencia suya y de su descendencia.
Creo que coincido tambien con usted en que los hombres desean cuerpos de mujeres, pues ese es mi caso, -y el de la mayoria, he de suponer- como hombres que somos.
Y deseamos los cuerpos de las mujeres porque nuestro mayor volumen de testosterona en sangre nos empuja a ello, precisamente para asegurar nuestra descendencia.
Esa es la ley de la naturaleza: los hombres instintivamente debemos asegurarnos las mayores probabilidades de tener descendencia sana y por eso deseamos mujeres jovenes y bellas – todas las que podamos-.
Las mujeres por contra, al poder concebir no mas de un hijo por año, necesita los recursos necesarios para soportar su embarazo (altamente incapacitante fisicamente) y la cría de su hijo (que los suministra el hombre).
En la antigüedad, cuando no existían todas estas bobadas psicomachistofeministoides, las mujeres embarazadas, eran presa facil de cualquier depredador, y cercano el momento del parto necesitaban incluso ayuda para moverse.
Por este motivo el hombre estaba a su lado, suministraba alimento y proteccion frente a depredadores y a cambio obtenia descendencia y proteccion del resto del grupo.
Posteriormente, cuando el hombre y la mujer o la mujer y el hombre (sigue dandome igual)
evolucionaron en sociedad, ocurrió un fenomeno interesante.
De repente, el hombre contempló, mediante la aplicacion de la mas simple matematica, que el hecho de controlar más recursos, podía hacer que tuviera más mujeres dispuestas a reproducirse con el, por el hecho de que podría suministrarles estos recursos con el fin de que su descendencia llegase a buen puerto.
En ese mismo instante, hace miles de años, dio comienzo la primera guerra entre hombres que no era por comida, sino por otros recursos.
Los recursos primarios eran en primer lugar las materias que podian aprovechar para mejorar su bienestar, y en segundo lugar, -como no- las mujeres de los oprimidos o de los que habian muerto en la guerra. De esa manera -sometiendo a otros hombres- se podian obtener las dos cosas fundamentales para asegurar la supervivencia de los genes propios: RECURSOS Y MUJERES.
Los hombres mas fuertes e inteligentes sometian a los mas debiles o los mataban y se quedaban con sus recursos y mujeres, es decir, se perpetuaban en el tiempo y el espacio.
Esa es la ley de la evolución. La supervivencia de los genes más fuertes.
Y de ahí provenimos todos, señorita Lidia: Usted, yo y el resto de la humanidad.
Señorita Lidia, haga usted historia, y preguntese porqué demonios lleva el mundo en guerra desde que tenemos memoria hasta nuestros días sino es por recursos; ¿Y para quien son esos recursos? Para Ustedes, las mujeres, porque ustedes llevan en su vientre a nuestros hijos.
Si tiene un ápice de inteligencia llegará a la conclusion de que cualquier guerra se ha librado por dos cosas, por suprimir a la competencia y obtener recursos.
¿Recursos para que? Para asegurarnos calidad de vida y DESCENDENCIA.
También llegará a la conclusión de que en alguna ocasión algun miembro masculino de su arbol genealogico entro en guerra en algun momento por dominar esos recursos o mantenerlos, y el hecho de haber vencido, ha dado como resultado que esté hoy usted entre nosotros y sea como es, es decir, inteligente, sana, fuerte, y con potencial para seguir reproduciendo y perpetuando a la especie humana. Pues ese es su objetivo natural en la vida ( aunque como todos sabemos, es potestad UNICA SUYA el hecho de perseguir ese objetivo o no).
Lo que usted hace al esgrimir argumentos de superioridad de la mujer no solo es un insulto a sus propios origenes, un flagrante desprecio a todo lo que le dio origen a usted como ser humano y a todos los hombres de SU FAMILIA que en algun momento de la historia llegaron a dar Su Vida para que esté usted hoy entre nosotros.
No olvide, señorita Lidia que es usted tan perfecta como es, tan inteligente como lo es, y quizá tan bella como es, porque los hombres del pasado emprendieron una carrera hacia la superioridad que ha dado como fruto el ser humano que es usted hoy dia, y que soy yo tambien (por parte de mi familia). Carrera que no ha podido comenzar bajo ningun concepto sin la colaboracion de la mujer ni tampoco sin la colaboracion del hombre. Ambos -mujeres y hombres- han moldeado la sociedad de hoy dia, y si no existiese complementariedad, la raza humana hace mucho se habría extinguido.
Por tanto señorita o señora Lidia le digo con todo el cariño y Respeto:
-NO es usted superior al hombre en ningun concepto por el hecho de ser mujer.
-NO es usted más inteligente que ningún hombre por el hecho de ser mujer.
-NO es usted más noble ni leal que ningún hombre por el hecho de ser mujer.
-NO es usted mejor madre de lo que padre puede ser un hombre por el hecho de ser mujer.
-NO es usted mejor jefe o director de lo que puede ser un hombre por el hecho de ser mujer.
-NO es usted mejor persona que ningun hombre por el hecho de ser mujer.
-NO tiene usted mejor espíritu humano que ningun hombre por el hecho de ser mujer.
-NO tiene usted mejor moralidad que ningun hombre por el hecho de ser mujer.
Quiero tambien decirle señorita Lidia, con todo el respeto que como persona se merece:
-No reconozco su superioridad por el hecho de ser mujer, (tampoco la considero inferior).
-Es usted igual de importante para esta sociedad que cualquier hombre en su condicion de ser humano y que cualquier mujer.
-No es usted exclusiva ni única dentro del género humano, tan solo es usted una parte muy importante de él, como el resto de mujeres y hombres que lo componen.
-No puede aspirar a ser mejor que yo, ni yo mejor que usted, tan solo ser diferentes.
Por ultimo:
-Me enorgullezco plenamente de ser Varón, de Ser Hombre.
-Me enorgullezco plenamente de mi padre, que es un hombre.
-Me enorgullezco plenamente de mi madre, que es mujer.
-Me enorgullezco plena y absolutamente de mi pareja, que tambien es mujer, y una de las mejores personas que he conocido en mi vida.
-Me enorgullezco plenamente de todos los hombres y mujeres de Mi Familia, de todo lo que han hecho y han dado por mí, para que hoy pueda estar escribiendo estas palabras. Dentro de todos los errores y fracasos, luchas y decepciones, triunfos y victorias, la mía es una Gran Familia.
Si solo una persona lee lo que escribo, habrá valido la pena el tiempo invertido en escribir estas palabras.
Señorita Lidia, le recuerdo a usted, y a las mujeres como usted, que su padre es un varon, es un hombre, y asi ha sido desde hace millones de años y le recuerdo que su hijo puede ser varon, un hombre y no por ello será inferior a usted.
Le recuerdo tambien que estas cuestiones solo dividen y destruyen al genero humano, y a la humanidad de las personas.
Tambien le pido un favor:
-Imaginese usted, que de repente, todos los hombres del mundo dejan de perseguir a las mujeres, dejan de interesarles…
y en vez de perseguir mujeres se dedican a la pesca… o a pintar cuadros… e ignorasen completamente a las mujeres…¿Que seria de este mundo?
Para la señorita Lidia:
Se me olvidaba comentar un aspecto importante:
Los hombres no somos dependientes del cuerpo femenino y lo matizo:
El cuerpo de la mujer en su maximo esplendor es atractivo para un hombre por el hecho de que promete ser la vasija perfecta para perpetuar los genes del hombre y proporcionarle descendencia sana y fuerte, los hombres aspiramos a esos cuerpos femeninos inconscientemente de que ese es el motivo fundamental.
La fuerte carga hormonal de la testosterona que nos hace hombres (tenemos 20 veces mas que las mujeres) nos imprime esa querencia por un cuerpo femenino joven y bello.
Pero señorita Lidia, el porcentaje de hombres que se sienten atraidos por cuerpos femeninos de mujeres de mas de 45 años, es casi nulo.
Lo que significa que los hombres no dependemos de ustedes las mujeres, señorita Lidia, sino de los hijos que ustedes las mujeres nos puedan dar, que es muy diferente.
Me da a mí que la señorita Lidia no aparece más por aquí… Igual me equivoco.
Estimado Descla:
Una mujer siempre tiene la ultima palabra, sea paciente.
No puedo más que agradecer las intervenciones y el tiempo que os tomáis (que soy plenamente consciente de que no es poco) en escribir aquí.
Y por supuesto estoy plenamente de acuerdo con observador en todo lo que dice, y que seguramente yo no podría haber dicho mejor.
Un saludo a todos (y a todas, evidentemente).
No, si yo encantado de que venga, Observador, lo que ocurre es que cambia mucho de soltar el discurso aprendido de axiomas revelados de género y que la gente se arrodille por miedo a no parecer políticamente correcto, «mashista» (¡vade retro!) a que te argumente con racionalidades difícilmente rebatibles desde la racionalidad.
Pero esperaremos.
Saludos.
@ Cambio:
1. Yo también opino que la humanidad es actualmente menos violenta que en épocas pasadas; la violencia, la cultura de la guerra, no tienen el respaldo de otros tiempos. El pacifismo es y debe ser una opción generalizada y universal, pero el pacifismo no será nunca ingenuo: con esto quiero decir que los países deben conservar sus ejércitos: en tiempos de paz, para tareas humanitarias y solidarias; en caso de amenazas al sistema los ejércitos deben actuar bajo la única razón en la que la violencia está justificada:
La legítima defensa.
2. El sistema pacifista no tiene por qué ser un matriarcado político, ya que los matriarcados, es decir, los sistemas con preeminencia de los principios femeninos, no son mejores «per se», y pueden igualmente caer en un absolutismo tiránico, como la destrucción en la que han caido los patriarcados absolutistas y sus herramientas primarias: la guerra y las religiones monoteistas.
3. El «equilibrio» es quizá, el principio medidor de todas las cosas, lo que nos proporciona perspectiva y armonía. Las sociedades (siempre hablando en un sentido ideal y abstracto) deberían tender hacia ese equilibrio, nunca perseguir la idea de «dominar al otro» idea que, por otro lado, considero más propia de la concepción masculina del mundo, así como la guerra y la violencia física; de ahí que considere que el liderazgo masculino debe de «contrarrestarse» con la visión o los principios que más defendemos las mujeres, o con los que más cómodas nos sentimos.
4. El patriarcado político no ha sido un megasistema cuyo fin fuese oprimir a las mujeres: (ha subsistido conjuntamente con el matriarcado doméstico) y ha sido un sistema construído sobre la sangre, sudor y lágrimas de toda la humanidad; ha sido igualmente soportado por hombres y mujeres, para perpetuar los privilegios de las castas dirigentes: la obsesión del patriarcado ha sido mantener el status quo mediante el miedo, la coerción, la dominación y la amenaza; la dependencia económica femenina ha sido un pilar, una forma de asegurarse que el sistema funciara: si un hombre tiene una mujer segura, y las migajas del sistema, tendrá un peón entiempos de paz, y un soldado a su disposición en tiempos de guerra.
5. No entremos a personalizar, la discusión se debe mantener en el plano de las ideas; siempre teniendo presente que todos somos herederos de nuestro pasado, que nuestros genes proceden de nuestros padres y de nuestras madres, y que lo que hoy tenemos se construyó, como he dicho antes, con los esfuerzos y la vida de todos (si los padres de familia arriesgaros su vida por sus hijos, muchas mujeres perdieron la suya, además, por darnos la vida). Pero ese pasado es susceptible de mejora, es decir, no hay que rechazarlo pero tampoco mantenerlo porque sí, es decir, tenemos que tender a hacer las cosas mejor, y podemos hacerlo, no tenemos que caer en la «irremediabilidad», es más, los propios comportamientos instintivos también pueden modificarse y, debido a ello, estamos presenciando cada día cómo hombres también (en menor medida) buscan estabilidad económica entre otras cosas y mujeres que ya la tienen y prefieren pareja con belleza o juventud: nada es inmutable.
6. El hombre es dependiente de los cuerpos femeninos y de la femineidad porque, desde su nacimiento, y aún antes, es un cuerpo femenino el que lo conforma, desarrolla, el que le dá vida, gesta, pare, amamanta, cría,,,,el hombre vincula de una forma profunda y arraigada (y con razón) la fuerza de la vida con las mujeres, y de una forma inconsciente buscará toda su vida la mirada de aceptación incondicional de una mujer (la que percibió de su madre en su mas tierna infancia).
7. El patriarcado ha creado unos estereotipos y roles «encorsetados» y «rígidos» que perjudican a hombres y a mujeres. No obstante hay un fuerte rechazo de muchos hombres (y no pocas mujeres) a cambiar, ya que, de una parte suelen ser seres menos adaptables a las circunstancias, y de otro, son hombres en su mayoría los que han controlado y controlan el mundo y precisamente los que controlan son los menos dados a cambiar, y los que prefieren anclar y asegurar el estado de las cosas.
Me alegra tu presencia, Lidia, pero no has contestado a cosas fundamentales:
«el liderazgo masculino debe de “contrarrestarse” con la visión o los principios que más defendemos las mujeres, o con los que más cómodas nos sentimos».
Como ya te comenté y sin teorizar en absoluto, ciñéndonos a lo práctico y real, una abrumadora mayoría femenina se siente muy cómoda en el belenestebanismo. ¿Son esos los principios que mayoritariamente defienden las mujeres?
Saludos.
Yo aparte de lo que dice Descla, encuentro una contradicción bastante fuerte entre esto que dices:
y esto otro:
Sí, bueno, aparte de que Lidia obvia que las más devotas SIEMPRE a supersticiones, religiones y brujerías son las mujeres. Así que la religión ha sido un instrumento de control (yo no lo niego en absoluto) defendido y seguido mayoritariamente por las mujeres.
Pero es por el patriarcao y tal… Claro. Joder, el patrarcao es la puta piedra filosofal del feminismo: convierte la mierda en oro.
Lo dije al principio de la discusión: Lidia parte de una base falsa que es hacer un instrumento de dominio llamado «patriarcado» al sistema en el que hombres y mujeres, con la colaboración de ambos, nos hemos ido apañando. Así, fallando de base, las contradicciones entre su ideal femenino y la realidad femenina serán constantes.
Buenos dias:
El señor Descla vuelve a acertar en su observacion.
Tambien es cierto que la señorita Lidia matiza muy bien sus primeros comentarios, pero ya que tiene usted semejante capacidad de apreciacion permítame comentarle ciertos aspectos.
Respecto al punto 1:Yo opino para empezar señorita, que no es verdad que la humanidad sea menos violenta ahora, si tenemos en cuenta el numero de bajas de las contiendas de las ultimas dos centurias.
En la primera guerra mundial el numero de bajas alcanzo millones, en la segunda concretamente 70 millones de bajas, luego la guerra de corea, vietnam, la del golfo, la de los balcanes y muchas mas contiendas en el continente africano(fruto de las divisiones fronterizas geoestratégicas definidas por las colonias europeas -si revisa el mapa vera que las fronteras africanas son rectilineas, como una cuadricula-).
Señorita, no pierda su objetividad… lo que antes se hacia con hachas y sables, hoy se hace con ametralladoras, la diferencia que ocurre es que ahora se puede matar mucha mas cantidad de gente y mas rapidamente y tambien mas asepticamente, mire si no la creacion de la bomba atomica de los años 40; eso no existia en la antigüedad, en la que ni siquiera habia tantos soldados porque no habia tanta poblacion a nivel mundial.
La poblacion empezó a dispararse a raiz de las revoluciones industriales y la mejora de la calidad de la vida en general conjuntamente con la aplicacion práctica de la medicina, lo que derivó en el aumento de esperanza de vida de los neonatos.
Y a más población, mas contiendas, y mas muertos.
Por otro lado, la única tarea del ejército es defender fronteras y gobiernos, ejerciendo la fuerza, es decir, matando.
Para el tema humanitario, ya estan las legiones de ONG´s del mundo que lo único que hacen bien, por cierto, es repartirse toda la ayuda humanitaria en sueldazos y dietas.
Por cierto, el concepto «legítima defensa» es un eufemismo, lo que en verdad se quiere decir es «legitimo ataque, ejercido bajo amenaza», que no es lo mismo.
Respecto al pacifismo, discrepo completamente, señorita, no es la opcion correcta ni debe serlo.
Lo que debe ser la opcion correcta es la aspiracion a convertir este mundo en un mundo mejor y no pocas veces, no hay mas remedio que ejercer la fuerza, el problema radica en la cobardía a ejercerla.
En su punto numero 2: Estoy de acuerdo con usted, señorita Lidia, y ademas tenga en cuenta que si los patriarcados politicos y religiosos no existieran, existirian los matriarcados, igual de violentos y crueles.
Considerando que los patriarcados a lo largo de los miles de años de historia de la humanidad se han basado en el mantenimiento u obtencion de recursos para ellos y sus descendientes, y por tanto sus mujeres, no es descabellado pensar que si no hay hombres que maten por esos recursos, seran las mujeres las que lo hagan.
¿O dejaria usted que otra mujer le robase el alimento para su hijo o hija, o hija o hijo; condenandoles a los dos a morir? (que me da igual el orden).
La única diferencia es que el hombre es el primero en presentar batalla y tras el hombre esta la mujer, y detras de los dos; el hijo de ambos.
Desde este comentario le hago un guiño al señor Descla: ¿Que comentario famoso de la Señora Esteban dio la vuelta a todos los medios de España? ¿No era…? «Yo por mi hija mato, eh! ¿Te enteras?».
A su punto numero 3: Estoy de acuerdo otra vez con usted señorita Lidia, el equilibrio siempre es positivo…, siempre. Ahora bien, si una sociedad decide avanzar, surgen nuevas necesidades que hay que cubrir, eso ha ocurrido siempre. Lo que sucede es que si esas necesidades no se cubren, el equilibrio se pierde y la sociedad se desestabiliza, por tanto no queda otra opcion, por el bien de esa sociedad, que obtener los recursos necesarios para devolver la sociedad a su equilibrio y evolucionar; lo que implica tarde o temprano ponerse manos a la obra, y en como en todos los trabajos, uno se ensucia.
Opino tambien que las mujeres tienen un papel conciliador y pacifico de la vida imprescindible desde que el hombre es hombre y la mujer mujer, dado que cohesiona las unidades familiares y la sociedad en general, resultando francamente necesario para la sociedad en general.
Pero tambien he de decirle señorita Lidia, que es muy fácil idealizar la vida y hacer la convivencia pacífica, cuando se tiene la tripita llena.
En periodos de carencia, se agudiza el ingenio. Y seguro que todavía no sabe usted qué es capaz de hacer por no morir de hambre, o por no ver a su hija o hijo morir de hambre.(a Belen Esteban me remito)
Seguro que las ideas conciliadoras y pacificas con las que tan cómoda se siente, empiezan a hacer sitio a otras ideas no tan pacificas ni conciliadoras en cuanto estas situaciones de carestía se presenten.
En referencia a su punto numero 4:
Estoy de acuerdo en parte, señorita Lidia, tan sólo en la última parte discrepo.
Desde tiempo inmemoriales, el hombre se ha dedicado a la caza, y la mujer a la familia,
esto hace que el primero se especialice y evolucione para cazar mejor, y la segunda evolucione para atender mejor a la familia. Como resultado obtenemos la superioridad absoluta e indiscutible de la raza humana sobre el resto de seres vivos de este planeta, independientemente del medio donde vivan.
En principio el hombre manda en la caza, y la mujer manda en casa, y es difícil cambiar los papeles señorita Lidia, porque esto lleva así millones de años y hace menos de 80 años que las mujeres exigen al hombre un cambio de actitud.
Por otro lado, el hecho de que el hombre tenga un peon en tiempos de paz y un soldado en tiempos de guerra -de la figura de la mujer-, se contrapone al hecho de que la mujer obtiene del hombre recursos necesarios para subsistir, lo que le convierte en peon de la mujer, y obtiene un soldado de un hombre, cuando este defiende y protege mediante la fuerza y su trabajo, a su familia.
Por tanto, señorita Lidia, la mujer es peon del hombre, y el hombre lo es de la mujer, y la mujer es soldado del hombre, y el hombre lo es de la mujer.
Dadas estas premisas:
– La mujer NO ES VICTIMA del patriarcado del hombre, puesto que lo ha ejercido con él y es complice de este. Lo que convierte al patriarcado en un sistema organizado colaborativo simbiotico en el que el hombre no sobrevivirá sin la mujer, ni la mujer sin el hombre, dado que ambos obtienen algo del otro.
Esto hace que el patriarcado haya sido un sistema de SUPERVIVENCIA, no de opresion.
El sistema de opresion al que usted se refiere señorita era el que ejercian los faraones con los esclavos, en el que el castigo a la desobediencia era la muerte.
A su punto numero 5:
Completamente de acuerdo señorita Lidia, enorgullezcámonos de donde venimos y deseemos a nuestros dencendientes algo mejor que lo que tuvimos nosotros.
Pero le recuerdo que la «irremediabilidad» es lo que ha hecho evolucionar a la humanidad desde la era de los taparrabos hasta la era actual de los Tangas de Victoria´s Secret y los Calzoncillos de Calvin Klein.
Siempre que una civilizacion se ha enfrentado a su fin, o a un cambio de circunstacias han ocurrido dos cosas:
O se ha extinguido
O se ha adaptado y evolucionado
Una vez mas entra aquí la ley de Darwin (la supervivencia del mas fuerte). Las sociedades que han sobrevivido y evolucionado son las que actualmente dominan el mundo.
Por cierto, a nivel inconsciente -le comento- resulta que el hombre siempre ha buscado estabilidad -curioso pero cierto- estabilidad que procede directamente de los recursos que controle, para asegurarse que la mujer se quede con el y le de hijos que no se mueran de hambre (y sobre todo para asegurarse que los hijos son suyos).
La mujer aspira a estos recursos, porque los necesitará para ella y sus hijos, pero a lo que tambien aspira, señorita Lidia, es a los mejores genes para su descendencia: o sea, miembros del sexo opuesto con el físico de Cristiano Ronaldo, esto le asegurará una descendencia sana y fuerte.
La mujer puede asegurarse recursos de una pareja y casarse con ella, pero puede desear los genes de otro hombre más fuerte y así reunir todos los ases de la baraja, lo que aumentará sus probabilidades de supervivencia exponencialmente.
El hombre deseará recursos (estabilidad) para captar más mujeres, lo que aumentara sus probabilidades de reproducirse.
Lo que usted dice lleva millones de años siendo así- no es nuevo, ni en baja medida-, y eso explica tambien los avatares de las relaciones humanas entre la mujer y el hombre.
A su punto numero 6:
Exactamente, señorita Lidia, ahí da usted en la diana, eso es tan cierto como que todos los dias sale el sol.
Pero una permitame una apreciacion:
Una cosa es el deseo sexual del hombre, y otra muy diferente las necesidades afectivas de este, como usted sabrá, un hombre es capaz de acostarse con varias mujeres sin necesidad de conocerlas.
El deseo sexual del hombre está desacompasado de sus necesidades afectivas por el hecho de que amar y acostarse con solo una mujer menguaría sus probabilidades de exito reproductivo, y está biologicamente programado para desear a cuantas mujeres atractivas encuentre.
Pero sus necesidades afectivas tan solo las cubre en su etapa inicial una mujer: su madre y posteriormente su esposa, el hecho de que un hombre busque la apreciacion y aprobacion de una mujer es tan solo una ayuda psicologica para confirmar que le es útil a la mujer y que su vida sera empleada en una gran empresa, como la crianza y proteccion de sus hijos, recuerde que un hombre necesita sentirse útil.
Por cierto, el hombre no vincula nada a la mujer por decisión consciente propia, la vinculacion que usted explica, no es mas que el fruto del desequilibrio hormonal natural debido al mayor nivel de testosterona del hombre, que provoca su inclinacion natural hacia las mujeres, pero reitero que el hombre no establece esos vinculos conscientemente.
El hombre es un animal social, y necesita sentirse en compañia y comunidad, y por supuesto tambien necesita de la compañia de la mujer, en la misma medida que la mujer necesita la del hombre.
A su punto numero 7:
No creo en absoluto que el patriarcado sea el régimen de opresión que usted comenta, por el simple hecho de que el esclavismo familiar derivaria automaticamente en violencia entre madres, padres, hijos y hermanos hasta el punto de extincion de ramas familiares completas.
La mujer, como he dicho antes, ha ejercido ese patriarcado, y ha sido complice consciente de el, dado el hecho de que estando sola, o bien se muere de hambre, o bien es victima del maltrato ejercido por otros hombres y mujeres, lo que la mujer obtuvo siempre del hombre, ha sido alimento y protección.
En resumidas cuentas, el patriarcado ha sido un sistema de familia operativo durante milenios, pero es un sistema de familia ejercido por ambos progenitores y plenamente válido.
Ahora resulta que la mujer no necesita recursos del hombre, porque ya tiene un trabajo, y no necesita su proteccion porque ya tiene la de la policía, lo que relega al hombre a un plano secundario prescindible por parte de la mujer.
Pero ello señorita Lidia, no le da al genero femenino autoridad moral para ningunear y desprestigiar a la otra mitad del mundo por el simple hecho de que los hombre no poseemos la capacidad de engendrar vida directamente de nuestros cuerpos como lo hacen ustedes las mujeres.
Ahora somos los hombres los que debemos adaptarnos a las nuevas circunstacias, siendo siempre conscientes de que las mujeres nos necesitan en igual medida que nosotros a ellas y que el odio o el desprecio sólo perjudica a quien lo siente.
Por otro lado, señorita Lidia, Le ruego que si usted no es capaz o no desea mejorar su relacion con un hombre (o mujer) por lo menos no inste a su destruccion.
Si no puede mejorarlo, permítale seguir su camino.
Para la señorita Lidia:
He de reconocer, señorita Lidia, que el dialogo que nos dirigimos en este reducido grupo es francamente enriquecedor, y que usted expone sus argumentos de manera clara y contundente, no obstante considero que gran parte de ellos parten de una base formada por solo una fraccion de la realidad de este mundo y en base a la expericiencia y la interpretacion del dolor y penurias soportadas por sólo una parte de la población -la femenina-.
Le insto a que tome en consideracion que los hombres tambien sufren, sienten y padecen.
Los hombres también lloran, y los hombres también mueren a manos de otros hombres o mujeres.
Los hombres señorita Lidia, poseen sentimientos de la misma manera que las mujeres, y sufren de la misma manera cuando pierden a un hijo, o a un padre, o a su esposa.
Pero apuesto a que de esto no tenía constancia, porque señorita Lidia, si usted sigue la prensa, se dará cuenta de que hace años que un hombre no muere, porque lo que muere no es un hombre, si no un minero, o un bombero, o un policia o un jubilado, pero no un hombre.
Le suplico señorita que tenga una vision de conjunto sobre este tipo de relaciones y verá que el machismo y el feminismo tan sólo son nombres dados a los avatares de las relaciones humanas, ambos son feos y malsonantes, ademas separan y dividen la unión entre hombres y mujeres que debe existir por naturaleza.
Por último le agradezco de verdad sus intervenciones, siempre es agradable comentar puntos de vista con otra persona, sobre todo si son distintos. Aunque señorita Lidia, con dialogos como este, he de reconocer que todavia nos queda un largo camino que recorrer y mucho que aprender a los hombres y mujeres de esta era, yo el primero.
¿Qué el feminismo nos ha perjudicado?
¿¿¿¿De donde coño ha salido este tio????
No tengo tiempo para explicarte todas las libertades y ventajas que hemos conseguido hasta ahora.
Tampoco tengo yo tiempo de explicarle cuan perjudiciales han resultado esas libertades y ventajas a la sociedad en general y a la mujer como individuo.
Impresionantes argumentos, señora Wollstonecraft.
Quizá un tanto recargado el mensaje, pero sin duda de una contundencia irrebatible.
Saludos, Observador, hacía tiempo que no pasaba por aquí, como el amigo Cambio no actualiza…
Buenas noches.
Le devuelvo el saludo señor Descla.
Espero volver a leerle pronto.
Totalmente de acuerdo. Viene en los genes de la mujer, el buscar un hombre protector, en la era de piedra, la protección venía de la mano de los hombres más fornidos y nuestra época del qué mas dinero tiene, el dinero equivale a comodidad, protección, libertad en nuestra sociedad.
Tres cosas haces a la vez pero seguro que las tres mal hechas tortilla salada no arreglas nada con el jefe y el manguito se te ha quedado fofo
Hay mujeres que tienen mujeres a su vez para que les limpien que a la vez pagan sus maridos no todas trabajan en el hogar ni falta que les hace
TOTALMENTE de acuerdo con no proveedor aunque la misoginia es peligrosa dependiendo de el grado que se tenga
totalmente de acuerdo con proovedor cada vez que te leo es como si lo escribiera yo
NO ERES NI SUPERIOR A UNA JODIA LAGARTIJA CUANDO TE CREES SUPERIOR A ALGO. MALAfUTA MALFOLLA CON L OJETE ESCOZIO. YO TAMPOCO TE NECESITO A TI TENGO OTRAS fUTAS QUE ME QUIEREN X MI DINERO: QUE TE FOLxLEN A TI Y A TU SUPUESTA SUPERIORIDAD fUTA ENGREIDA !!!
no es el hombre el q le a hecho da;o a la mujer,es la sociedad que creo un tipo especial de hombre,es esta sociedad la que asigna un papel al hombre y ala mujer…
asigna atributos…mujer/femenina- hombre/tosco..etc ,se nos dice que estas cualidades son propias de los generos cuando la verdad es otra.Salgamos de nuestra sociedad y dirijamonos a la de alguna tribu africana….veras mujeres pero no encontraras la cualidad femenina,veras un comportamiento casi masculino.
lo que trato de decir esque es que hombre y mujer somos victimas de una sociedad que nos hace actuar de una manera determinada….cual es el producto de esto,solo resentimiento hacia el genero dominante…en conclusion «Feminazis».
el odio no lleva a nada( machistas,feministas)….mujer y hombre no son lo mismo pero si valen lo mismo, existe un real enemigo el que nos hace peliar entre nosotros el mismo que creo el racismo,la xenofobia,feminismo,machismo etc.
Todos estos tienen la misma naturaleza,todos no shacen da;o ……luchemos todos juntos para vencer a este sistema menta,l que el es el real enemigo.
SI EN ESPAÑA, CON LA CRISIS ECONOMICA QUE TENEMOS, Y EL NIVEL DE PARO, LAS FEMINAZIS SE PUEDEN PERMITIR EL LUJO DE DEDICARSE A ESTOS TEMAS DE LOS CUENTOS INFANTILES NO SEXISTAS, ESCRITOS EN LENGUAJE NO SEXISTA, COMO LA EX MINISTRA DE IGUALDAD AIDO, ES QUE LES VA MUY BIEN.
LOS GRUPOS FEMINISTAS, LA INMENSA MAYORIA, SON UNA CORREA DE TRANSMISION DEL GOBIERNO. ALGO MUY PARECIDO PASA CON LOS SINDICATOS EN ESPAÑA.
SI LAS FEMINAZIS EN ESPAÑA SE PUEDEN PERMITIR EL LUJO DE DEDICARSE A LO DE LOS CUENTOS INFANTILES NO SEXISTAS, ESCRITOS EN LENGUAJE NO SEXISTA, C OMO LA EX MINISTRA DE IGUALDAD AIDO, ES QUE LES VA MUY BIEN.
LA MAYOR PARTE DE LAS ORGANIZACIONES FEMINISTAS SON UNA CORREA DE TRANSMISION DEL GOBIERNO. ALGO MUY PARECIDO SUCEDE CON LOS SINDICATOS.
NO ES UN FEMINISMO REAL, ES UNA IDEOLOGIA VIRTUAL, DE SALON.
@ Cambio:
«Los sistemas con preeminencia de los principios femeninos no son mejores per se»
Quiero decir que lo ideal son sistemas en los que los principios femeninos y masculinos están representados de una manera lo más igualitaria posible, es decir, no defiendo un matriarcado absoluto al igual que no defiendo un patriarcado absoluto, el régimen preferible será aquel en que la toma de deciciones a todos los niveles (político, cultural, económico, social, doméstico) se realice por gestores aptos y de los dos sexos.
«El liderazgo masculino debe ser contrarrestado»
Actualmente la toma de decisones en los ámbitos arriba mencionados sigue estando, abrumadoramente, en manos masculinas (excepto el ámbito doméstico), es por tanto que los líderes masculinos deberían compartir el poder de decisión con líderes femeninos, ya que el mundo y la sociedad la componemos igualmente hombres y mujeres; ahora bien, esos líderes deben ser, en primer lugar, aptos y competentes. (Desgraciadamente esto sí es una utopía).
@ Observador: estoy totalmente de acuerdo en su idea de que el patriarcado no es un sistema de opresión de hombres contra mujeres, de hecho, ha sido sustentado y apoyado por todos mujeres incluídas; el patriarcado ha tenido una obsesión: la absoluta y tajante división de roles por sexos; eso ha empobrecido y dañado tanto a hombres (los hombres no lloran, los hombres son guerreros dispuestos a ir a la guerra para morir ), y a las mujeres (las mujeres son seres vulnerables, disminuídos, incapaces de realizar un trabajo remunerado, y que deben estar bajo la tutela de un varón).
Eso es lo verdaderamente injusto.
Ufff…ahí ya te estás metiendo en aspectos bastante «técnicos» de teoría de la organización, sociología, y un largo etcétera. Yo creo que el grado de eficiencia en el funcionamiento de un grupo humano depende de muchísimas cosas, y no creo que el número de hombres o mujeres que lo componen diga demasiado sobre ese nivel de eficiencia. En definitiva, que me parecen más importantes otros muchos parámetros: el nivel de formación, y lo adecuado de cada miembro al puesto que ocupa, y por supuesto todo depende el entorno y de las circunstancias. Elegir en función del sexo imponiendo la condición de que un x% de los componentes tienen que ser de un sexo o de otro, sencillamente, me parece absurdo. Si un grupo x hombres tiene más capacidad para resolver algo que uno de x mujeres (o al contrario, por supuesto) no veo más que como un estorbo que se tenga que llegar a una cuota de representación por imposición. Lo que me resulta discriminatorio precisamente es que por ley se tenga que llegar a una determinada cuota de algo, sea la que sea y sin dar razones de peso para ello.
¿Y por qué te paras solo en la condición masculina y femenina? ¿Acaso la sociedad no está compuesta también por niños de 3 años, o por ancianos de 80? ¿Y los jóvenes, los nuevos parias laborales? ¿Por qué ellos no tienen su cuota de representación en los ámbitos decisorios? ¿Y los transexuales o los homsexuales? ¿Los chinos, los afroamericanos? Ya que nos ponemos a «des-discriminar»…¿por qué solo nos centramos en la mujer?
Como te he indicado en el anterior post, la obsesión del patriarcado ha sido la tajante y radical división de roles entre sexos, que ha sido lo que más ha marcado las perspectivas, inquietudes, esperanzas y motivaciones de las personas y, en definitiva, la actitud vital de hombres y mujeres de una manera más profunda. Hay diferencias entre sexos, claro que las hay (¡¡y que viva la «diferencia»¡¡), pero encorsetarnos en un rol o en otro, sin permeabilidad posible es, probablemente, uno de los peores y más trágicos elementos propios de las sociedades más atrasadas.
En esto último que dices estoy bastante de acuerdo.
Lo que yo me pregunto es de donde vienen los roles, que es lo que yo ya no tengo tan claro.
Los roles vienen de la propia cultura, en cada cultura cada individuo tiene un rol diferente, bien impuesto por el género (tb impuesto x la cultura, no confundamos género con sexo) edad, estatus social etc. El debate que teneis solo es un reflejo de lo que la cultura ha creado en el ser humano. La gente olvida de donde venimos, olvida que somos animales y la atracción de hombres y mujeres es biológica…Joder, es básica para la supervivencia de la especie. Un sexo no es superior a otro..Eso es falso. Son diferentes y complementarios como ya he leído en otro comentario. Lo que falta aquí y en todas partes es un poco más de respeto por los demás, sea hombre mujer o cualquier otro animal o planta…Un poquito de libertad y de respeto.
Por cierto… (No se si ya se habrá aclarado antes, porque no he leído todos los comentarios) El feminismo es un movimiento que fomenta la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, no sé por qué hay quien relaciona feminismo con superioridad de la mujer, y la que se haga o el que se haga llamar feminista y diga que el feminismo se refiere a la superioridad de la mujer..No sabe ni a qué ideología sigue…
No entiendo de donde viene la idea de que el feminismo es odio hacia los hombres; las feministas (entre las que me incluyo) luchamos por nuestros derechos, cercenados por la tajante y radical división de roles que se ha producido en la historia; ahora bien, ello no quiere indicar ni superioridad ni antagonismo con los hombres.
Por otra parte, es falso que la perspectiva de género sea una creación del feminismo; ya la inventó el patriarcado sexista hace mucho tiempo, con el menosprecio hacia todo lo femenino y todo lo relacionado con la mujer, y la preponderancia y mitificación de todo lo masculino; la misoginia ha sido y sigue siendo en la mayor parte del mundo, la perspectiva de género más asfixiante y demoledora.
Sencillamente, no veo el daño que el feminismo ha hecho a las mujeres. Todas y cada una sabemos una cosa: lo que hemos oído repetir a nuestras abuelas mil veces: hija mía, ojalá hubiera nacido yo en estos tiempos y no en los míos, menuda diferencia la mujer de hoy con la de antes,,,,
El peligro de la ideología de género
La perspectiva de género no es feminismo, sino una ideología brutal que están imponiendo los que nos gobiernan.
Cuando se aprobó la Ley Integral contra la Violencia de Género, algunos académicos criticaron el uso inadecuado del idioma, porque “género” tiene una aplicación en el ámbito de la gramática, pero es incorrecto para designar a hombres y mujeres, que se diferencian precisamente en razón de su sexo. La humanidad se divide entre hombres y mujeres, recordaba el dirigente socialista francés Lionel Jospin.
En realidad tal error no existía. El título de la ley obedecía a la concepción ideológica que sostiene “que el género es una construcción independiente del sexo, un artificio libre de ataduras. Hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino».
Estas palabras, que vaticinaban la pérdida del sentido común, son de la conocida teórica Judith Butler, («Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity»).
No es extraño que en estos lares Inés Alberdi, vaya a rueda y afirme, que “la mayoría de las características que configuran aquello que es específicamente femenino y aquello específicamente masculino, son construcciones culturales, un producto de la sociedad no necesariamente derivado de la naturaleza”.
La perspectiva de género, que por cierto forma parte del Título I del Estatuto de Autonomía, no es una forma cortés de decir sexo o mujer, sino una brutal ideología que cabalga de la mano de la confusión y de las leyes del gobierno.
Esta doctrina sostiene en contra de la ciencia, de la evidencia neurobiológica, que no existe una forma de procesar la información propia del ser mujer u hombre, una esencia femenina o masculina.
Para esta doctrina, “los hombres y las mujeres no sienten atracción por personas del sexo opuesto por naturaleza, sino más bien por un condicionamiento de la sociedad” (y en esta seudo lógica radica la estrategia del homosexualismo político: si se cambian los paradigmas, todo el mundo podrá ser homosexual). “El mundo no está dividido en dos sexos que se atraen sexualmente uno al otro, sino que existen diversas formas de sexualidad, que incluyen homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y travestidos, como equivalentes a la heterosexualidad”.
Contamina al feminismo al proclamar que «La teoría feminista ya no puede permitirse el lujo de proclamar una tolerancia del ‘lesbianismo’ como ‘estilo alternativo de vida’. Se ha retrasado demasiado una crítica feminista de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer. Una estrategia apropiada y viable del derecho al aborto es la de informar a toda mujer que la penetración heterosexual es una violación, sea cual fuere su experiencia subjetiva contraria». Todo esto sería para marcarnos unas risas, si no fuera porque la han convertido en la doctrina oficial de este país.
Es una construcción que aplicando categorías degradadas del marxismo más esquemático establece una dialéctica de enfrentamiento entre hombres y mujeres inspirada en la lucha de clases. Considera al matrimonio y a las familias estables, como el enemigo a batir. La paternidad y la maternidad son nocivos, porque supeditan la mujer al hombre y a los hijos.
A los que sostienen estas extrañas doctrinas, empezando por quienes nos gobiernan, se les debe exigir que expongan sin recortes su concepción, que no la camuflen bajo abstractos discursos sobre derechos civiles.
Porque buena parte de las leyes españolas, además de las apuntadas, nacen de esta inspiración ideológica: la ley sobre el matrimonio homosexual; aspectos concretos de la ley de fecundación asistida y, buena parte del tratamiento que se da en la de Igualdad.
Obviamente la de identidad sexual y, al amparo de la nueva ley de educación, lo más dañino: la asignatura obligatoria de Educación para la Ciudadanía, que adoctrinará sobre todo esto a partir de los diez años. Les examinarán sobre ello, y el resultado puntuará para la nota media.
Con franqueza, ¿usted era consciente de todo esto? Y si no está de acuerdo con toda esa liquidación del sentido de la humanidad, ¿ahora qué? ¿A tragar que son cuatro días?
El hombre moderno naufraga entre lagunas de de desinformación y desidia institucional con el objeto de fomentar una supuesta y más que dudosa integración social de la mujer, y no es casualidad un hecho más que evidente, que un falso victimismo recorra cada centímetro cuadrado de cuantas leyes de igualdad se han publicado o se publiquen. Es un hecho contumaz, que irritaría a la mismísima Atenea, la sobrecogedora y perversa intención de un lobby de prensión, que con una inusitada furia uterina, unido a un exhibicionismo impúdico, sueñan con un mundo sin penes,-sí, eso a lo que Freud llamaba complejo de castración-. Durante generaciones, toda una cohorte de feministas han desarrollado un sin fin de estrategias para alcanzar una supuesta igualdad real,- o mejor sería hablar, de desigualdad social-, contra esos “machos cabrones” que durante siglos habían conspirado contra el sexo débil, sometidas y castradas habían hecho bandera de su calvario histórico, alejadas en muchos casos de la realidad social actual, viviendo una utopía sociológica decadente y omnívora. Dar crédito a unos y a otras cuesta una sesuda consideración bajo el riesgo de ser malinterpretado o ser lanzado a los leones, iniciando un vía crucis que sinceramente no me apetece para nada iniciar, nunca he tenido madera de mártir, eso se lo dejo a los padres divorciados. La realidad de todo esto es que no hay una realidad coherente, mucho menos en nuestros tiempos donde las conductas andróginas y misóginas se solapan e incluso se complementan en un duelo fratricida, todo ello bajo signo súper progre de un gobierno dirigido por, permítanme, la expresión, derviches tumefactos y místicos visionarios. Ríos de tinta han corrido y no son pocas voces las que se han alzado para denunciar la manipulación de la información auspiciada en altas instancias instaladas en los poderes fácticos, desinformando o informando sui generis, sin ninguna clase de escrúpulos. El diseño de una sociedad a igualitaria requiere la participación de todos los ciudadanos, con independencia del sexo, pero el gobierno ha decidido que los hombres deben sacrificarse en una batalla estéril que amenaza con enquistarse, en una sociedad en constantes cambios. Su estrategia es doble, por un lado desinformando y manipulado ideológicamente a las adolescentes mediante leyes tan populistas como electoralistas, inmorales en cualquier caso, y por otro lado pervirtiendo la información, creando un clima de crispación social innecesario y adulterando el proceso natural de la historia.
La celebradísima ley para la igualdad de género – femenino- esconde una manida conspiración contra el sentido común, rentabiliza al máximo cada muerte y recibe presupuestos para suculentas campañas propagandísticas. Por lo tanto se establece un macabro binomio, sin victimas la ley se hace del todo innecesaria y por ende el vituperado ministerio de la igualdad tendría sus días contados.
Por otro lado, resulta cuanto menos sospechoso que se esté ocultando a la opinión pública los datos referentes a las muertes de hombres a manos de sus parejas –mujeres- desde que entró en vigor la ley de la violencia de género. Sin embargo se constata que el porcentaje a crecido, si bien en menor medida que en el caso contrario, pero en un porcentaje a tener en consideración y que sin embargo se oculta.
Por otro lado se habla de igualdad cuando una ley estigmatiza a los hombres, los convierte en ciudadanos de segunda clase al vulnerar su derecho más sagrado, el de cualquier ciudadano, reconocido en el artículo 14 de la constitución española, la igualdad ante la ley, vulnerando además la presunción de inocencia y sometido a la arbitrariedad de un ley discriminatoria. Legalmente estamos asistiendo a un disparate histórico de consecuencias impredecibles.
Esta es la triste realidad, políticos delirantes, encantadores de serpientes, van sembrando el camino de polémica y de vergüenza, una justicia manipulada, desfasada e incoherente, sus jueces como faquires sobre un lecho de púas, naufragan en un código penal decadente. Una opinión pública bien amaestrada por la moda imperante de condenar a inocentes, secuestrar la verdad y derramar oprobios sobre los cimientos de la democracia, ignorando los principios ilustrados sobre los que se asienta.
Entiendo que el común de los mortales en este bendito país desconozcan las estadísticas reales, sí, precisamente aquellas que no se pasan por la trituradora demagógica del radicalismo izquierdas, que parece no haber superado la caída del bloque soviético, e intentan crear en España un totalitarismo corrupto de izquierdas, al viejo uso stalinista mediante la imposición de leyes tan inmorales como impopulares a golpe de mando. Ellos hablan de libertades a boca llena, pero someten a las familias a la doctrina del estado, el eterno sometimiento del individuo a los poderes fácticos-el último disparate, la reforma de la ley del aborto-,un paso más hacia la deslegitimación de los padres en la educación ,formación y desarrollo integro de nuestros hijos.
La ineficacia de la justicia impera y campa a su antojo, gracias a las leyes políticamente correctas que aumentan el sectarismo social e ideológico. No sólo es labor de los hombres combatir estas leyes segregadoras e injustas, cualquier ciudadano/a, hombre y mujer debería sentirse responsable de tanta irresponsabilidad.
A lo largo de la historia no ha existido ningún otro sistema político que haya despreciado tanto la vida como el comunista, sacrificando millones de seres humanos en aras de una utopía sociológica inhumana, carente de valores cristianos. En torno a ese radicalismo anticlerical, el actual gobierno hace gala de su impudicia moral con la última de las medidas, la retirada de los crucifijos de las aulas en defensa de una más que dudosa laicidad, despreciando los fundamentos judeocristianos sobre los que se asienta nuestra civilización y motivo de orgullo. Motivos para este nuevo desmán los pintan de muchos colores, por considerarse ofensivo en una sociedad plural y multicultural o el decadente y enquistado discurso revanchista de la izquierda más recalcitrante. Mire usted, señor ZP, que si su abuelo fue republicano y tal, me parece muy bien, sepa usted que yo tuve dos abuelos, uno nacional y otro republicano. Que sí, que está muy bien lo de la memoria histórica, que hay que reponer moramente a todos aquellos hombres que murieron defendiendo sus ideales, asesinados vilmente sin ninguna clase de garantías por un régimen criminal, vale, pero hágalo con dignidad y respeto. Mire, eso de sacar provecho de cualquier situación me resulta muy mezquino y sinceramente, impropio de un presidente que representa a todos los españoles/as.
El cambio de proceso histórico demuestra que rara vez las cosas suceden de forma espontánea, existiendo un antes y un después, caracterizado por numerosas causas que condicionan el devenir de los acontecimientos. Los historiadores comprometidos saben de la importancia de la veracidad de las fuentes con las que deben ensamblar acertadamente, con mayor o menor fortuna, las piezas de un complicado puzle. No obstante los resultados a veces sorprenden incluso a los más expertos en la materia, sobre todo cuando se trabaja en conjunto con otras disciplinas, en especial la antropología y la sociología.
La labor es sin duda de gran relevancia pero del todo ineficaz si no sirven para establecer parámetros que definan las características y peculiaridades de un determinado hecho o acontecimiento.
Que las sociedades están en permanente cambio es un hecho incontestable, que los recientes acontecimientos a nivel mundial han alterado la inmutable pasividad del ciudadano occidental, que ha visto violado su santuario de paz en una creciente vorágine de violencia irracional, imbuida en decadentes y fanáticos principios fundamentalistas. Todo ello esconde una perversa y vergonzosa realidad económica que separa dos mundos, el todopoderoso occidente y del subdesarrollado oriente. El eterno conflicto norte-sur. A fin de cuentas la mala conciencia siempre se justifica bajo grandes estandartes de verdad absoluta, y compromisos de justicia social y cooperación internacional, y eso es sencillamente una gran falacia.
Las profundas transformaciones sociales en occidente durante las últimas décadas han supuesto cambios en los modos de vida y en las estructuras políticas y económicas. El lento camino hacia la igualdad real entre sexos, se ha convertido en los últimos años en una auténtica lucha fratricida que ha llegado a institucionalizarse de manera brutal, vulnerando principios básicos de convivencia y democracia. Es sobrecogedora la facilidad que tiene un estado como el nuestro para dictar leyes a diestro y siniestro sin tener en cuenta sus consecuencias a corto y medio plazo, sin importar lo buenas que estas puedan llegar a ser, de lo que se trata es de que cada medida tomada sea más ejemplarizante que la anterior
Eres gilipollas y lo peor es que no lo sabes…Ni te lei…cuando nos comparas con isntrumentos te retratas con lo que eres y ya no me apetecio leerte mas..adios maja, jejej
Señorita Lidia:
Insisto en el hecho de que su perspectiva de la situacion social de las relaciones hombre-mujer parece haberse suavizado, lo cual es realmente de agradecer… y he de rematar que no es del todo habitual entre el colectivo femenino.
No obstante he de hacer hincapié en uno de los temas más controvertidos del que parece su discurso habitual y es el hecho de que el feminismo ha de alcanzar todavia la igualdad de la mujer con el hombre.
Dadas las extensísimas estadisticas publicadas por cientos de prestigiosas universidades tanto nacionales como extranjeras sobre los paises occidentales parece ser que en los ultimos diez años el objetivo del feminismo ha quedado obsoleto; por el mero hecho de que este objetivo fundamental (la igualdad de hombres y mujeres) ha sido de sobra Cumplido.
Se apoyan multitud de estudios en el hecho de que las estadisticas que han sido publicadas por organismos oficiales han sido obtenidas cuanto menos, erróneamente.
El INE refleja las diferencias de los salarios y puestos directivos y posteriormente son, de manera parcial, interpretadas por el instituto de la Mujer.
Es cierto que los hombres cobran más que las mujeres, pero solo en ciertos rangos de edad.
es decir:
Los hombres que cobran muchísimo más que las mujeres se sitúan habitualmente en rangos de edad comprendidos entre los 45 y los 65 años de edad; también son estos mismos los que ocupan la mayoría de los puestos directivos por el sencillo motivo de que eran los hombres de éstas generaciones los que se dedicaban fundamentalmente a las empresas y negocios.
Además la etapa de fundacion de las grandes empresas coincide con la salida de la universidad de gran parte de este sector de la poblacion, etapa en la que todavía empezaban a matricularse mujeres en las mismas universidades. Lo que significa que cuando éstos hombres mueran muchas más mujeres ocuparan estos puestos al estar más disponibles, y al estar ellas mejor formadas que los hombres de su misma edad. Este fenómeno se dará en aproximadamente 30 años. Y probablemente podrá usted ver que el número de mujeres directivas supera al de hombres.
En sectores sin cualificacion el salario es el mismo para el mismo oficio, en cualificaciones medias, también. Pero en el ambito directivo se da esta diferencia porque los directivos hombres cobran mucho más que las mujeres por el hecho de que las mujeres se dedican a otros oficios menos lucrativos o no trabajan, puesto que todavía son de la generacion de las «amas de casa».
Por tanto decir que las mujeres cobran hasta un 30% de salario menos que un hombre por el mismo trabajo parece ser una falacia sin fundamento empírico.
El hecho de que las mujeres copen los puestos directivos de las empresas sólo tardará en materializarse una generación más.
No sé a que generación pertenece usted exactamente, señorita Lidia, pero a no ser que sea usted mayor de 35 años, usted no habrá experimentado un trato desigual al de un hombre por su condicion de mujer, al menos en el ambito academico y laboral, y decir lo contrario en mi opinion, sería faltar a la verdad.
El hecho de que recuerde constantemente los roles masculinos y femeninos me recuerda muchísimo al pasado, más lejano que cercano por lo menos en paises occidentales.
En tanto en cuanto me parece una cuestión propia de parejas cuya unión se produjo hace varias décadas.
Por cierto, mi abuela y mi madre también me decian lo de que era mejor haber nacido en este tiempo. Pero mi padre y mi abuelo también me lo dijeron, porque en el suyo se pasaba hambre y se pasaron guerras, por tanto, esa afirmacion, no me parece de dominio exclusivo femenino.
El tema de que el feminismo no persigue la superioridad de la mujer es cierto… en la teoría.
Hace no mucho años, surgió una definición del feminismo más radicalizado, conocida como feminazismo o hembrismo, que en efecto busca la eliminacion física y social del hombre.
El problema es que en los esquemas de gobierno del país se han instalado autenticos elementos feminazis o hembristas de corte estalinista que se llaman a sí mismos feministas (lo que ha pervertido la palabra y la ideología feminista pero sobre todo el significado de la palabra).
En los últimos años hemos visto que judicial y socialmente el hombre ha sido estigmatizado por el mero hecho de serlo sobre todo en el ámbito familiar debido a las múltiples leyes publicadas dirigidas exclusivamente a penalizar al hombre. Hoy día, las leyes son inequívocamente más favorecedoras para las mujeres que para los hombres en la mayoría de ambitos lo que sitúa al hombre en desventaja legal y social para con la mujer; es decir.
El fenómeno del feminismo (o buenismo feminista) se ha radicalizado, ha pendulado, ha tomado medios de control del gobierno mediante la utilizacion de la correccion politica y la proteccion de un falsamente amenazado colectivo femenino y ha repolarizado los estamentos de poder de la sociedad, en el ambito de la relacion hombre y mujer.
Lo que significa que si un día los hombres oprimieron, hoy oprimen las mujeres. Si un dia los hombres controlaron, hoy controlan las mujeres. Si un dia los hombres despreciaron, hoy desprecian las mujeres. Si un dia los hombres ofendieron verbal, moral y fisicamente, por desgracia, hoy son las mujeres las que lo hacen.
Pero sigue sin haber igualdad, dado que ahora los hombres son inferiores a las mujeres.
En el tema de los roles… siempre se ha visto que aquellas sociedades cuyos roles han sido subvertidos terminan empobreciendose y muriendo, pero en ningun caso mejorando.
Personalmente opino que el agua es agua, el fuego es fuego, el viento es viento la tierra es tierra, el hombre es hombre y la mujer es mujer(Cierto es que no creo que el hombre y la mujer deban estar ceñidos a un papel en concreto, sino al papel que más le complemente con su pareja y que más le una a ella). Y en mi opinión todo aquel que intente convencerme de lo contrario de lo que estoy viendo, o bien está loco, o bien es imbécil, o bien intenta hacerme daño, o las tres a la vez.
Creo personalmente que un hombre que se precie, no necesita superioridad para tener un valor y creo que la mujer tampoco necesita una superioridad para hacerse valer.
Creo que la igualdad emana de un hombre bien educado y bien formado, porque es natural que así sea de la misma manera que lo hace de una mujer. pero no a través de leyes que lo crucifiquen, pues esto sólo lo destruirá.
Hoy día, aparte de temas de igualdad, feminismo o machismo, estamos viendo que nuestra sociedad experimenta una regresion de sus valores cívicos y de convivencia, se ha perdido la cordura y cada vez más gente se odia por motivos cada vez más obtusos.
Lo único que mantiene a esta sociedad viva es el hecho de que nuestros padres y madres todavía viven, el hecho de que los que nos concibieron y educaron todavía están presentes para ayudarnos y escucharnos y el hecho de que en nuestra cabeza todavía retumba el eco de aquello de «amor» o «matrimonio» o «para siempre» u «honradez» «esfuerzo» que ellos nos grabaron cuando todavia éramos niños.
Pero ahora no ocurre eso, los que hoy escribimos esto en este blog, haremos historia, porque somos los últimos que conocen el significado de esas palabras. Ni siquiera se las enseñaremos a nuestros hijos, para eso esta «Educacion para la Ciudadanía», nosotros mientras tanto, a divorciarnos.
Nuestros hijos no conocerán otra cosa que el odio y el rencor que nosotros mismos estamos sembrando. Y es de sobra conocido que nuestros hijos reproducirán ese odio y ese rencor.
A base de leyes estamos destruyendonos unos a otros y condenando a las futuras generaciones o bien a no existir, o bien a odiarse mutuamente; además de a la opresion y el sufrimiento.
Pero se lo adelanto, señores, el daño que ahora estamos sembrando, no lo recogeremos hasta que seamos abuelos, si es que lo somos. Será entonces cuando nos demos cuenta del daño que hicimos a toda la humanidad.
Y se lo advierto porque los acontecimientos nunca fueron tan acelerados como ahora, los hombres y mujeres entre 18 y 40 años, padecerán a los 60 y 70 en sus carnes las guerras que hoy libran y se daran cuenta de que hubiera sido mejor no haberlas empezado.
Si no pregunten a cualquier veterano de cualquier gran guerra, les dirán que hubiese sido mejor colaborar que enfrentarse.
Solo quiero hacerles una pregunta señores: Nuestros gobernantes están destruyendo nuestra unión y nuestra fraternalidad… ASI QUE:
¿POR QUE NUESTROS GOBERNANTES SE EMPEÑAN EN DIVIDIRNOS?¿POR QUE NUESTROS GOBERNANTES QUIEREN QUE NOS ODIEMOS?¿QUE OBTIENEN NUESTROS GOBERNANTES DE NUESTRA DESTRUCCION?¿POR QUE DISEÑAN LEYES PARA ENFRENTARNOS?.
Me gustaría mucho que, aunque fuese, sencillamente pensaran en ello, olvídense por un momento de si son hombres o mujeres y de sus «derechos» sobre otros, miren un poco más allá de la cortina que les han puesto frente a al cara. Pregúntense quién es el perjudicado de este odio, y quién es el beneficiado.
Ah, por cierto, El Comienzo del Fin.
Ha sido publicada en varios medios una noticia inquietante.
Los hombres jóvenes japoneses ya no hacen el amor con sus novias porque no sienten un impulso sexual hacia ellas, las cuales les reclaman que se comporten como hombres de verdad y les hagan el amor de una vez.
Pero existen casos de parejas de jovenes que deciden no mantener nunca relaciones sexuales por acuerdo mutuo.
Dicho esto ¿ Puede ser que sean tan igualitarios y tan iguales que ya ni siquiera se ponen cachondos porque sería como hacerse el amor a sí mismo?
Si este fenómeno se dilata en el tiempo…¿Los japonenes se extinguiran como raza y sociedad en 100 años vista?
Os agradezco mucho las extensas e interesantes participaciones.
La verdad, por un lado no me sorprende la noticia de los jóvenes japoneses, porque en cierto modo esperaba que acabara pasando algo parecido, pero aún así impresiona encontrársela frente a frente.
Yo desde mi adolescencia (hace ya de esto casi 20 años) empezaba a detectar, en cuanto a las relaciones hombre-mujer, primero una especie de miedo de los hombres hacia unas mujeres que en la mayoría de las ocasiones no tenían ni idea de lo que querían de un hombre, puesto que su instinto les decía una cosa, y su «ideología» otra. La tendencia general era una absurda situación en la que, envalentonadas por el feminismo y el marketing («porque tú lo vales») hasta la más despreciable de las mujeres se creía con derecho a tratar por encima del hombro a cualquier hombre del planeta. Como digo, esto en un primer momento creó una especie de «miedo», o un excesivo «respeto» por así decirlo. Pero poco a poco, fue creando frustación, para finalmente (etapa en la que yo diría nos encontramos ahora) indiferencia y hasta rechazo. Los hombres empiezan a ver claramente como ridículo que una señora que no vale un duro se de las ínfulas de una top-model, y de ahí al rechazo con la risotada de por medio, hay solo un paso.
Creo que ese ha sido el proceso en algunos casos, y yo la esperanza que tengo es que las mujeres al observar esta reacción entren en razón y den marcha atrás.
Señorita Lidia:
Quería volver sobre el tema de que muchos hombres comentan que el feminismo ha hecho daño a las mujeres… nada mas lejos de la realidad, he de admitirlo. Por ahora.
Me explico.
Si revisamos los antecedentes de posts anteriores llegaremos a la conclusion de que existe un hecho que lleva ocurriendo miles de años en la sociedad humana.
Esto es: el hombre tiene la necesidad fundamental de reproducirse y la mujer de asegurarse los recursos para ella y sus hijos. Recursos que fundamentalmente provenian de los hombres, por lo menos hasta hace dos décadas.
Lo que ocurre es que en la sociedad actual el hombre no puede ir por el mundo reproduciendose a diestro y siniestro, porque sería aplastado por las consecuencias legales de una autentica avalancha de bebés y de procesos judiciales asociados a las demandas de paternidad, cuyos jueces se pondrian siempre de acuerdo para certificar la paternidad del hombre en cuestión.
La consecuencia de esta sociedad es que el hombre no puede reproducirse demasiado, porque los hijos son muy caros, y no tiene tiempo ni recursos para atender ni mantener a 40 hijos de 40 mujeres. Así que para asegurar su reproducción, un hombre corriente y moliente, debe asegurarse al máximo absoluto, con toda la certeza del mundo, de que el hijo o dos que tenga de una mujer, sean suyos y sólo suyos, porque podría estar desperdiciando su tiempo y su dinero criando hijos de otro hombre cualquiera.(cosa que no compensa a ningún hombre).
El peligro fundamental del feminismo radica en el hecho de que pone en duda la paternidad de cualquier hombre, basándose en que uno de los pilares fundamentales de esta ideología aboga por la total y plena libertad sexual de la mujer. Algo muy loable, el tema de la sexualidad libre, pero igualmente amenazadora para el hombre, puesto que de ninguna manera tiene asegurada una descendencia (algo fundamental para un hombre, puesto que desde que nace un niño, el hombre busca instintivamente sus propios rasgos en el rostro del neonato, para saber si es suyo o no.) Por tanto la sexualidad libre de la mujer se presenta en forma de una espada de doble filo, y vaya que si corta…
Lo que en palabras mundanas viene a significar que cuando un hombre tiene una relacion con una mujer ha de cumplir el principio de «gran inversion», es decir, invertirá todo su tiempo y dinero en el cuidado se su esposa e hijos, (cosa que podría invertir en entretenimientos mucho más amenos), para que su descendencia llegue a buen fin.
Ahora bien, este movimiento ha calado trágica y profundamente en las generaciones de mujeres jovenes actuales, que se caracterizan por ser muy independientes, puesto que los padres y madres de estas generaciones actuales, todavia están influenciados por el pudor sexual de la epoca victoriana, aunque están empezando a liberalizarse (ponerse los cuernos) y divorciarse.
Es decir, los peores efectos del feminismo los padecerán las mujeres que en este preciso momento ostentan rangos de edad entre 18 y 30 años.
La verdad es que el feminismo a los hombre jóvenes nos gusta mucho, para qué negarlo, antes era necesaria la abstinencia previa al matrimonio o el cortejo excesivo, pero hoy puedes acostarte, en una buena noche, hasta con tres mujeres «libres e independientes». Es decir, sexo gratis, sin más, cosa que antes había que buscarse con las prostitutas, y pagando.
El caso es que el hombre joven busca sexo sin más y ahora las mujeres jovenes se lo dan, por tanto no existe en absoluto otro motivo por el que un hombre desee una relacion de cualquier clase con una mujer que no sea exclusivamente sexo, pues para los hombres, un ejemplo de una buena tarde es una tarde en el bar viendo el partido con los amigos y unas cervezas de por medio, pero de ninguna manera escuchar los quebraderos de cabeza y soportar los antojos de una mujer sería un ejemplo de buena tarde; ni qué decir del «compromiso», anticristo hecho palabra, para cualquier hombre joven.
El problema subyace en que los hombres jovenes actuales ya saben cómo funciona la ideología feminista, por tanto, harán lo que puedan para acostarse con las mujeres liberadas (y gratuitamente), pero saben de sobra también que algún día querrán tener una familia e hijos, pero no lo querrán con una mujer española, puesto que, sencillamente, el padre de los hijos de su esposa podría ser cualquiera. Es decir, los hombres jóvenes actuales, cuando lleguen a los 40 elegirán a otro tipo de mujer que no sea la española, debido a que esas mujeres a esas edades ya no querran ataduras como las de antes, (estarán resabiadas y resentidas, como muchas de ahora). De ahí el aplastante auge actual de la mujer latinoamericana en los divorciados españoles. Proveniente de una sociedad patriarcal, hacendosa, trabaja en las tareas domésticas y es complaciente en el plano sexual.
Ahí está el daño que el feminismo radicalizado infringe a la propia mujer, daño que ahora todavía no es visible dado que se obtiene mucho placer sexual de las relaciones, pero lo será en el futuro, momento en el que la mujer será repudiada por la otra mitad de la sociedad, los de sexo masculino, que las sustituirán por las que vengan de fuera y sean más respetuosas con ellos, a cambio, ellos les entregarán sus recursos, su tiempo y un hogar; y si dios quiere una familia.
Cosa que ya no tendrán las mujeres españolas, que habrán de huir hacia delante con su libertad y sus derechos y quedarse con aquellas personas afines a su ideología; la mayoría de su mismo sexo, o bien solas.
Por cierto, quiero repetir, que a los hombres les gusta la mujer joven y bella por aquello de que asegura una descendencia igualmente sana y bella, pero ese es una atractivo que pierde valor con el tiempo, hasta desaparecer por completo en la barrera de los 45 años, momento en el que una mujer ya no podrá volver a engendrar descendencia jamás.
Lo que significa que si ahora mismo la mujer actual no tiene prácticamente atractivo intelectual (por lo del feminismo) pero sí fisico imagínese el día en que una mujer no tenga ninguno de esos atractivos. ¿Qué machote se enrolla con semejante ejemplar? Muchos hombres se decantarian por la opcion del comodín del publico: irse al bar con los amigos.
Eso en cuanto al plano sexual.
Luego está muy presente el plano psicológico.
Ahora muchos hombres notan que la extrema libertad de la mujer les ha cogido con el pie cambiado.
Antes los hombres eran necesarios, pero ahora, la mujer ya no le necesita para nada. La nueva hembra libre, ya no necesita ni dinero, ni casa, ni compañia de un hombre.
Lo que se convierte en terreno abonado para el desprecio hacia este.
Por tanto dado que una mujer ya no necesita para nada a un hombre… ¿para qué comenzar una relacion con cualquiera de ellas? al fin y al cabo, solo se complicaria la vida y siempre tendría la opcion del bar con los amigos y el partido; y si por algo se caracteriza un hombre es por poder conformarse durante años con algo con algo que no va del todo bien: si no está roto, no lo arreglas…
Además, nuestras queridas mamás, en los albores de su libertad feministoide, no quisieron currar demasiado, y nos obligaron a hacer nuestras tareas de casa, para que fueramos «hombres de provecho» decían, así que hoy dia no necesitamos a una mujer para eso tampoco, porque lo sabemos hacer nosotros mismos.
En resumen, todo lo que una mujer pueda darnos, lo podemos pagar por horas. Admito que jode, pero es lo cierto, y si nos faltase cariño, cualquier sudamericana puede dárnoslo sin pedir demasiado a cambio.
Luego el tema del compromiso.
Por su propia naturaleza esta palabra pone los pelos como escarpias a cualquiera que no sea portador de aparato reproductor femenino.
Pero ya no solo es grave el hecho de pronunciar esa palabra, sino el aún más grave es el contenido y significado que esa palabra arrastra tras de sí.
Antes compromiso significaba para un hombre que él trabajaba y con el sudor de su frente traía los cuartos a casa, donde SU esposa lo esperaba con SUS hijos y un plato de comida en la mesa con la casa limpia, que con el sudor de su frente su esposa había preparado.
Él tendría hijos SUYOS y no se acostaría con ninguna otra mujer nunca más, y le daría el dinero de su trabajo a su mujer para que les diera de comer a toda la familia. Y la mujer tendría preparada y limpia la casa, Tendría hijos de EL solamente y se acostaría con EL solamente y recibiría el dinero que el le diera para mantenerlos a todos y vivir lo mejor posible.
Ahora mismo el esquema del compromiso ha variado, él sigue estando obligado a entregar el dinero de su trabajo y su tiempo (pero ella no, porque tambien tiene su sueldo y es libre para decidir en qué gastarlo), para mantener unos hijos que probablemente no sean suyos, sigue estando obligado a acostarse con una sola mujer, mientras que ella es libre de «hacer el amor» con quien quiera. Ella ya no pasa demasiado tiempo en casa, por el trabajo y su libertad para decidir de pasar tiempo con sus amigas y familia, pero el no puede ir al bar porque sería un borracho.
Lo que significa que el hombre actual, ha perdido su dinero y su tiempo, pero tambien ha perdido a su mujer y sus hijos, además de su casa, donde ya no manda.
Por lo que la vida de un hombre de hoy bien puede resumirse en que su libertad economica se resume en: dinero disponible=sueldo-mujer-hipoteca-hijos total: asco de vida.
Para ser perro, y ademas apaleado, bien merece más la pena prescindir de las relaciones emocionales con el sexo opuesto, por lo menos hasta que aparezca una MUJER DE VERDAD
con la que valga la pena hacer el altísimo sacrificio que exige tener una familia, que por el mero hecho de llevarte mal con ella, por cierto, puedes acabar en el calabozo y sin hijos, que es lo único que tienes.
¿Alguien se sorprende por qué se suicidan mas de 3ooo hombres al año y solo 200 mujeres?
¿Ah, y por qué nuestro querido INE ya no refleja los datos de suicidios por sexos?
¿Por qué no refleja tampoco el indice de suicidios masculinos asociados a procesos de divorcios?
Quizá porque sería demasiado revelador, el hecho de publicar unas estadisticas de semejante calado, que revelarian un lento pero seguro exterminio de lo masculino es Expaña.
Ah, por cierto…
La mujer actual ha perdido lo que le caracteriza como tal: su feminidad.
Hoy dia las mujeres se emborrachan y vomitan posteriormente,tienen comas etílicos, toman drogas, pronuncian tacos y palabras soeces, ademas de expresiones ofensivas en general y demás comportamientos asimilados como cualquier camionero borrachuzo en plenas fiestas del pueblo.
Luego viene de fuera la mujer extranjera, que se pinta, se arregla, no fuma ni bebe, ni toma drogas, es siempre educada y tiene palabras cariñosas…
Alguno de los caballeros presentes en este blog se pensaría dos veces con quien iniciar una relacion?
Otra cosa a saber del feminismo (pueden darle la credibilidad que ustedes quieran).
Introduzcan las palabras Nick Rockefeller/feminismo.
Este hombre es uno de los que controlan mucho de empresas…
Gracias observador por sus extensos y fundamentados comentarios.
Como digo siempre, comentarios como los suyos aportan más incluso que las propias entradas del blog.
Un saludo.
Bueno «cambiosocialya», soy mujer y soy jóven, además de ello fea no me considero… y qué si lo fuese? según usted tengo las cualidades perfectas para gustar a un hombre…¿para qué quiero gustarle? ustedes a cambio que proponene? belleza también y juventud…? supongo ke por su edad juventud no la mantendrá ya, porque por sus comentarios, calculo ke podría tener unos 255 años aproximadamente.
Hablando de sus datos «oficiales» de sus estudios acerca del brillo y creatividad masculina, he de aportar que esos datos los habrá sacado de algún lugar bastante oculto y recogido, ya que es la primera vez que leo que el hombre es más inteligente que la mujer. Muy bien amigo mío, me siento en el momento de decirle que me considero feminista, pero no por ello considero a la mujer más que al hombre, sino que opino que ambos somos iguales cada uno con sus destrezas y cualidades particulares. Dicho esto, si usted quiere resultados de estudios le diré que hasta ahora los que yo he leído indica que la mujer supera al hombre en cuanto a inteligencia y creatividad. ¿se queda ya más tranquilo? Si usted quiere guerra… guerra tendrá.
Un saludo ancestro*
Eneka:
Pues nada, si usted cree que los hombres no tienen nada que ofrecerle, pues con no estar con ninguno, tiene usted bastante. Seguro además que los hombres le agradecen profundamente «salir del mercado».
En cuanto al estudio que cita, no sé a lo que se referirá, porque en ningún momento se ha mantenido aquí que los hombres sean más inteligentes que las mujeres, ni yo creo que tal cosa sea cierta, tal vez en este blog usted ha leído que hay más hombres brillantes que mujeres, que es una cosa muy distinta, aunque tal vez usted ha entendido lo que no es, cosa que considero bastante probable, si su nivel de comprensión lectora es similar al de su escritura estilo «sms».
Para eNeKa:
Creo que usted se equivoca, señorita…
En primer lugar, no hay estudios que digan que las mujeres son mejores que los hombres, eso no es más que una falacia oportunista.
En segundo lugar, si ha leído los mismos, o por lo menos aproximados, estudios que yo, sabrá que éstos concluyen que las mujeres son mejores en determinadas áreas, cierto; pero también los hombres mejoran en mucho a las mujeres en otras áreas diferentes del ámbito académico.
No obstante, como en todas las guerras de ideología en las que solo se puede pertenecer a un bando, solo hay enemigos o aliados, por tanto el enfrentamiento será eterno mientras dure la vida de los contendientes.
Así pues solo queda resolver que una mujer puede ofrecer determinadas cosas a una hombre y hombre puede ofrecer unas determinadas cosas a una mujer, por naturaleza.
Estas cosas son algo que el ni el dinero, ni el estudio, ni la fama, ni la brillantez académica ni la creatividad pueden suplir o suplantar.
Lo que hombres y mujeres pueden ofrecerse entre sí se puede resumir en algo llamado «humanidad» (es un concepto realmente etéreo, pero fácil de entender; incluso para usted), y no hay nada en el mundo que pueda comprar eso ni sustituirlo.
Eso sí, para destruir la humanidad que hay en nosotros y nosotras, solo hace falta que un individuo como usted plantee un conflicto abierto y los demás tomen partido.
Me da lástima el hecho de que sea usted tan inteligente y a la vez tan beligerante.
Procure recordar el hecho de que el rencor y el odio solo perjudican a quien lo siente y si sigue la senda que promete, a buen seguro que usted se destruirá a sí misma a lo largo del tiempo perdiendo precisamente lo que le hace «humana», la capacidad por sentir empatía por los individuos que le rodean, (tenga en cuenta que la mitad de ellos son hombres).
Entonces no será usted muy diferente de una máquina…
que te den por culo inmadura feminazi no tenemos por que darles a ustedes si solas pueden noo? quieren igualdad cuando les conviene recuerda de que sexo fueron los mejores escritores,matematicos y filosofos
Para cada idiota, insipido, feo e inútil… hay una interesada.
«amor con amor se paga» Y cada quien habla de la feria
tal y como le fue en ella.
La feminidad no radica en la prudencia o en el recato. Son virtudes básicas de cualquier SER HUMANO EDUCADO. Ergo, no puede uno ponderar la calidad de mujer por el número de palabras soeces que se limita a pronunciar.
Y entonces, bajo este paradigma ¿uno mide a los hombres por el estereotipo? Es decir: un vil macho que beba, ea pendenciero, revoltoso y mujeriego.
Creo que las ideas de género están más que sentadas en falacias estereotípicas!
Por supuesto que hay perspectivas de género:
«es imposible encarar problema humano alguno
con una mente carente de prejuicios»
Simoné de Beauvoir.
Si las mujeres son las más devotas entonces: ¿los peores cazadores, sanguinarios y malversadores de todo término ideológico, moral y religioso no han sido siempre líderes masculinos?
No estoy diciendo que el hombre sea inherentemente malo. Es cuestión de detentar el poder.
El asunto es que juzguen a la mujer de «avasallable» cuando, en realidad, las muestras históricas (y para ello solo hace falta hojear libros de historia) son prueba plena de mis argumentos.
Las mujeres lo son tambien, igualmente son las peores cazadoras, asesinas…etc. pero no hace falta libros de historia… sino periodicos.
Sí es posible, se le llama vision de conjunto y neutralidad, hay quien lo llama justicia en el campo de la practica.
Por cierto no fue Simone de Beauvoir aquella mujer Bisexual con una voracidad sexual exacerbada que se acostaba con hombres y mujeres de toda indole y se sometio al matrimonio con un polígamo degenerado que tenia 7 u 8 esposas y les imponía horarios para visitarlas?
No es la misma que escribió todas sus obras desde el punto de vista de la desgracia que le provocó el tipo de vida que llevaba?
Que curioso ejemplo.
Cierto, la feminidad no radica en la prudencia o en el recato, pero son una parte muy importante.
No son virtudes de cualquier ser humano educado, estamos hablando de algo que atañe a la mujer exclusivamente, que es propio de ella, que no puede tener el hombre y que no tiene que ver con la educacion.
No se puede ponderar la calidad de una mujer por las soeces que pronuncia, pero se puede claramente intuir su futura trayectoria conductual a partir de los exhabruptos presentes de esta.
En efecto se mide al macho por ese estereotipo, pero gracias a la masculinidad de la mujer actual se la puede medir por ese mismo estereotipo: una vil hembra que beba, sea pendenciera, revoltosa y promiscua.
Yo creo que cualquier tipo de perspectiva de genero, sobre todo el feminismo, está asentada en falacias de todo tipo, no solo estereotípicas, aunque sí admito que estas ultimas son las mas graves.
Si, pero ningun interesado para cada mujer idiota insipida fea e inútil.
«amor con amor se paga» es otra falacia eufemistica, si a lo que se refiere usted es a:
«sexo con dinero se paga».
Es probable que cada uno hable de la feria tal y como le fue en ella, sobre todo los que peor lo han pasado, como su ejemplificante Simone de Beauvoir.
Ahora, tambien existe la opcion de entrar en la feria, y observar qué pasa en ella, sin necesidad de que vaya bien o mal.
Para el que publico el articulo.. me das pena amigo!
Eso, dedicaos a ponerle etiquetas a todo, a no aceptar que el individuo puede ser feliz siendo único. A negar el amor, a negar que un hombre y una mujer pueden complementarse y HASTA QUERERSE de la forma más sincera, sin sometimientos y sin tapujos.
Hombres y mujeres son distintos, pero no mejores que el otro. Hasta los hombres entre sí son distintos y las mujeres igual. Nuestras diferencias están a solo a flor de piel…
Yo he aprendido mucho de las mujeres, cosas sobre ellas y sobre mí mismo. Estoy seguro de ellas también pueden aprender de nosotros.
Ahora vivimos tiempos en los que el cinismo está valoradísimo, cuando, en realidad, sé es más feliz viendo lo bueno de cada persona individualmente.
No sé dónde habrás leído lo contrario, por lo menos en mi caso te aseguro que no niego nada de lo que dices, y te doy toda la razón.
Una cosa es una mujer, y otra una feminazi. Son cosas distintas, a mi me parece evidente.
«pegame pero no me dejes»
Que conste que lo de pegar a alguien indefenso en cualquier caso me parece una fechoría, al margen de este tema. No confundamos los términos.
parece mentira que a estas alturas de la historia sigan habiendo personajes descerebrados y sin ningún sentido de autocritica que den
opiniones tan absurdas y taradas como la que tu has dado majo te has lucido!
me parecio muy interesante el tema, lei todos los comentarios y debo decir que me agrado mucho el hecho de que haya habido diferentes opiniones respecto a este tema, mi opinion personal es que la mayoria de las cosas justas por las que abogaba la mujer, si no es que todas ya se cumplieron en la mayoria de los paises de occidente y para mi se torna inutil que todavia existan estos movimientos que hoy en dia promueven mas que nada antivalores y acciones antinaturales.
no me quiero meter mas en el tema de las feminazis ya que francamente no tengo muchos conocimientos sobre ese tema y al parecer se daban en ambientes universitarios, y que al parecer dio lugar al libertinaje sexual y a la deformacion de la idea que se tiene de la familia en estos dias, me atrevo a decir que la raiz de todos los males de hoy en dia se deben a una deformacion de las ideas originales del feminismo.
Yo no llegaría tan lejos para atribuirle al movimiento feminista o al «feminazismo» (como extremo ideológico de éste) el origen de todos los males que sin duda sufre la sociedad de nuestros días.
Yo creo que más tiene que ver el relativismo moral mal entendido que cualquier otra corriente ideológica en los problemas que estamos viviendo actualmente. De este relativismo beben, en mi opinión casi todas las ideologías perniciosas que padecemos hoy en día.
Aunque sí, en la medida que el feminismo se deja influir por ese relativismo malsano, también es un factor a tener en cuenta.
La verdad es que tras meses buscando algo de luz en internet, por mi proceso de divorcio, he logrado dar con éste blog donde las opiniones, al menos, son bastante más profusamente argumentadas y en base a criterios algo más científicos. Os felicito a todos por ello, y me apunto en favoritos la web.
Desde el punto de vista antropológico, después de dedicar una buena tarde-noche a leer todos los comentarios, observo que faltan un par de referencias, la primera a las sociedades que no han sido patriarcados, como sucede en zonas de indonesia, o la poliandría existente en`otros pueblos primitivos. Se ha hablado de prostitución, sin embarho, hay sociedades donde a los hombres se les obliga a ir a casas de mujeres a ser adiestrado en materias sexuales antes del matrimonio. eso sucede incluso en la actualidad en zonas de la micronesia y polinesia, sonde las sociedades son matriarcales.
Hay otra falacia repetida hasta la saciedad por el feminazismo imperante. el hombre no se implica igual que la mujer en las tareas domésticas. Éste razonamiento falso anula cualquier testimonio de un hombre en un juzgado de familia, de entrada. Al incauto varón de poco le habrá servido, como fué mi caso, haber sido un esclavo doméstico durante las etapas más tempranas de la vida de sus hijos. Ninguna veterinaria evaluadora de psicosociales le exigirá demostrar si sabe planchar o si sabe poner una colada, o si se preocupa de si falta el detergente de lavaplatos en su casa. Le bastará con leer el testimonio de su ex diciendo que «no se implicaba lo suficiente» para emitir un burdo papel ( me niego a llamarlo informe cientifico) diciendo que el varón es un negado en la casa. el feminazismo implantado desde hace décadas en los estamentos judiciales se basa en eso. la negacion del testimonio del varón. Comprueben cuántas mujeres y hombres se hallan presentes en las salas de un juzgado de familia o en uno de violencia de género: serán todo mujeres menos el reo a ajusticiar, y como mucho, su abogado.
A la mujer feminista actual le basta con negar la evidencia una sola vez: si ella afirma que el hombre no ha hecho «lo suficiente» en la casa, se convierte en verdad fundamental para toda la maquinaria que se lucra del divorcio en españa. eso a nivel antropológico es a tener en cuenta: seguimos con la idea de mujer-recolectora y hombre-cazador, y no hay dios que convenza a ninguna jueza de familia que aqui ya no hay cazadores ni recolectoras, pero para ello hay que desmontar la base de toda esa falacia: la absoluta autoridad de la mujer en la toma de decisiones intramuros del hogar. Si el hombre se niega a «seguir el ritmo» a la mujer, entonces será un machista que no colabora, y por tanto, merece la guillotina en plaza pública, es decir: se demuestra una vez máss la total sumisión del hombre frente a una mujer que toma las decisiones y reparte tareas de forma unilateral, pero involucra recursos, tiempo y trabajo de su marido y de sus hijos sin su consentimiento.
Creo que ahí radica parte del cáncer actual de ruptura de muchas parejas, puesto que coacciona al hombre para que se comporte sí o sí como la mujer quiera y mejor disponga, incluso una vez divorciado, a través de visitas, pensiones y sustraccion de bienes tan importantes como el domicilio del varón, a manos de la mujer explotadora durante el matrimonio, y parasitaria una vez divorciada.
Pondré un ejemplo de los millones de maltratos que hemos padecido muchos hombres en el ámbito doméstico: usted pasa la aspiradora a las 14.00 por toda la casa, y su mujer llega a las 14.15 y entre gritos, pasa la mopa alegando que no vé la limpieza por ningún sitio: es una forma más de menosprecio a su trabajo. En mi caso ésto se alegó en un tribunal para erradicar la posibilidad de acceder a la custodia compartida de mis hijos, entre otras muchas falacias tales como que los ciclos formativos de grado superior que mi ex lleva 30 años impartiendo, y de los que fué profesora mía los dos ultimos años antes de la ruptura, ahora aparecen como «cursos que no valen para nada y no sirven para trabajar» en su demanda de divorcio. las contradicciones en los testimonios de las mujeres en los juzgados son siempre obviados sistemáticamente frente a la sóla idea de que el varón obtenga la custodia, total o parcial, de sus hijos. el objetivo a batir es el varón, no su aptitud o actitud frente a sus hijos.
Miles de custodias solicitadas por el varón en éste país se resuelven por los veterinarios de los servicios psicosociales de los juzgados con un ataque frontal al varón, no a sus capacidades. Los informes nunca dicen » el niño corre peligro» o » existe riesgo a medio plazo». las calificaciones se basan en «el varón es egocéntrico, desequilibrado, un jeta y un caradura, huele mal y sus hijos lo quieren mucho pero no se ven viviendo con él». por tanto, la maquinaria feminazi demuestra desde sede judicial que el bien protegido no es el interes del menor, sino la proteccion a toda costa de los privilegios de la madre, demonizando al varón, por la via del desprestigio, del insulto o de la negación de su testimonio.
El feminazismo en materia de ruptura parte de una base neomachista recalcitrante: enseña a las hijas a ser parasitarias por el útero cuando alcancen su edad fértil, a lograr sobresueldos mediante la toma de rehenes que serán los hijos de la o las sucesivas parejas, a adquirir derechos de uso sobre viviendas pagadas en parte o en su total por un varón, y al expolio de los bienes pasados, presentes o futuros del pobre desgraciado que las insemine.
Y a los hijos varones les enseña a ser proveedores de por vida sin derecho a bienes propios si cometen el error de fecundar a cualquier mujer. se les enseña en la idea de que padres hay muchos, pero la madre es la única que tiene la sartén por el mango, la sóla idea de que los derechos sobre lo propio y ajeno es la madre y las obligaciones a costear lo siempre ajeno serán para el padre, sin derecho alguno ni a protestar, so pena de ser aislado socialmente o reo de algún ilícito penal en base a la ley de violencia de género, auténtica SOLUCIÓN FINAL ideada por la gestapo feminazi.
repito. EL FEMINISMO RADICAL ES UNA FORMA MÁS DE MACHISMO RECALCITRANTE donde se enseña a las mujeres a depender del varón, y a los varones a mantener a las mujeres.
Sólo tengo un pero, ya se ha escrito por aqui que lo mejor es no casarse y si has cometido semejante error, lo tienes que pagar con sangre, de formas atroces, mediante la tortura y de por vida. hombre, menos a los militares y a los muertos, al resto se les da la oportunidad de la REHABILITACION O REINSERCION SOCIAL. salvo a los divorciados también, claro, pues éstos deben pagar de por vida con hambre y calamidades el goce y disfrute de sus mujeres con cargo al presupuesto de sus hijos, a los que la ley protege económicamente a cambio de extirparles al padre o distorsionar su autoridad eliminandola de la faz de sus vidas.
Un saludo.
Para el señor Gilgamesh:
Me alegra mucho su entrada a este blog, siempre es bienvenida una nueva intervención.
Respecto al tema antropológico, es cierto lo que usted dice, hay sociedades matriarcales que se oponían a la más común de las figuras de familia que eran el supuesto patriarcado.
No obstante, el varón, siempre empujado por su biología, ha deseado reproducirse, y la que tiene el óvulo es la hembra, así que puede decirse que la mujer a gobernado, de facto, la vida de la humanidad en mayor o menor grado.
Por triste que parezca, el varón al final, y como en su caso…, ha tenido que plegarse a las exigencias femeninas.
Para el otro espinoso asunto, tengo que decirle que he seguido muchos casos como el suyo… pero también debo decirle que realmente me indigna, que usted haya tenido que pasar por semejante calvario y quiero expresarle mi mas sincera solidaridad y apoyo ante todo lo que ha sufrido y le queda por sufrir.
No obstante he de recordarle una cosa… y por favor no se la tome a mal…
La jueza es mujer, la abogada tambien es mujer, la asociacion feminista (themis, por ejemplo) en la que las mujeres se asesoran, están dirigidas por mujeres, las asistentes sociales (que no saben redactar informes, son ineptas de por sí) son todas mujeres…
y además, la policía que le saca a usted de su casa, también suele ser mujer.
Dicho esto… Qué tipo de clemencia esperaba usted recibir?
Quiero recordarle otra cosa: la biología manda.
Biológicamente, una mujer tiene la parte cerebral emocional-comunicativa más desarrollada que el varón, lo que significa que puede comunicarse con más facilidad, también puede hacer amigas más rápido, porque puede relacionarse más asertivamente que un hombre, y es emocionalmente más inteligente que el varón porque puede hacer que otra mujer sienta lo que ella quiere que sienta a base de contarle experiencias propias.
(Algo que los hombre llamamos manipulación).
Lo que significa que una mujer puede manipular los sentimientos de otra fácilmente, independientemente de su posicion laboral. Están biológicamente preparadas para ello.
Lo que significa que si usted articula un discurso que no afecte a la zona cerebral sentimental de la mujer, usted sencillamente será como un mudo, porque ella no le escuchará, ya que usted se empeñará en ofrecer cifras y datos que para la mujer no significan nada. A ella lo que le importan son los sentimientos, y ahí es donde son vulnerables.
Por otro lado… que no le sorprenda lo que su mujer hizo… es lo que hacen todas, todas las mujeres utilizan la misma táctica.
Cualquier detalle de su vida privada es un objeto punzante con el que sacarle los ojos.
Se dará cuenta también de que ningún argumento sostenido en una demanda de divorcio por una mujer tendrá jamás una base lógica y objetiva, sólo son falacias ad hominem, iguales que las que utilizan los niños pequeñitos.(es un tipo de falacia que busca menoscavar el honor y el prestigio de otra persona acusandola de ser mala por naturaleza propia -es bruto y desconsiderado porque es hombre-.
Así que, buen hombre, si es usted juzgado por una jueza, puede darse por jodido, y por un juez, también, porque la mayoría tienen miedo a parecer demasiado machista…
Por otro lado… situaciones como la suya explican el súbito ascenso de fallecimientos violentos dentro del seno familiar, desde la entrada en vigor de la ley de violencia de género.
Se dará cuenta, si usted entra en el INE, que ya no se cuentan los suicidios de varones y mujeres, desde hace un par de años, porque desde la aplicacion de la citada ley, se han cifrado en valores de entre 4000 y 6000 los varones que han puesto fin a su vida de manera voluntaria, por aproximadamente 200 mujeres, en el mismo lapso de tiempo (algo de por sí escandaloso).
Podríamos incluir en este apunte el hecho de que -creo recordar- fue el juez Serrano el que dijo que el 80% de casos de suicido de varones, estaba asociado, a procesos de divorcio, y entorno al 90% de casos en que el varón termina con la vida de toda la familia, están tambien asociados a temas de divorcio.
(Quiero pedirle disculpas de antemano si este dato le parece muy descarnado).
También conozco personas en su misma situación que han sabido aprovechar las pocas ventajas que este arbitrario sistema puede ofrecer, si bien es cierto que toda acción conlleva su reacción, y hay que medir muy bien la reacción.
Por desgracia, parece que usted ha tenido que aprender por la vía dura que un matrimonio no es más que un contrato mercantil de suministro de una mercancía arbitraria indeterminada con muy duras penalidades por incumplimiento.
(Aludiendo de nuevo a la prostitución: una esposa puede costarle la casa, el coche, los hijos y el sueldo y la vida… una prostituta le cuesta 30 €.
La mujer históricamente ha demostrado que es incluso más feliz siendo novia que esposa… porque sufre de la incertidumbre de que a lo mejor mañana tiene que irse, y estar eternamente en el disparadero las hace más atentas al varón y menos exigentes, con el aliciente de que si te inflan las pelotas sencillamente les das con la puerta en las narices.
Parecen encantadas con ser mártires de una causa perdida que son ellas mismas, pero para ello hay que colocarlas siempre en la lanzadera.
Lo más triste es lo que les ocurre a los niños:
según las estadisticas y estudios diversos, los menores que se quedan sin padre tras el divorcio rinden mucho menos en su etapa escolar, tienen peores notas, no se concentran bien, ni siquiera se alimentan bien, son más violentos, más dados a los vicios de diversa índole (drogas, alcohol, ludopatía…etc.)
Además la connotacion negativa de que los hijos sin padre se vuelven más promiscuos por naturaleza y por tanto expuestos a embarazos, abortos, ETS…etc.
Se ha hecho un estudio inverso en el que se privaba a los hijos de las madres…y no ocurrió nada a sus hijos, no hubo desviaciones de conducta ni alteraciones de rendimiento.
Ese estudio concluyó que la influencia de la madre en los hijos era superflua, en cambio la del padre era indispensable, debido a que los hijos necesitan de la disciplina y orden que el padre les transmite de manera natural y que la madre no está facultada para enseñar en ningún aspecto.
Por otro lado recuerde que el Sindrome de Alienacion Parental existe y causa estragos en las etapas iniciales de la vida de un niño, pero tiene efectos inversos a largo plazo…
Es decir, si la madre, inculca odio hacia el padre, durante la infancia, los niños lo reflejarán, pero cuando sean adultos serán conscientes de que el odio hacia su padre no era más que un reflejo del odio de su madre y se sentirán utilizados… en esa situación de odio que la madre generó revierte pudiendo ser ella la odiada al final…
No obstante el vínculo familiar se destruye… y los menores en su edad adulta suelen sentir que son seres que han caído del cielo y que su vida no tiene principio, quedando marcados de por vida y sintiendo rencor hacia su familia y hacia sí mismos.
Por desgracia el mal sufrido tan solo engendra mal, y esos hijos del odio tan solo reproducirán lo que han aprendido a lo largo de su infancia…
Así nos va.
Muchas gracias por su contestación, observador, y coincido plenamente en sus postulados, aunque los datos ya los conocía.
Como usted bien dice. es la propia ley actual de violencia de género y la reforma del código civil del 2005 la que está generando los casos de violencia familiar, incluso en abos sentidos: tanto la mujer como el hombre que se desequilibran ante sejante perspectiva de perder absolutamente todo, bienes, hijos y arraigo social, optan por «limpiarle el forro» a su pareja y/o a sí mismos. he pertenecido a un cuerpo con una tasa de suicidios 1600 veces superior a la media nacional, y 3,5 veces superior a la de otros cuerpos de policía. puedo asegurarle que el 90% de los casos que he conocido a mi alrededor ( e incluso presenciado) han sido por agentes que estaban en proceso de divorcio o separacion.
E incluso caí en otra estafa de nuestros tiempos: yo fuí a una terapia de ayuda a parejas, que mi ex ladinamente supo reconducir en exclusiva a mi persona, sosteniendo que el problema era sólo mío: el tiempo me ha dado la razón, ojalá y me hubiera divorciado en aquel entonces. Dos hijos más no habrian crecido sin su padre. En aquel momento, sólo, desarraigado y abatido, estuve a punto de engrosar las listas de suicidados. Hoy en día le puedo asegurar que si me pilla en activo, ante tamaña escena de perjuicio profesional, personal y social, no me hubiera ido sólo al «cortijo de los callados». Y no, no justifico nada, pero establezco CAUSAS y el principio de acción-reaccion que lógicamente sucede tras los nueves meses de pobreza, injurias, daños gratuitos y manipulaciones recibidas.
actualmente sólo tengo dos premisas: recuperar mis bienes incautados unilateralmente por aquella señora, y la soterrada esperanza de que el atroz padecimiento recibido, sean capaces mis hijos de impartirsela a la causante de todos los males de los tres hijos y su padre, pero ojo, no por mandato o presión mías, sino por puro descubrimiento de la verdadera identidad de su madre, a la que con mirar a otro lado le basta parta determinar que a mis hijos no les ha afectado en absoluto la ausencia de un padre que los acostaba a diario y les leia un cuento a diario. Yo sé que con el tiempo recuperaré a mis hijos, pero el haberme arrebatado de su infancia, de la capacidad de educarlos, aconsejarlos, guiarlos y conducirlos, éso es un crimen mucho mayor de los que aprendí en el vigente código penal.
la pregunta a definir en todas las situaciones como la mía es ¿cuando van a acabar nuestros sufrimientos?. la vía facil pasa por el tanatorio, la vía dolorosa pasa por la lucha con las dos manos atadas a la espalda. la tercera vía es la de la lucha en los instituciones para que esto cambie. pero la pasividad no es una vía.
a diferencia de la vía del feminazismo imperante actual, que expresa como dogma lo que me dijo mi ex antes de salir por la puerta: Puedo hundirte la vida sin moverme de mi sofá.
Un saludo.
hagamos un poco de roll play y pensemos cómo lo vería una persona desequilibrada en un casi de ruptura con hijos pequeños que se queda sin techo y sin sus bienes.
Si su ex esposa vive, le esperan veinte o treinta años de hipoteca por pagar a medias de un piso que no va a ocupar, más pongamos unos 20 años de pensión alimenticia que pueden suponer unos 120.000 euros a 500 euros al mes. el tipo es mileurista y encima el coche, el mobiliario de la casa y el resto de bienes se quedan en uso y poder de ella.
Sin embargo, si la ex esposa muere, le esperan 12 años de cárcel como mucho, donde mientras tanto, estará alimentado y alojado en el «hotel rejas», podrá vender su casa si obtiene la custodia de sus hijos, o mediante acuerdo con terceros que ya tienen casa y no tienen el derecho de uso del domicilio conyugal ( recordemos que el uso y disfrute sólo es para el ex cónyuge custodio, no para terceros). Sus hijos pasarán a dependwer de otros familiares o de la asistencia social con lo que el no custodio dejará de pagar pensión de manutención, y le quedan resueltas todas las deudas sin perder sus bienes durante el periodo penitenciario, en base a subvenciones, subsidios de desempleo o trabajos remunerados en la trena.
Si fueramos desequilibrados pensaríamos que todo son ventajas «limpiandole el forro a la ex», ¿ o no?.
Un saludo.
Quiero aclarar con lo anterior que ni hago apología de ningun delito ni justifico tampoco ningún comportamiento, pues mi afán es buscar CAUSAS y no poner parches a una realidad que ya existe, que es la violencia en el ámbito doméstico. El mismo roll play se puede aplicar cambiando los sexos y aplicando éste caso, por ejemplo, a la mujer toledana cuyo juicio se va a repetir y por el que salió absuelta del asesinato de su marido.
Un saludo.
Un comentario al hilo de lo escrito:
La propaganda nazi esgrimía a los «terroristas» judíos en el guetto de varsovia, como excusa para el exterminio total de sus habitantes y de todos los judíos. No todos los judíos se dejaron llevar al matadero, algunos cogieron la vía de las armas como medio de supervivencia ante casos tan extremos como el despojo de derechos, el expolio de sus bienes o del desarraigo de sus familias.
Justo, justo, como pasa ahora con los hombres divorciados, condenados a morir de hambre o a la cárcel sin un juicio justo, despojados de sus bienes, desacreditados socialmente y separados de sus familias en los campos de trabajo y exterminio, perdón, en lac cárceles actuales y en sus respectivos puestos de trabajo cuya remuneración hasta en un 80% se van a llevar otros.
Un saludo.
gilgamesh;
Me alegro de que usted mismo aclare en su comentario que no hace apología alguna de la violencia, y que solo exponía situaciones hipotéticas para dejar de relieve la injusticia del sistema actual.
Es sin duda trágico lo que está ocurriendo en España en esta época que nos ha tocado vivir, y es más trágico aún que nos estén lloviendo los problemas por numerosos frentes, del que sin duda el abuso de la ideología feminista forma parte.
Para llegar a esta situación se han dado no obstante muchas (demasiadas) circunstancias individuales, que sumadas han acabado provocando el disparate en el que nos encontramos inmersos. Este blog nació en parte para poner de manifiesto todos estos sinsentidos que han ido engrosando la lista de despropósitos que acumula este país llamado España.
En el caso del feminismo han confluido muchas circunstancias que han acabado dando como resultado la situación actual: legislación promovida por los partidos políticos para sacar tajada electoral, influencias de ideologías más genéricas como el relativismo izquierdoso, aparición de periodistas feministas que han querido también aprovechar el tirón, intereses de las multinacionales que veían un enorme target comercial en las mujeres y que ha contribuido al envalentonamiento de las féminas (filosofía del «porque yo lo valgo» promovida entre otras marcas por Loreal, si mal no recuerdo)…Todo ello junto ha provocado los síntomas y la enfermedad que tan bien describen los comentaristas en esta entrada.
Pero quede clara una cosa: este «fenómeno», por todo lo mencionado anteriormente, ha prendido más en España que en otros países, eso debe quedarle muy claro a todo el mundo. La situación que vivimos aquí, que quede meridianamente diáfano, no es normal y no puede ni debe ser percibida ni como normal, ni muchísimo menos como deseable.
Que tomen nota las instancias a las que les corresponda, porque si queremos salir del atolladero socioeconómico en el que nos hemos metido/nos han metido, esta es una de esas cosas que hay que cambiar ya.
No es sólo que deba cambiar ya, es que la actual situacion va a ir minando progresivamente la paz social, va a generar muchos más conflictos y sobre todo, la actual ley es la que fomenta la violencia de género, por tanto, que nadie se extrañe de disturbios sociales provocados también por las leyes de custodia españolas. hay miles de hombres desesperados y no tienen nada que perder: es el caldo de cultivo perfecto para el desorden social.
Un saludo.
En éstas largas noches de retiro forzado en plena naturaleza, anoche ví un programa que se llama «te cambio la familia» o algo así parecido. en él dos mujeres se intercambian en sus respectivos hogares. una procede de un hogar a la antigua usanza: un marido y un hijo machistas que se niegan a hacer nada en casa si no es a cambio de dinero, o que mandan a su mujer a hacerles la comida. La otra es una mujer de capital ( madrid) acostumbrada a que los hombres lo hagan todo y ella supervise sus tareas, de posición acomodada y podríamos llamarla como de «liberal» frente a la que procede del hogar machista.
Pues bien, observé que tanto la «tapada» como la » descubierta» repetían patrones de acoso al varón. en primer lugar en ésos programas nunca se intercambia al varón, sólo a la mujer, a la que se hace dueña y señora del hogar donde aterriza. En ambos casos imponían su ley al varón: si una trataba de que los hombres hicieran tareas domésticas, la otra se los prohibía taxativamente, manteniendo la exclusividad de dichas tareas para hacerse necesaria en la casa. Exactamente lo mismo que hacía la otra mujer con el dinero: si me lo traeis los hombres, salgo yo a buscarlo para que dependais economicamente de mí.
Ambas mujeres establecían sus normas a modo de código penal, imponiendo hasta sanciones a todo aquel que no les hiciera caso. ¿ se plantea algún varón lo mismo cuando sus mujeres les ignoran sistemáticamente en sus hogares?. hasta códigos de conducta moral imponían en sus casas. a una le molestaban los desnudos sistemáticamente, pretendiendo mantener la exclusividad del «morbo» o de su desnudez como única herramienta para su pareja, como un contrato de exclusividad para su hombre: mis pechos sólo los ve mi marido, nada de escotes o faldas, para que así acceda a mis pretensiones si quiere verme desnuda. esto viene sucediendo desde las cavernas y así nos ha ido a los hombres.
Como es natural, la más feminista terminó a voces y algo más con los dos varones del hogar supuestamente «machista», y digo supuestamente, por que ahí el problema era otro: nene holgazán que estaba exprimiendo a sus padres con chulería y agresividad. ése es más cliente de «hermano mayor» que de otro tipo de programa. Pero me resultó demasiado conocida la actitud de ella, muy machista también a la hora de plantarse con chulería delante de los hombres exigiendo que cumplieran lo que ella decía. era violenta física y verbalmente con todo bicho viviente que no le trajera el café a la cama por las mañanas.
Incluso en el otro programa señalado, «hermano mayor», muchas de las actitudes violentas de los hijos son reflejos disparatados de madres que desestructuraron su hogar años antes y ahora pagan las consecuencias. Los hijos se han desquiciado ante madres que, una vez generado el conflicto, se plantan con soberbia persiguiendo por toda la casa a los chavales, provocandoles para que el conflicto se agrave en vez de suavizarlo, implicando a otras personas ( abuelos, tios) para que les ayuden siempre a agudizar los conflictos, para que sus hijos hagan su santa voluntad, en vez de educarlos o de conducirlos de una forma mucho más racional.
Bajo mi propia experiencia, las madres que he conocido han sido buenas «amas de cría», les han dado de comer, vestir y jugar a sus hijos, pero han sido pésimas educadoras, permitiendo que los chavales hicieran lo que les saliera de las narices, no razonándo con ellos, simplemente usando el método premio-castigo o en la mayoría de los casos, mirando hacia otro lado ante los problemas, lo que ha hecho que los varones, que ya eramos ignorados en la casa, pasasemos a ser fuente de conflictos por no querer permitir o consentir a nuestros hijos.
Y de ahí a nuestra criminalizacion, hubo un paso y dos feminazis dispuestas a todo con tal de que no se discutiera su autoridad absoluta en sus casas, y de ahí al parasitismo de que el varón se marche, pero su sueldo y bienes permanezcan junto a ellas.
Una vez prasitado el varón, si se fijan, entonces los hombres siguientes en sus vidas pasan a ser sólo proveedores de sexo y pagafantas de juergas. a ésos ya no los parasitan de la misma manera, ya no les importa tanto su poder adquisitivo en algunos casos, o que no pernocten con ellas: ya no importa el macho protector, sino la compañia expulsable cuando ellas no tengan ganas de compañia.
El recorrido de la industria del maltrato feminazi es soterrado, silencioso pero mil veces más perjudicial que el machista. provoca al año miles de muertos en vida, de zombies que han abandonado toda esperanza y deambulan de un sitio a otro sin esperanzas, sin ilusiones y sin la posibilidad de rehacer sus vidas, puesto que les han exprimido hasta el alma antes, durante y después de la convivencia.
Anoche mi unica preocupacion, era saber cómo les podemos ahorrar a nuestros hijos situaciones tan límite como las que están viviendo sus padres. De un desamor no los puedo librar, pero de ser huésped de semejantes parásitas, a ver cómo nos las podemos ingeniar. Y éso sólo pasa por una anulación de las leyes feminazis y por un estado donde la igualdad sea real.
Un saludo.
Para el señor Gilgamesh:
Es bien cierto lo que usted dice, y suscribo cada una de sus palabras.
Al margen de las expresiones «politicamente correctas» que parecen haber infectado hasta la médula el modo de hablar actual, es bien cierto que un hombre que no tiene nada que perder suele inmolarse llevandose al que puede por delante.
El hecho de que a un hombre se le arrebate todo, lo predispone al más primitivo de los instintos, la ley natural, es decir, el instinto asesino.
Antes de nada quiero hacer hincapié en que yo no justifico asesinatos de uno u otro lado, ni tampoco hago apología de la violencia.
No obstante, sí que admito que un hombre que lo ha perdido todo tiene motivos de sobra para engrosar la lista de mujeres fallecidas, algo que desde luego es ilegal; pero la legalidad poco tiene que ver con la justicia… ¿verdad?
Al hilo de lo comentado por usted, tan solo voy a comentar una cosa, pues me gusta repasar historia antes de emitir una opinion ya que mucha gente suele olvidarse de dónde provienen las cosas y hacia donde van.
Hubo un tiempo caballeros, en el que las cosas no obedecían a los buenos principios de lo políticamente correcto. Me gusta de recordar a la gente que pueda leer esto, cómo ser forjó el mundo, señores.
Recuerden por un momento a los romanos, persas, hititas, hunos, egipcios, cartagineses, chinos, recuerden tambien la conquista de américa por los ingleses y españoles.
Recuerden sobre todo a nuestros españoles de antaño, cuyo pasatiempo favorito era cortar aquellos moros que hoy tanto amamos en pedazos y luego hacer poemas sobre ello, (mio cid), recuerden también lo bien que nos lo pasábamos despellejando indígenas en la profunda américa del sur, o lo calentitos que estábamos a la vera de las hogueras en las que quemábamos a los herejes en la inquisición… qué tiempos aquellos.
Lo que quiero recordar con esto caballeros, es que el ser humano progresó a base de matarse los unos a los otros, hasta nuestros días. Las leyes actuales, como ustedes sabrán, solo sirven para proteger a la casta dirigente de la violencia de la clase trabajadora, y tambien para controlar el pensamiento y acción de la población, a fin de evitar una más que posible insurrección del pueblo contra la casta gobernante, por sus desmanes y desfalcos.
También recuerdo perfectamente que antes la guerra sí estaba justificada, y era un derecho ejercerla en caso de que las cosas se torcieran en ambientes politicos o incluso familiares (no hace mucho un juez soltaba al marido que habia matado a su mujer porque sencillamente se había acostado con otro, pues el asesinato en ese caso sí estaba
justificado).¿O no lo recuerdan ustedes?
Lo que yo no llego a discernir es cuándo el hombre perdió lo poco que le caracterizaba como tal… ahora el que más el que menos se depila hasta las cejas, es amanerado y en general bastante manso. Lo que deja mucho que desear como hombre. Yo diría que el hombre actual se ha afeminado…aunque me gustaría alguna réplica por su parte.
Lo grave es que nos hemos amanerado hasta tal punto que a los hombres nos cuesta expresar la violencia que llevamos dentro por la injusticia que se perpetra contra nosotros solo por el hecho tener pene, que nos sentimos culpables cuando expresamos odio hacia una mujer, nos sentimos mal cuando ofendemos a una mujer cuyo comportamiento no dista de una prostituta politoxicòmana esquizofrénica e histérica.
Yo me pregunto: ¿por que?
¿Qué es aquello que nos obliga a tratar a las mujeres entre algodones? ¿Por qué tenemos que hablar siempre con cuidado cuando nos referimos a ellas? ¿Por que tenemos que ocultar el odio que sentimos hacia semejantes engendros y despojos humanos que nos destrozan la vida como si de un juego se tratara?¿Qué les hace tan especiales a ellas?
Lo siento mucho por todos aquellos hombres, el primero usted gilgamesh, que tienen que sufrir en sus carnes la dictadura del silencio, el apartheid y el sufrimiento que les inflingen estos seres de sexo femenino.
-Ahora bien, les recuerdo también que el matrimonio no es más que un contrato mercantil vinculante de suministro de una mercancía indeterminada, con una cláusula penal totalmente arbitraria en caso de incumplimiento.-
Una Lástima haberlo firmado.
Volviendo al tema de más arriba, les recuerdo que pocas cosas se han logrado sin violencia, ha habido mucha gente que ha fallecido en estas circustancias por unas u otras causas que defendían que trascienden la legalidad y se acercan a la justicia universal, y esta justicia atañe a la vida y la muerte, a la primera ley de todas, la del Talión.
En estos casos, la diplomacia ha sido siempre para pusilánimes, que no tardaban en sucumbir ante el que ejercía el derecho a la guerra y la agresión.
Hoy día, esa infección que es la ley mal aplicada y mal redactada e injusta, convierte las balas y las bombas de los dominantes en ayuda humanitaria, y las de sus enemigos, en limpiezas étnicas.
En resumen:
Todos nosotras sabemos, caballeros, por muy idiotas que pretendamos ser, que semejantes leyes son una burla, un ejemplo de obsolescencia, inutilidad y desprecio de un sistema putrefacto que hiede a cadáver desde el propio nacimiento de sus leyes.
Y todos sabemos que algo así no debe ser posible, que no pueden colgarnos de las pelotas solo por tenerlas, que un sistema así no vale para nada y debe ser erradicado.
Por cierto, el bueno del juez serrano nos ha comentado que prevé un holocausto de jueces y abogados en tanto en cuanto, un buen hombre mal divorciado agarre una escopeta y se líe a tiros con abogaduchas de secano, jueces, asistentes sociales, etc.
Algo que por desgracia, tarde o temprano sucederá, y si no, al tiempo.
Desde luego nos tocarán vivir momentos apasionantes…
Por cierto.
Últimamente, las cadenas de televisión se afanan en presentarnos lo bien que les va la vida a las prostitutas poligoneras, quizá para ejemplificar a lo que deben aspirar nuestras hijas para el mañana, que a buen seguro, entre la logse y el paro es lo unico que les va a quedar.
Tal documental he visto caballeros, que ver a tanta puta trabajando, me ha inducido a una curiosa reflexión.
Si lo que los hombres buscáramos fuera sexo…deberíamos pararnos a pensar cuánto nos cuesta el matrimonio…(la casa, el coche, los niños, el sueldo y a veces hasta la vida) y cuanto nos cuesta una prostituta (hoy dia 30€); y echar cuentas.
La otra reflexión a que me induce un documental es una frase que me comentó un querido amigo mío, catedrático de derecho él, cuya frase rezaba:
«Todos los hombres son niños, la única diferencia entre un adulto y un niño es el precio de sus juguetes, del mismo modo todas las mujeres sin excepcion son putas, y la única diferencia entre ellas es el precio al que se venden.»
Qué gran hombre.
a mi lo que si me llama la atencion es que ahora ha salido el huelebregas del observatorio de la mujer ( o algo así) diciendo cosas del «efecto llamada» cuando se publican noticias de violencia de género. y claro, saltan las feminazis diciendo que los malos tratos hay que airearlos, hacerlos publicos, sacar hasta la foto de los maltratadores e incluso hacer autos de fé donde se vilipendie a tamaños enfermos. No dicen nada, sin embargo, sobre los millones de maltratadoras domésticas, psicoterroristas conyugales, ni de las señoras que ya han matado éste año a hombres y a hijos.
Yo también hice la cuenta, observador. efectivamente, me salían más caras las escasas aventuras en el lecho conyugal, motivo por el cuasl, se externalizó la contrata y mi mujer, como buena esposa que era, pagaba el 50% de la factura, esto es, pagaba la mitad de las putas. al menos sé que lo que no me llevo en bienes se lo lleva ella en cuernos. a mi en la tumba no me caben las perras en el bolsillo, pero sí que me voy a llevar callos en otro sitio y no es la mano.
No obstante, una cosa no quita la otra, a fecha de hoy, sinceramente, merece más la pena quemar la pasta conforme venga antes que comprar nada a medias con otra persona. es más, ahora comprendo que jamás, jamás, debí comprar absolutamente nada que pudiera ser secuestrado por mi ex, ni tener unos hijos a los que ella pueda torturar de por vida alejandolos de su padre, o maltratarlos gratuitamente tanto ella como sus futuras parejas.
y lamentablemente mi ejemplo tampoco va a servir para mis hijos, por aquello de que las nuevas generaciones no escuchan a las viejas. el único método será hacer que las cosas cambien y desenmascarar de una vez la industria del maltrato para que todos los españoles seamos iguales ante la ley.
Un saludo.
Gracias por su respuesta.
Pero quiero anotar otra cosa, y esto va en plan teoría conspirativa…
¿Sabia usted que una de las familias más poderosas del mundo… los rockefeler, se inventaron lo de la liberalizacion de la mujer en estados unidos por el mero hecho de que así duplicaban la mano de obra, y doblaban también la recaudacion por impuestos?
También es cierto que aquí en españa ha pegado más duro esto del feminazismo que allá, pero también es cierto que el gobierno impulsa estas asociaciones feministas para capturar votos de mujeres, habida cuenta de que se sabe que las mujeres son muy mezquinas por naturaleza, y todo lo que sea barrer para casa está bien.
Por cierto, no sé si ha leído el Manifiesto SCUM, de la adorada valerie solanas, semejante engendro no puede ser inspirador para nadie… salvo para las feministas, lea sobre esta suerte de diablo malparido, y verá de qué palo van las feminazis que se puede uno encontrar por estos parajes patrios.
Un saludo.
gracias, me gustaria leerlo, ya sabe… por aquello de conocer al enemigo…
Sobre la historia, recordar que desde la antigua roma las mujeres han estado presentes en los estados, roma fué gobernada por la dinastía julia-claudia durante una temporadita larga, y eran mujeres la mayoría, o por ejemplo, cuando maría tudor asaltó el poder que no era suyo, o cuando isabel la católica y juana la beltraneja andaban con sus rolletes. en todo caso, ninguna era tan de baja estofa como la señora pajín o aido, aunque alguna ilustre predecesora ya empezó con el exterminio por el hambre de colectivos, como por ejemplo, se señá isabel con los judios o la seá isabel la segunda con los españolitos mandados al matadero en cuba.
Sin enbargo, estamos en el punto histórico que estamos. yo particularmente ya me he echado al monte ( literalmente) faca en refajo, y en el futuro los caprichos de la madonna de turno serán 40 euros y la cama, como mucho: todo lo que supere éso es pagar demasiado por servicios de mierda.
Y si quiero compañia, me compraré un perrito, que cuando muerda, sé que moderá menos y se me curan las heridas. Sin embargo, el mal ya está hecho: mi corazón ya tiene tres heridas de 11 y 4 años que llevan un año supurando y mi cuenta corriente padece una hemorragia total para los emplastos de ésas tres heridas. siceramente, el monte no está tan mal. Un saludo.
ESTE ENLACE ES BUENO TAMBIEN COMO ESTE BLOG. SE VE COMO MALTRATAN ALGUNAS FEMINAZIS O ENFERMAS MENTALES FEMINISTAS RADICALES CON LA EXCUSA DEL SADISMO, A DETERMINADOS HOMBRES TAMBIEN ENFERMOS MENTALES QUE ESTAN LAVADOS DE CEREBRO POR SUS TEORIAS DISCRIMINATORIAS Y MALTRATO HACIA ELLOS CONSIDERANDOLOS CRIATURAS INFERIORES. ES TRISTE QUE HAYA UNA FINCA EN LA REPUBLICA CHECA, OCULTA, QUE SE PARECE A UN CAMPO DE CONCENTRACION NAZI CON ALGUNAS PROSTITUTAS FEMINAZIS QUE COBRAN MILES DE EUROS POR MALTRATAR Y CONSIDERARLOS PRISIONEROS. PURA ENFERMEDAD MENTAL.
Me parece repulsivo este articulo y una falta de respeto a las mujeres que intentamos romper con todo lo que nos lleva atando siglos. Decir que una mujer se siente atraida por el dinero y los chulitos es hablar del pasado y el prototipo de mujer al que todas hemos estado sometidas, si no hubiera sido por las feministas hoy seguiriamos sin poder votar. Y al igual que a ti te parece radical la actitud feminista de ahora, en la epoca que la mujer empezo a reclamar sus derechos tambien se lo parecio a otros tantos como tu.
Es nuestro momento.
Un saludo
Pues lo de que es vuestro momento, más que vuestro momento es vuestro lugar (la España socialista de Pajines y Bibianas). No creo que hayas leído todos los comentarios ni el propio post con la profundidad suficiente, pero que te quede claro que no tiene porque ser incompatible el admitir que la mujer ha sido sometida a abusos en el pasado con el hecho de que ahora en algunas ocasiones sean los hombres los que están siendo víctimas de ciertas situaciones injustas.
¿Seguro que lo de que las mujeres se sienten atraídas por el dinero y los chulitos es cosa del pasado? Chica, se ve que no te has pasado últimamente por una discoteca, o que no lees la prensa del corazón.
Que a Dios gracias no todas las mujeres son así…pero vamos…que tampoco es cuestión de negar la evidencia…
He leido el post de manera suficientemente profunda como para seguir manteniendo que es absurdo, superficial y mundano ^^ Se lo he pasado a varios amigos mios (de sexo masculino) y me quedo con la respuesta de uno : «No lo he podido leer entero, solo he leido un trozo y ya me ha sacado de quicio» Querido mio, trabajo en el mundo de la moda y por trabajo, no por placer porque no me gusta, tengo que tragarme todas las revistas de moda y corazón del mundo. Y tengo que moverme por todos los festivales discotecas y lo que sea de todos los estilos para hacer un estudio de tendencias, asique siento que tengas tan poco acierto para todo, querido ^^.
Hay muchas mujeres que aun se fijan en eso, pero las doblan en numero aquellas que no lo hacen.
Mantengo que mientras haya gente como tu que quiera sacar la mugre y rascar lo negativo de un movimiento de liberacion que lucha contra un tipo de esclavitud como el que ha sufrido la mujer, la evolución del mundo para mejor seguira ralentizada.
Injustcias con los hombres? vaya! ahora resulta que de 2 injusticas que hayan cometido cuatro locas vas a hacer mas voz que de las que se hacen a las mujeres, y esto por no hablar de las muertes. ¡venga ya!
Bueno mujer…es que eso de que trabajas en el mundo de la moda, explica muchas cosas.
Porque vamos…mucha profundidad de pensamiento no es que se gaste por esos lares.
Aparte de que tampoco me extraña que los hombres a los que les hayas enseñado el post hayan quedado horrorizados, al fin y al cabo no creo que en ese mundillo haya demasiado heterosexual con claridad de pensamiento suficiente como para pillar el trasfondo de la cuestión.
Vamos, que con tu comentario me lo has aclarado todo.
Una vez más abruma usted con su entereza y concreción, sí señor…
Ademas, lo de las muertes y eso… No hay leído esta señorita que hace pocos dias se ha publicado una estadistica de suicidios masculinos cifrada en 12000 muertes anuales, de las cuales se cree que un 75% son debidos a procesos de divorcio?
No obstante, esta señorita, a la que su vida le exige nada más que ver imagen imagen e imagen, porque ese es su trabajo, ¿Como espera poder entender algo en profundidad de la vida de nadie, estando rodeada como lo está de cuerpos cultivados y preciosos donde la belleza espiritual parece una derivación directa de la belleza física?
El estilo de vida de esta señorita, solo le permite ver el mundo en su momento de belleza, cuando la gente se pone guapa para divertirse en la disco, o se maquillan con photoshop para la foto, o están contentos, bien vestidos y pasándoselo bien… es ese mundo no tiene cabida ni el feminismo ni el machismo, ni siquiera la vida real del día a día.
Además con semejante muestra de aptitudes creo que esta señorita no se ha leido ni un par de comentarios, puesto que leer todo este blog, que lleva ya años, le llevaria a esta persona unas cuantas tardes, pero no obstante, soy el primero en animarla a hacerlo puesto que se comentan cosas realmente interesantes, si es que no tiene demasiada prisa y tiene que irse a hojear revistas…
Un abrazo
Eso es lo mas oirginal que se te ocurre contestar? xD Primero sieeeeento volver a corregirte, amigos gays tengo solo 3 y no hablaba de ellos, no deberias opinar sobre como soy sin conocerme, pero para que no te vuelvas a morder tu solo la lengua te hablare un poco, toda la vida en mi grupo de amigos hemos sido muy respetuosos con todo y entre todos, la mayor parte del tiempo me he juntado con hombres (heterosexuales dado que le das tanta importancia) porque conecto mejor (y espero que tu originalidad no te lleve a hacer algun comentario «extraño» sobre esto) Soy voluntaria en varias ongs ecologicas y de protecion animal y de recursos humanos. Estoy comenzando a realizar una segunda carrera y te sorprenderia saber cual, psicologia, ¿sorprendido? oh lo siento. Diras, oh bueno si…cualquiera puede estudiar psicologia, pro resulta que la mitad de mi familia trabaja en la psicologia o en trabajos con niños discapacitados asique siento que tu intuicion este tan lejos de la realidad, pero estas hablando con una persona muy humana con un interior mas grande que por el que veo puedes aspirar a tener tu al describirme como algo tan superficial. Pero no te culpo por esto, realmente la gente inculta y que no sale de su blog no alcanza a entender la humanidad que hay dentro de muchas empresas de moda, hay como todo, gente estupida y superficial y gente que no, pero entiendo que es la forma mas facil de atacar. =) No me quejo de este blog, eguramente trateis sobre cosas interesantisimas, me quejo de este tema en concreto y de tu forma de pensar sobre el.
Asique dejad de rizar el rizo y concretad sobre una cosa, si algo se es que cuando una persona no esta segura en su terreno o es debil comienza a estirarse a todos los sitios para atacar y defenderse (Oh se nota que no has leido toooooodo mi blog….oh trabajas en la moda??? bueno esque esque eres muy superficial….) Y como una barca perdida en el rio acabaras por estrellarte en vez de volver al puerto de donde saliste.
Aqui hablamos de este tema, y es muy triste que no se pueda mantener una discusion interesante sin hacer cambios de tema que no pintan nada.
Te sorprenderia los temas tan interesantes y de forma muy interesante que puedes debatir con una «feminazi» 😉 jajajajajaja
Si, me considero feminazi, pero como en todo hay extremos, y no soy el lado mas radical.
Asique por favor, habla de lo profesional y no critiques lo personal de tus lectores.
Un beso!
Un beso también para ti wapissima!!!
Pero que precisamente de lo profesional hablaba (de tu profesión, ¿lo pillas?).
Lo que desde luego se ve que no pillas es el concepto de feminazi, porque si me dices que te consideras una de ellas pero que no eres del lado más radical, pues es como si me dijeras que eres una neonazi pero de las de buen rollito…en fin, pues eso.
Y no es que no se me ocurra algo más original que contestarte, es que si después de 216 extensos comentarios en los que los comentaristas aclaran el tema incluso mejor que yo cuando escribí el post, no acabas de tener claros los conceptos, pues es que sinceramente, ya no sé que decirte.
Yo te recomiendo que cuando acabes la carrera de Psicología te vuelvas a leer todo, a ver si por lo menos le sacas provecho a tanto estudio.
Hola, hace un par de días le escuché decir a un amigo el término «feminazi» y me entró curiosidad por saber más de este tema.
Primero decir que para alguien como yo que no puede hacer suyos los principios (y por tanto los efectos tampoco) del machismo observo que hemos perdido una gran oportunidad ya en la denominación del movimiento ya que debiera haberse llamado «igualitarismo» en vez de «feminismo». Es triste pq asignar a un ismo la razón de género admite que también existe su complementario, en este caso el machismo, en otra circunstancia asignando algo que nos une y no nos separa como anteriormente llamé «igualitarismo» por ejemplo su complementario sería más difícilmente defendible pues tendríamos que ir hacia el «desigualitarismo». Pero en el caso actual estamos confundiendo el mensaje que queremos enviar pues nadie puede renunciar a su género, con lo cual si «machismo» es un término peyorativo pues promueve un poder sobre el otro género, «feminismo» acabaría bebiendo de las mismas fuentes.
En un primer momento no veo mal que se adquiriera esa nomenclatura pues era comprensible hasta moralmente como un efecto acordeón de las injusticias en razón a género pero ya han pasado décadas y alrededor de un siglo desde los primeros movimientos feministas … tiempo suficiente para cambiar el chip. Si no damos pronto este paso seguiremos viciando las relaciones entre los dos géneros otras generaciones más, parece que no nos vaya la vida en eso.
Por ejemplo veo dos formas de tomarse el movimiento desde la propia mujer, una la original que es la de buscar solucionar injusticias en pro de la igualdad pero también veo actitudes viciadas que se toman el término en su definición literal, estas supongo que deben ser las que puedan definirse como «feminazis». Ya de inicio comento que no me gusta el término ya que el nazismo es algo muy diferente y no puede dar lugar a enriquecimiento de términos pero comprendo la definición. En cambio si comenzáramos a hablar de «igualitarismo» estarían los hombres y las mujeres que defienden la igualdad como rama inconexa de «machismo y feminismo». Es un error de conceptos, no parecemos tenerlo claro ni en esta generación, espero que la siguiente tenga más suerte pero no tengo todas las esperanzas conmigo.
Varones machistas los veo y los observo como algo deleznable, varones que comprenden la igualdad (no que la acepten sino que la comprendan) hay también muchos. Esto no es un problema de «género bueno y malo» sino de personas y hay «personas buenas y malas», de eso no se salva ningún género.
De todas maneras creo que esto es salvable ya que me parece que esto obedece a un sumatorio de educación y mensaje de la sociedad, nos irán varias generaciones hasta que podamos equilibrar el acordeón pero nos va la vida en ella. Por ejemplo al machismo no podremos volver moralmente hablando pero tampoco podemos defender injusticias en nombre de la igualdad falsamente. Por ejemplo conozco a una pareja que ella ha decidido denunciarle a él por malos tratos para llevarse la niña a otra comunidad autónoma, ella comprende que ese camino le favorece enormemente pues la justicia y la ley están como están y no tiene ningún reparo en seguir por ahí. En el mejor caso a él le meterán injustamente en la cárcel y ella tendrá la custodia. En un caso intermedio él tendrá orden de alejamiento, pagará una manutención en torno a los 600 € que ella ha pedido y mantendrá la custodia. En el peor caso el juicio lo ganará él y como no hay interés por parte de ella de custodia compartida se la darán a ella y la manutención será un punto intermedio de las dos demandas, unos 450 €. Entre tanto ella vive en el piso que pagan los dos en hipoteca y en gastos mensuales, él se va a vivir de alquiler pagándolo íntegramente. Estas injusticias son las que conducen a ciertas personas a ver que lo han perdido todo injustamente y a empezar a hacer cosas que no están tampoco bien. De historias que conozco creo que no hay mucha gente preparada para vivir en pareja pues los años que van bien las cosas no hay problema pero cuando un hecho puntual rompe el equilibrio de la pareja es bastante usual que acaben haciéndose el mayor daño posible, el problema está en que las leyes permiten ciertas licencias como la de quedarse la custodia simplemente con una denuncia de malos tratos sea real o irreal aderezada con lágrimas. Ése es el problema.
Luego comentar otra cosa. Hay que ser muy mujer y muy hombre como para verse en una situación inmensamente a favor y aunque sea de manera injusta no aprovecharse en bien propio. Si las leyes orientaran estos problemas de manera igualitaria la gente no sería tan original pensando y se ceñiría a separarse haciendo el mínimo daño posible. Pero como esto no es así dile tú a alguien que puede quedarse 18 años en un piso que no ha pagado, que paga la mitad, que recibe una compensación de 600 € que eso no lo solicite pq es ilegal … estamos en unos tiempos en los que si la ilegalidad es a favor nuestro pierde tal denominación. Por tanto la culpa se la han de repartir leyes y actitudes. Nuestra generación parece ser que no le importa si destruye a otras personas si podemos aprovecharnos de alguna ilegalidad.
Y ya para acabar. Yo cuando salgo con alguien si sale el tema le comento que no tengo intención de juntar cuentas bancarias, el piso lo tengo pagado y no tengo tampoco interés en cambiar los nombres a los que está puesto, lo mismo sucede con el coche … y jamás me entraría en la cabeza pedirle lo contrario a otra persona … las parejas me duran menos que un caramelo en la puerta de un colegio aderezadas con críticas de que si ya de inicio no he creído en la relación. Y si os soy sincero mejor así pq los meses que he perdido no son nada en relación a los años que pudiera perder injustamente. La vida está de manera que cada uno tiene que buscarse las hojas de parra para atrás y para delante y como no se cure en salud puede llegar el año en que, por muy injusto que sea, le busquen a uno la ruina.
Igualdad para tod@s! Siento mucho si alguien cree que estoy defendiendo los principios del machismo o estoy en contra de los derechos de las mujeres y hombres de este país pues os adelanto que no puede ser un sentimiento más lejano posible.
observador, una aclaración. Lo de que la sociedad es o no hoy menos violenta que hace miles de años hay que verlo en términos de proporció, en proporción a la población existente. Hace miles de años, al inicio de la revolución agrícola, las víctimas de la violencia podían llegar a ser incluso el 50% de toda la población. Sin embargo, hoy en día no alcanzan ese porcentaje, ya que, en los últimos 200 años la población mundial se ha multiplicado por siete.
Obviamente no he leído todo el blog ya que no dispongo de demasiado tiempo ahora pero quería aportar algo; en un par de años me presentaré a la policía nacional,ya de por sí hay muy pocas plazas(este año 150 para unos 30000 opositores).Hace unos días he curioseado las pruebas físicas,¿el resultado?yo tengo que correr un km mas que ellas por ser hombre,tengo que hacer flexiones en barra mientras que ellas solo tienen que mantenerse colgadas,tengo que lograr un menor tiempo que ellas en un circuito y tengo que saltar mayor altura que ellas.Además se reserva un cupo de plazas para mujeres.
Yo estoy completamente a favor de la igualdad,pero esto no es igualdad,y los afectados seremos los que no podamos entrar al cuerpo,pero en definitiva ustedes ciudadanos de a pie,que contarán con peores policías(o bomberos).
Evidentemente mujeres y hombres no somos iguales fisiológicamente,pero tampoco lo son altos y bajos,delgados y gordos… lo que quiero decir es que las pruebas deberían ser únicas para todos y que entrasen los mejores(cualquier mujer con un poco mas de preparación puede lograr las pruebas masculinas,pero no es lógico que yo quizás no pueda entrar porque a ellas se lo pongan mas fácil)
No estoy atacando a las mujeres,es más,las estoy defendiendo.Para mí sería humillante tener que pasar unas pruebas mas sencillas que otros.
Y no es por atacar(lo reitero) pero en las pruebas para los GEO nunca ha entrado ninguna mujer,y sinceramente es difícil que así sea,¿el motivo?las pruebas son iguales para todos y entran los mejores. ¿No creéis que deberían ocupar las plazas quienes estén mas preparados?,sí,habría menos mujeres,pero estas sabrían que han entrado por sus propios méritos.
Espero no ofender a nadie y que sepáis que esto realmente es una defensa contra las mujeres.
Un saludo
Es que es precisamenete en eso en lo que estamos, que esa desafortunadamente denominada «discriminación positiva», si no se aplica con buenos criterios conlleva situaciones objetivamente injustas como la que comentas. No estamos diciendo que una mujer no pueda ser policía, estamos diciendo que se le exija lo mismo que a un hombre para entrar, cosa que me parece simplemente de sentido común. Está claro que hay mujeres con capacidad física suficiente como para pasar las pruebas de hombres sin problemas, así que sinceramente, no entiendo por qué esa «rebaja», a menos que como siempre, se quiera que a la fuerza entren x mujeres por huevos, sean o no lo suficientemente cualificadas para ocupar el puesto, o mejor dicho, habiendo hombres objetivamente mejor cualificados para ocuparlo.
Ya solo el echo de pensar en superioridad y codiciarla denota una carencia. El Ser es.
Es curioso lo que he leído en los últimos comentarios… sobro todo por el señor igualdaddeoportunidad…
Quizá me equivoque, pero parece usted estar pidiendo disculpas por aplicar una ley…
en serio?.
Veamos, la guerra, los criminales, las persecuciones de estos… no van a esperar a quien sea lento… sea hombre o mujer… si el problema es que una persona es lenta o no tiene fuerza física necesaria… que se dedique a otra cosa. es sencillo.
Si el problema es que la gran mayoría de mujeres no superan las pruebas que en su día pusieron a todo el mundo… que se dediquen a otra cosa… porque si no tendremos a una policía y un ejercito lleno de inútiles.
Y no olvidemos que la funcion del ejercito es imponer la fuerza y la de la policía, imponer la ley a través de la fuerza.
Para el tal… yo.
El hecho de pensar en superioridad es sano porque anima a la persona a buscar mejores soluciones para su vida, y a mejorar su propia vida. y codiciarla es mucho mas positivo todavía porque denota un deseo de mejorar en la vida y alcanzar niveles de vida reservados a relativamente pocas personas.
El hecho de aspirar a mejores cotas de vida puede asegurar recursos suficientes para perpetuar una rama familiar, lo que refleja una fortaleza genética que puede ser transmitida a generaciones posteriores, constituyendo un mejoramiento de la rama familiar y la especie humana en general.
Carecer de la aspiracion natural del hombre a un mejoramiento de las condiciones de vida sí es una carencia, y además una carencia letal para su rama familiar, que se extinguirá con el último individuo más debil de la cadena, es decir, alguien como usted.
La superioridad, señor YO, conduce a una purificacion de la raza humana en la quedan los más fuertes, y mueren los más debiles a través de sus ramas familiares.
Así pues, no se nace y ya está, eso es solo para los animales desde el punto de vista humano, e incluso ellos se matan entre sí por conquistar recursos o hembras.
Por tanto cuando un humano nace, ya es humano, pero para llegar a ser algo, necesita ser formado, educado, instruido y adaptado al medio en que vive, mientras mejor preparado esté, más recursos puede controlar y dominar y por tanto, mayor capacidad de reproducirse y perpetuar su rama familiar; y posteriormente, transmitir sus conocimientos y habilidades a la siguiente generación que por lógica, habrá sido mejor instruida que la precedente.
El resultado es que el Ser no es más que un accidente biológico a menos que haga valer sus cualidades a base de instrucción y posteriormente dominio sobre el resto de especies de su planeta.
Ahí es donde podemos empezar a llamarnos civilización, sino, solo podríamos llamarnos animales.
A la tal LIDIA:
Intento resumirtelo. Porque sois como sois y solo quereis al macho para utilizarlo, es por lo que necesitais la sobreprotección de ese otro gran macho que se llama ESTADO.
Vuestro odio «feminista» puede más que vuestra inteligencia.
otro retraído que no quiere aceptar que una mujer no depende de un tío… ainsss pobrecito….
Les copio un texto sacado de un blog de una mujer (ficamente pero una psicopata enferma mental),juzguen ustedes como se esta maltratando al hombre y se hace apologia en internet.Por favor,dejen de maltratar al hombre. La igualdad no consiste en maltratar a nadie sino en amar. Soy mujer.
blog:
http://dominasara.blogspot.com/p/esclavo-247-i-parte.html
texto:
EL VIAJE
Me llamo Carlos tengo 36 años y, en la actualidad soy el esclavo de un Ama maravillosa que me hace feliz sirviéndole y adorándola. A continuación voy a describir como fue mi proceso de sumisión.
Yo era un alto directivo en una empresa nacional de ámbito internacional y disponía de un elevado nivel de vida., pero tenía fantasías masoquistas desde que tengo uso de razón y en el momento en que empieza esta Historía , sábado a las 11 de la mañana, estaba volando hacía el Aeropuerto de Bilbao para realizar una prueba de aptitud con un Ama del Norte, con quien después de varios meses de contacto, tanto telefónico como a través de Internet, había tenido a bien, concederme la oportunidad de ser su esclavo durante unas horas y a partir de ahí, según mis aptitudes ella decidiría mi futura situación.
Respecto a Ella (a quien de momento solo puedo referirme como la Señora) y por lo que percibí a través del e-mail y de conversaciones telefónicas, se trataba de una persona afable y agradable y sus gustos coincidían con los míos. Parecía culta, le gustaba viajar, y leer así como la música la gastronomía y el vino. Además por la foto que me remitió era bastante guapa y tenía una casa preciosa. Durante estos meses, habíamos comentado nuestros gustos, que actividades nos gustaban menos y cuales eran limites innegociables. Antes de venir me ha solicitado, vía Internet, inexcusablemente las dos últimas declaraciones de Renta y Patrimonio, cosa que he hecho orgulloso para que ella sepa que soy un hombre con posibilidades económicas.
Después de unos minutos de nerviosismo conseguimos aterrizar y dado que no llevaba apenas equipaje, pues iba de fin de semana, solicité un Taxi al cual le pedí, que me lleve a la dirección indicada.A medida que nos íbamos acercando, íbamos entrando en una zona residencial con estupendas villas unifamiliares hasta que llegamos al nº 37 de la Calle Zahara, que es la casa de la Señora.
2- LA LLEGADA
Una vez despedido el taxista toqué el timbre de la verja exterior, y tras identificarme a una voz femenina, la puerta se abrió automáticamente y yo me dirigí a la entrada principal de la villa. Durante el trayecto (unos 40 metros) me fijé que hay varios jardineros trabajando con mono verde, cortando la hierba y arreglando las flores. De detrás de un seto verde, donde intuyo que esta la piscina, salía un camarero vestido de blanco con una bandeja vacía en la mano. En la puerta principal de la villa me estaba esperando una chica de 28-30 años, guapa y de aspecto alegre, vestida con traje-chaqueta, me dice que se llama Dana y que es la secretaria de la Señora. Amablemente me dice que le siga a un salón donde me indica que me siente y que espere la llegada de la señora.
3-PRESENTACION DE LA SEÑORA
Después de 5 minutos de interminable espera, se abrió la puerta, entra la Señora, y me quedo petrificado. Ninguna de las fotos que había visto hacían justicia a su belleza. Se trata de una mujer morena de 1,72 cm, ojos color miel y con un estilo y elegancia fuera de lo común de aproximadamente 30-32 años de edad. Una vez en el salón dice calidamente:
-Hola Carlos- y me extiende la mano para que se la bese
Yo torpemente intento besarle la mano, poniéndome de rodillas y ella me dice:
-Todavía no Carlos, siéntate y vamos a hablar
Una vez sentados los dos y de preguntarme que tal ha sido el vuelo y si quiero beber algo, a lo que contesto que una Coca-cola, empieza a preguntarme sobre mi experiencia como esclavo y mi sueño 24/7.
Una vez escuchadas mis explicaciones, me dice en tono amable pero misteriosamente:
-Carlos creo que una imagen vale más que mil palabras, voy a llamar a uno de mis esclavos para que veas que es lo que te espera si accedes a pasar la prueba, porque en este momento todavía estás a tiempo. Una vez realices la prueba ya no dependerá de ti sino solo de Mí.
A continuación tocó un timbre y se presento Dana, a quien dijo:
-Dana, tráeme a Paúl el jardinero.
4-PRESENTACION DE LA CUADRA
A los 3 minutos de solicitarlo, Dana entro en la habitación con Paúl el jardinero a quien llevaba a cuatro patas y arrastrado por una cadena atada a un collar de perro. Una vez en la habitación, Paúl fué liberado a los pies de la señora y se mantuvo arrodillado y quieto hasta que ésta saco el pie de su zapato y se lo ofreció para que se lo adorase durante 1 minuto sin dirigirle la palabra. Pasado un minuto, ella le puso la planta del pie en la cara, y con el mencionado pié, le empujó quitándoselo de encima y le ordeno:
-Esclavo levántate y desnúdate delante de éste visitante.
Paúl se quitó el mono verde de Jardinero que vestía, y se quedo completamente desnudo en frente de mí. Se trataba de un varón de 35-40 años, bien formado, completamente depilado y con la cabeza rapada,de aspecto extranjero, probablemente nórdico. Entonces pude comprobar, que portaba un dispositivo de castidad que según las revistas que yo conocía se llamaba CB-3000.En ese momento, la Señora ordenó:
-Media vuelta esclavo
Paúl, se dio media vuelta y pude comprobar como un pequeño lazo de cuero sobresalía de su ano, insinuando la existencia de algún objeto en su interior. Paúl, permanecía en posición de firmes enseñándome su culo, cuando nuevamente fue ordenado a dar medía vuelta, y la señora le dijo:
-Explica al visitante en que trabajas, esclavo.
-Soy el jardinero de esta casa de sábado a domingo y de lunes a viernes, trabajo como director de la empresa de Ingeniería Aeronáutica de la ciudad hasta las 6 de la tarde. A partir de esa hora, continuo con mis labores de jardinería ó cualquier otra actividad que se me ordene, en esta Casa.- dijo en perfecto castellano pero con inconfundible acento nórdico.
La Señora continuó:
-Cuenta al visitante cuales son tus ingresos y que haces con ellos, esclavo.
-Mis ingresos son de 150000 Euros al año y los entrego íntegramente a mi señora.
En ese momento, la Señora realizó un chasquido con los dedos, e inmediatamente Paúl se puso de rodillas con el culo en pompa. El Ama estiro su pierna dcha., e introdujo su pié, en el lazo de cuero que sobresalía del ano del esclavo y tiro bruscamente, extrayendo dos grandes bolas chinas. En el rostro de Paúl, apenas se insinuó un gesto de dolor. A continuación Ella ordeno:
-Reintrodúcete las bolas y retírate esclavo.
Paúl, humildemente obedeció y con ambas manos se reintrodujo las bolas chinas en el ano, se volvió a poner el mono verde de Jardinero y se retiró a cuatro patas, del salón donde nos encontrábamos y tras los pasos de Dana, que apenas podía aguantar la risa.
En aquel momento la erección que yo tenía era brutal, hecho que no pasó desapercibido para la Señora, que dijo:
-Bien Carlos, esto es lo que te espera si superas el fin de semana de entrenamiento y por lo que veo te ha gustado mucho. Sin embargo, y antes de seguir en erección, quiero que veas otra prueba, porque todos los sirvientes que ves en mi casa, excepto Dana, trabajan gratis para mí y además depositan íntegramente su salario. Con la suma de sus salarios, pago a Dana que es mi secretaria y a la vez, amante y aprendiz de Mistress, y mantengo esta casa y mis caprichos.
A continuación dijo:
-Dana, tráeme al ¨Chief¨.
Dana, salió sonriendo y a los 5 minutos, traía encadenado y a cuatro patas a un hombrecillo de unos 45 años regordete, moreno, calvo, y vestido de cocinero, al que liberó a los pies de la señora exactamente igual que había hecho minutos antes con Paúl. Al igual que en el caso anterior, la Señora le ofreció su pié derecho, que fué adorado durante 30 segundos, una vez que ella se aburrió, le empujo con el pié en la cara y le ordenó:
-Levántate y desnúdate esclavo.
A diferencia de Paúl, el ¨Chief¨ no estaba bien formado, le sobraba grasa por todos los lados y desnudo tenía un aspecto grotesco. Cuando la Señora le ordenó que me enseñara su pene, (era un pequeño muñón de apenas 4 cm, que tenía pinta de ser el resto de una amputación quirúrgica) a Dana le entro una carcajada, que aumento a ataque de risa, cuando la Señora dijo:
-Dana no te rías, en mi presencia no permito que nadie se ría de mi ¨esposo¨-a continuación la Señora dijo-Esclavo explica al visitante quien eres y cual es tu papel aquí.
-Soy el marido de la señora-dijo- y mi papel en casa es el de cocinero tanto de la Señora y de Dana, como de la cuadra de esclavos a la que pertenezco. Antes de casarme era el propietario, por herencia, del 40 % del principal Banco del país y del 25% la cadena de Hoteles ¨Hispanostar¨.
Una vez que me casé, cedí todas las propiedades a mi esposa, la cual me convirtió en su esclavo. Hubo un día que intente liberarme de su yugo, pero fui castigado con la amputación parcial de mi pene.
Desde entonces se me permite continuar con mi afición que es la cocina, y se me obliga a realizar trabajos sexuales con la boca, por circunstancias obvias, cuando a ella le place, especialmente después de mantener relaciones con otras personas, estando yo presente.
En ese momento y a pesar de que las carcajadas de Dana se oían por toda la casa, se oyó un nuevo chasquido de dedos de la Señora, y el ¨Chief ¨se puso a cuatro patas. Entonces, se dirigió hasta Dana, quien ya se había bajado la ropa interior y mostraba su culo al ¨Chief¨. Este, cuando llego, saco la lengua y lamió el culo de Dana durante 5 minutos introduciendo su lengua en el Ano en múltiples ocasiones. Finalmente Dana se corrió, y entonces se dio la vuelta mostrando su sexo al ¨Chief¨, quien se dispuso a lamerlo, hasta que fue interrumpido por la señora:
-Esclavo retírate.
5- LA ELECCIÓN
El ¨Chief¨ recogió su ropa, se vistió, y a 4 patas salió del salón hacia la cocina.Yo estaba pensando, que ya había visto bastante de lo que me esperaba si me quedaba, cuando la voz de la Señora interrumpió mis pensamientos:
-Bien Carlos ya sabes como me financio, cual es origen de mi riqueza, y cuales son mis preferencias sexuales, tanto Dana como yo somos bisexuales. Además de la fuente de ingresos que ya conoces, aquellos esclavos que no llegan al mínimo mensual requerido, son prostituidos, hasta alcanzar el mínimo mensual establecido, siendo Dana la encargada de realizar las gestiones con los diferentes tipos de clientes. A veces, también les prostituimos por placer. También quiero que sepas que esta casa se rige por las Reglas de la Dominación Femenina y que aunque yo soy la dueña de todo, la siguiente en Jerarquía es Dana, a quien hay que obedecer como a Mí.
Yo seguía pensando lo que me esperaba mientras ella continuaba diciendo:
-A partir de este momento y si decides probar suerte no vas a poder dar marcha atrás, firmaras un contrato de esclavitud que te ligará a Mi, tanto a ti como a tus bienes de por vida, siempre y cuando Yo te admita. No podrás, aunque quieras volver a ser tu mismo otra vez, el ¨Chief¨ ya lo intento, no pudo y las consecuencias fueron terribles para el. Desde el momento que decidas realizar la prueba, me pertenecerás para siempre y solo dependerá de mí, si ingresas en mi cuadra ó no. ¿Que decides, Carlos?
Yo seguía pensando que hacer, sabía lo que me esperaba, pero no entendía como podría ser retenido contra mi voluntad y pensaba que aquello era parte del juego, y que podría irme cuando quisiera. Además estaba tan excitado por todo lo que había visto, que no lo pensé 2 veces y dije en alto:
-Si señora, decido realizar la prueba
A continuación escuche, con voz bien distinta de la que había oído hasta entonces:
-Bien esclavo, se establece la aportación mensual en 10500 Euros, Dana llévatelo y empieza su educación…
Me levante para seguir a Dana y de repente, la Señora se levanto y me dio una bofetada en la cara diciendo:
-En mi presencia y en la de Dana siempre de rodillas, esclavo.
Me puse a cuatro patas y llego Dana que me puso un collar en el cuello al que ató una correa y mientras la Señora se dirigía hacia la piscina, me dijo:
-Vamos perro, sígueme
Mientras le seguía iba pensando en lo que me esperaba, en que mis ingresos solo llegaban a 9000 Euros y seguía sin entender porque me retendrían allí de por vida. Enseguida lo entendería.
LA FIRMA
Dana me llevo a cuatro patas y tirando de la cadena, fuera de la vivienda y atravesando la zona de la piscina donde la Señora descansaba en una Hamaca, (mientras dos esclavos desnudos, con collar de perro, le besaban los pies al ritmo que ella marcaba con tirones desde sendas cadenas fijadas a ambos collares) acabamos en una edificio de madera que estaba fuera de la vista del resto de la finca.
El edificio no estaba en malas condiciones y recordaba lo que podrían ser unas caballerizas, el suelo era de tierra y por encima paja, las paredes con pintura blanca ya un poco resquebrajada y el techo de madera, con vigas al descubierto. En la pared de la dcha. había un abrevadero de 3 metros de largo por 1 de alto, e inmediatamente al lado, varias argollas a diferentes alturas en la pared que se continuaban todas ellas con cadenas gruesas y oxidadas que terminaban en grilletes. En la pared de enfrente se colgaban sillas y otros elementos de montar así como látigos de diferente longitud y tamaño.
Para mi sorpresa, Dana paso de largo delante de los grilletes y abrió una trampilla que había en suelo, por donde me obligo a descender a un sótano oscuro y frío que inmediatamente comprendí que se trataba de la sala de Tortura. A continuación, Dana me ordeno desnudarme y dejar mi ropa en una cesta grande que había en la esquina, obligándome a permanecer siempre de rodillas, incluso al desnudarme y desplazarme a la cesta. Una vez completamente desnudo, me puso muñequeras y tobilleras de cuero en las cuatro extremidades, las 4 con anillas, y se sentó en una butaca pequeña, que estaba próxima y obligándome a permanecer de rodillas y con la cabeza baja, comenzó a hablar:
-Bien esclavo has dejado de ser y llamarte Carlos para ser un esclavo sin nombre suplicando, que se te adjudique un nuevo nombre. Si se te acepta nunca volverás a llamarte ni a ser Carlos, pero de momento eres solo esclavo. Te voy a dictar, y solo una vez, las reglas de comportamiento elemental:
1º-En presencia de señoras siempre estarás de rodillas y cuando te presentes a tu Ama, además estarás con la cabeza apoyada en el suelo a sus pies y el culo en pompa. Ante ningún otro ser adoptaras dicha postura.
2º-No hablaras excepto que se te pregunte. Si es imprescindible comunicarte, te acercaras de rodillas hasta nosotras y frotarás tu cabeza contra nuestra pierna. Cuando realices tus tareas con otros esclavos podrás hablar con ellos normalmente.
3º-No miraras a la cara de las Señoras salvo que se te ordene para ver esos ojos de sumiso que tienes.
4º-Vas a ser depilado y rapado al cero, y si finalmente eres aceptado como esclavo, marcado a fuego.
5º-Siempre portaras un collar con tu nombre de esclavo, el que llevas ahora no tiene nombre alguno.
6º-Tu sexualidad tampoco te pertenece, llevaras un dispositivo de castidad permanentemente y te ordeñaremos, o te ordeñaran otros esclavos ó tu mismo, cuando nos plazca o para controlar tus impulsos, y rara vez como premio a tu comportamiento.
Y acabó diciendo:
-Te voy a dar 10 azotes con esta pala para ver que tal aguantas y porque quiero ver esos ojos de sumiso. Quiero que los cuentes en alto y me des las gracias. Después, me sentare en el trono que esta a 8 metros de aquí, te arrastraras como el gusano que eres y en señal de agradecimiento lamerás las suelas de mis zapatos. Si oigo un solo quejido, te amordazo y los azotes vuelven a empezar.
Empezó a azotarme con intensidad creciente, no pudiendo aguantar sin quejarme al llegar al 5º azote. Entonces tal y como me había prometido me amordazo y volvió a empezar desde cero, el dolor fue tan insoportable que acabó con la erección que tenía desde que había entrado en aquella casa, pero finalmente se cumplieron los diez azotes. Una vez acabado me quitó la mordaza, unió mi muñequera dcha. con la tobillera derecha y la muñequera izquierda con la tobillera izquierda, se dirigió al trono donde se sentó y dijo:
-Esclavo tienes 90 segundos para llegar, de lo contrario volveremos a empezar los azotes desde cero.
Rápidamente comencé a arrastrarme hasta que llegue a sus pies, y comencé tal y como se me había ordenado a lamer las suelas de los zapatos, mientras fumaba un cigarro.
Dana estuvo en silencio fumando, mientras yo lamía sus suelas y finalmente apagó la colilla en una de ellas. Una vez apagada la colilla la arrojo a unos 4 metros de donde estábamos y me ordeno arrastrarme recogerla con la lengua, para posteriormente tragarla.
Una vez hecho esto, se levantó del trono, me liberó las 4 extremidades y me ordenó que me tumbase en una mesa, que estaba al lado del trono, bastante larga que resulto ser un RACK, donde me inmovilizó las extremidades mediante muñequeras y tobilleras y la cabeza mediante una cincha en el cuello .En esta postura completamente inmovilizado, comenzó a rasurarme, (previa advertencia de castigo si oía quejido alguno) inicialmente con maquinilla y posteriormente con cera. Una vez depilado por delante, me desato y ordenó que me diese media vuelta para volver a inmovilizarme boca abajo, para continuar rasurándome por detrás hasta que no quedo vello alguno en mi cuerpo. Finalmente me cortó el pelo inicialmente con tijeras y posteriormente con maquinilla, hasta quedar completamente pelado.
Mi guardiana, liberó mis extremidades y mi cuello y ordenó que me pusiera de rodillas en el suelo, y le esperase en dicha postura mientras ella hacía un recado. Salio del sótano y volvió en tres minutos, con unos documentos que depositó encima del RACK y dijo:
-Esclavo estos documentos son el contrato de esclavitud, que has leído a través de Internet y has confirmado en varias ocasiones que querías firmarlos. ¿Estas dispuesto a firmarlos?
Dude durante unos momentos pues el cariz que tomaba el asunto, era un poco preocupante, pero no dije nada en alto. Sin embargo a Dana no le gusto que dudase, y dijo
-No vas a dudar ahora, después de hacernos perder el tiempo tantos meses ¿verdad esclavo?
Sin tener tiempo para contestar, Dana inmovilizó de nuevo todas las extremidades pero esta vez engancho las anillas de muñequeras y tobilleras a unas cadenas que colgaban del techo y me tumbo boca abajo. A continuación coloco un arnés envolviendo mi pecho y cerrándolo por el torso, y que enganchó a una quinta cadena que colgaba del pecho. Inmediatamente después, apretó un botón de la pared, y las cinco cadenas comenzaron a tensarse y posteriormente fraccionaron de mí hasta dejarme suspendido a 1 metro del suelo. Entonces Dana, se sentó en frente de mí y me pregunto:
-¿Cuánto tiempo vas a pensártelo esclavo?
Como no le conteste lo suficientemente rápido, se levanto y me coloco unas pinzas en el pene y escroto. Estas pinzas metálicas fueron conectadas a varios cables y estos, a una central de batería que Dana, sostenía en la mano. Se sentó en la butaca y dijo sonriendo mientras iniciaba la primera serie de descargas:
_ ¿Vas a firmar, esclavo?
Cada descarga era peor que la anterior y además contraía todo mi cuerpo, y en la postura que estaba era horroroso. En la decima serie de descargas y ante la cara de satisfacción creciente de mi guardiana, y dado que al fin y al cabo esto era un juego ,vivía en un país libre y los documentos no eran oficiales, me rendí y dije que firmaría.
Entonces, Dana se levanto y sin retirarme las pinzas ni liberarme de la suspensión, soltó el brazo dcho y acerco los documentos que me obligó a firmar en tres ocasiones. A continuación descendieron mis cadenas, me liberó las cuatro extremidades y después de decirme ” Buen chico, esclavo¨ se sentó frente a mí, se quitó los zapatos y dijo:
-Puedes besarme los pies esclavo.
Eran unos pies bonitos, bien cuidados y con el calentón que yo tenía me lance a lamerlos. Tras dos minutos de adoración, me dijo:
-Mastúrbate en honor de la señora y bébete todo lo que eches.
Inmediatamente, comencé a masturbarme delante de ella y me corrí en 2 minutos.
Ella dijo:
-Bébetela toda y chupate bien los dedos, mirándome a la cara. Vas a tener que aprender a controlar la eyaculación, a tu señora no le gusta tanta rapidez.
Obedecí sus órdenes dirigiendo mi mirada a ella tal y como se me había dicho y una vez que limpié todo con mi lengua, incluida mis manos, Dana se levanto y me entregó para que me colocase un cinturón de castidad, igual que llevaba Paúl el jardinero. Una vez puesto, recogió la llave la guardó y posteriormente, anilló la cadena de perro a mi collar y tiró de mí hasta encerrarme en una jaula, que cerró con llave y, dijo: -Espera aquí esclavo.
Dicho esto recogió los documentos y se fue dejándome sumido en pensamientos contradictorios, porque si por un lado me encontraba feliz de poder pertenecer a una Señora de aquellas características, por otro se abría ante mí la posibilidad de ser un esclavo contra mi voluntad, dicha posibilidad era muy improbable, casi imposible, pero continuamente me venía a la memoria la imagen del ¨Chief¨. Al cabo de unos minutos de estar introducido en la jaula me quede dormido.
LA EDUCACION DE CARLOS
No sabría decir cuanto tiempo llevaría dormido, cuando oí las voces de la Señora que decía:
-Despierta esclavo que son las 9 de la mañana del domingo y tienes que superar la prueba de acceso.
A continuación entró Dana con un balde de agua, que arrojo, a traves de los barrotes por encima mió, sin mediar palabra. La señora, abrió la jaula y tirando de la cadena me sacó de ella, y se dirigió al trono, caminando yo detrás de ella a 4 patas. Cuando llegamos al trono, soltó la cadena y se sentó.Yo inmediatamente, tal y como me había dicho Dana, puse la cabeza pegada al suelo a la altura de sus pies y levante el culo en pompa.
-Bien esclavo-comenzó a decir la Señora- veo que aprendes rápido.En el informe que Dana ha hecho de ti, dice que te humillas bien ante las señoras, eres obediente, pero tu entrega es relativa pues has tenido dudas al firmar y además que apenas soportas el dolor (Has firmado a la décima descarga y te has quejado en el 5º azote).Esto requiere una reeducación. ¿Verdad esclavo?
-Si señora-contesté
-Bueno vamos a empezar por los modales en la mesa, supongo que tendrás hambre porque es hora de desayunar y desde que llegaste ayer al mediodía, no has comido nada ¿verdad? Dana trae la comida del esclavo por favor.
Yo ya suponía que no iba a tener café con leche y bollería, pero entre esto y lo que me trajo Dana había un mundo.Dana depositó dos boles de barro uno con agua y el otro, con algo parecido a comida para perros y la señora dijo:
-Come perro.
Al momento me puse sobre mis rodillas y metí las manos en el amasijo de carne para perros, e inmediatamente sentí un latigazo en la espalda y escuche:
-Esclavo, los perros no usan las manos para comer, solo la boca.
Inmediatamente, y sin decir palabra, introduje la cabeza en el bol de carne y comencé a comer. Luego la señora dijo ¨ahora esclavo, a beber¨ Al oír esto, introduje la cabeza en el bol de agua y bebí como beben los perros oyendo las.carcajadas de las dos que además decían, ¨Este esclavo va a dar mucho juego¨ o ¨Si aprueba a lo mejor come con los dedos¨. Finalmente, la señora metió su pié en el bol de carne y dijo.
-Limpialo no quiero ni el mínimo resto de tu asquerosa comida y si rozas con tus dientes mi pie recibirás 10 latigazos y te sodomizaré con 5 bolas chinas.
Comencé, por fin a besar y lamer aquellos divinos pies, y cuando estaba a punto de acabar, roce con mis dientes el esmalte de las uñas de la Señora, hecho que percibió y retirando el pié dijo:
-Tienes que aprender a lamer pies y la mejor manera de aprender es con el castigo. Acaba tu trabajo-me ofreció el pié- y luego retírate a la jaula.
Obedecí y me retiré a la Jaula donde me estaba esperando Dana para encerrarme. La señora se levanto del trono y junto con Dana salieron del sótano sin explicaciones.
Aproximadamente media hora después entraron de nuevo en el sótano la Señora y Dana que traía encadenado a un esclavo a 4 patas, y que identifiqué como el camarero de la piscina .Se acercaron a la jaula, la abrieron y me ordenaron salir, a la vez que al esclavo recién llegado le obligaron a entrar.Una vez encerrado dentro de la jaula, la señora dijo refiriéndose a mí:
-Esclavo vas a ser castigado con 10 azotes con el látigo y sodomizado con las bolas chinas, por tu error anterior y para confirmar tu aguante al dolor. Posteriormente le vas a mamar la polla al esclavo enjaulado, que lleva 2 meses en castidad, y te vas a tragar todo su semen, para comprobar tu grado de entrega. Cualquier queja durante los azotes y te aviso que no habrá mordaza, se multiplicara por 2 el numero de azotes que falten por llegar a 10. Cualquier queja durante la sodomización, significara la utilización de más bolas. ¿Entendido esclavo?
-Si señora –conteste- y a continuación me pusieron de rodillas con las tobilleras y muñequeras, fijas a unas anillas en el suelo, que impedían cualquier movimiento, y ubicado justo en frente del trono, a 50 cm. de los pies de la Señora, que estaban enfundados en unas hermosas sandalias. A continuación se oyó:
-Dana comienza
Inmediatamente sentí el primer latigazo en las nalgas, y aguante un grito de dolor. Los latigazos continuaron aumentando en intensidad y en el séptimo se escapó un pequeño gemido y oí:
-Seis más
Aguante como malamente pude, mientras los píes de la Señora delante mí y desnudos se movían y acercaban, para excitarme y originarme un dolor intenso en mis genitales enjaulados en el CB 3000. El decimocuarto latigazo fue de mayor intensidad que ninguno (creo que intencionadamente) y volví a quejarme, y oí:
-Cuatro más.
Siguieron cayendo latigazos hasta completar los 20, los dos últimos fueron terroríficos, pero pude aguantar sin quejarme.Inmediatamente después del último, se acercó Dana y la señora dijo:
-Levanta el culo, separa las piernas y bésame los pies esclavo. Dana procede
Mientras le besaba los pies, con inmenso cuidado de no rozarle con los dientes, Dana comenzó a introducirme las 5 bolas chinas, que tenían 1 diámetro de 2 cm. cada una. De repente Dana dijo:
-Este culo esta virgen.
-Me da igual Dana, sigue-contestó la señora
Así siguió Dana y el dolor que sentí con la primera bola fue inmenso, pero lo pude aguantar gracias al placer de aquellos hermosos pies que estaba lamiendo.Poco a poco Dana introdujo las otras cuatro bolas restantes, y me liberó de las argollas del suelo.Entonces la señora dijo:
-En pié esclavo y media vuelta
La señora comprobó la seguridad de las bolas introducidas en mi ano y dijo:
-Solo nos queda comprobar tu entrega. Dana saca al esclavo de la jaula y tráele aquí.
Una vez llego el esclavo-camarero a nuestra altura, le ordeno ponerse de pié y después de quitarle el CB 3000, me dijo:
-Esclavo de rodillas, en frente del esclavo camarero:
Este tenía una erección enorme, me puse de rodillas y escuche:
-Lámele la polla hasta que se corra en tu boca. Si se cae algo, además de limpiarlo, te arrepentirás.
Aquel era unos de los límites innegociables que yo había escrito en las conversaciones previas e intenté hablar, pero recibí una bofetada y la señora dijo:
-¡Silencio! Se te dijo que si querías hablar rozases tu cabeza contra nuestra pierna. Diez latigazos de castigo. ¿Que quieres esclavo?
-Señora-dije- esta actividad, era el único límite innegociable…
-Cállate idiota,-dijo mientras se reía Dana-eso era antes de que fueses mi esclavo, me dio, 2 bofetadas y dijo hazlo.
Lentamente y a pesar de que no lo había hecho nunca y de que era la primera vez comencé a chuparle la polla, inicialmente poco a poco y posteriormente al ritmo de los azotes de castigo que comenzó a darme la Señora. En cinco minutos el esclavo-camarero se corrió en mi boca, me lo tragué todo y caí inconsciente en el suelo.
EL DESENLACE
No se cuanto tiempo estuve inconsciente, creo que fue mucho, pero cuando desperté estaba en la jaula, sin las bolas chinas en el ano y me di cuenta que el camarero estaba encadenado a la pared con la espalda marcada. A los cinco minutos, entraron la Señora y Dana y mientras esta ultima me sacaba de la jaula, la Señora se sentaba en el trono.
Dana me arrastro como era habitual hasta la Señora y adopte la postura a la que fui enseñado. La Señora estiró sus pies y los bese con solemnidad hasta que se aburrió y empujo mi cara con ellos apartándome de ella.
-Dana-dijo, haciendo un gesto
-Dana se levanto y me llevo a un potro donde me inmovilizó completamente por las tobilleras y muñequeras, a los pies del potro, y por cinchas el tórax y el abdomen al cuerpo del potro. Además, me amordazo, y a continuación la Señora dijo:
-Bien esclavo, quedas aceptado como tal y te has convertido en mi esclavo 24/7.A partir de ahora, no eres nada, ni nadie, has perdido tu identidad anterior, y te llamaras Adrián. En este momento vas a ser marcado a fuego, con una leyenda que dice Adrián .Propiedad de Domina Sara¨
Inmediatamente sentí un intenso dolor en mi culo y olor a carne quemada y confirme que había sido marcado por Dana. A continuación, Dana me quito la mordaza y la Señora dijo:
-Adrián, a partir de ahora podrás llamarme AMA,
-Si Ama-contesté
Ella continuó diciendo:
-Quiero que en el plazo de un mes abandones tu trabajo, te traslades aquí y busques un empleo por aquí. Yo te ayudaré, no te preocupes. En tus ratos libres, es decir sábados y domingos así como a partir de las 7 de la tarde. Serás mi chofer y vivirás según las normas que te dictó Dana el primer día. ¿Alguna pregunta?
-Pero señora-protesté- soy Carlos Rodríguez, no puedo abandonar mi trabajo, mi casa…..- Ella me cortó en seco y dijo:
-Silencio imbecil, tu no eres Carlos Rodríguez.Ya te lo avise, Carlos Rodríguez no existiría jamás si yo te convertía en mi esclavo- Dana se, moría de risa en una esquina-Y te he convertido en mi esclavo-chofer Adrián. Me has cedido todas tus posesiones, tu casa, tus acciones e incluso el beneficio de tus seguros de vida. De momento, solo conservas tu puesto de trabajo y no creo que quieras perderlo porque la aportación establecida dependería solo de tus ingresos como prostituta.
-Pero si yo no le he cedido nada, solo firme el contrato de esclavitud.-contesté
-No idiota, los papeles que firmaste ayer son actas notariales de donación de tu casa, de tus bienes en acciones y tu testamento, nombrándome beneficiaria única. Son documentos notariales.
-No me lo creo-Entonces me gane un latigazo en la espalda por parte de Dana y escuche a la señora:
-Dana: Trae al camarero
Dana soltó al camarero de la pared y lo trajo a los pies de la señora, que desarrolló el rito habitual y dijo:
-Esclavo de pie y dile al esclavo Adrián en que trabajas, y que firmó el Sábado…
El camarero se puso de pié y dijo
-De sábado a domingo, trabajo como camarero de la señora y de Lunes a Viernes soy el notario de la ciudad. Los documentos que usted firmo antes de ayer, se encuentran camino del registro de la propiedad y serán oficiales en las próximas horas. Usted no posee nada. Yo siempre obedezco a mi Ama.
Se arrodillo y le beso los pies. Yo no podía creer lo que estaba pasando, ya era Lunes. Desde que le había comido la polla al camarero habían pasado 12 horas y yo había perdido todo. Y mientras veía la sonrisa de la Señora que dijo:
-Desde que mandaste tu declaración de Renta y Patrimonio, todos mis asesores esclavos, que son cualificados como ves, han trabajado para desplumarte y quedarte a mi merced. Solo te queda tu puesto de trabajo, pero todo lo que ha ocurrido en este calabozo, excepto la suspensión y la firma de documentos (el Sr. Notario dará Fé de que se realizo en su Notaría) esta grabado, incluida la escena en que mirando a Dana te comes tu propio semen, y se remitirá una copia a tu familia y otra copia a tu puesto de trabajo, si te escapases de aquí. Aquí nadie te va a retener a la fuerza (como vistes al llegar, mis esclavos realizan su trabajo voluntariamente y se dejan castigar aceptando las normas de la Casa).Si te escapases, una vez fuera de aquí, no tendrías propiedades ni trabajo, tu reputación estaría por los suelos y no tendrías más remedio que volver a este paraíso. En esa situación, te aceptaré, pero igual que al ¨chief¨, serás mutilado. Te lo advertí y te di la opción de no seguir. Dana suéltale, quiero que voluntariamente me adore.
Dicho esto, Mistress ANNA se sentó en el trono y yo en señal de sumisión y acatamiento de su autoridad, me arrastre para adorarle los pies, y se los bese una vez cada uno de ellos lentamente. Entonces, me despreció retirando mi cara con la planta de sus pies, se levantó y le dijo a Dana:
-Preséntale oficialmente al resto de los esclavos y enséñale sus aposentos. Dile al medico esclavo que haga un certificado medico de baja, durante 1 semana, que es el periodo de instrucción, para remitir a su puesto de trabajo. Al final de esta semana, le quiero en forma. Su aportación laboral va a ser escasa y tendrás que prostituirlo. Los árabes llegan en 10 días de vacaciones.
Dana se acerco, me miró a los ojos y sonriendo me dio una bofetada y me dijo:
BIENVENIDO ADRIAN. ESCLAVO-CHOFER…
Pasaos por aquí si estáis hartos del feminazismo:
http://www.ministeriodeequilibrio.com
Es una iniciativa con futuro en la causa antifeminazi y cualquiera que quiera colaborar es bienvenido.
El hombre y la mujer están hechos para convivir juntos, el machismo y el feminismo son las peores anomalías que pueden existir, no existe eso de que la mujer no necesita al hombre o el hombre no necesita a la mujer si no existieran hombres (mi papa al que amo y adoro) yo no existiría no existiría mi hermano mis amigos mis tíos tantas personas que quiero mucho y pasa lo mismo con los hombres no existirían sus madres y no existirían ellos así que basta de la estupidez sexista admitamos que no somos superhumanos y que dependemos los unos de los otros hombre y mujer son hermosos cada uno con su propia naturaleza y forma de ver la vida basta de querer cambiar las cosas a nuestra conveniencia la naturaleza es la que es y esta no va a cambiar porque un machista o una feminista quiera tener el control absoluto.
El Mono Desnudo; Desmond Morris =)
Que pena… Has debido de pasarlo muy mal con las mujeres para tener unas ideas tan misóginas…
No tiene ideas misóginas. Es una víctima del feminazismo. A ver si algun cabeza cuadrada simpatizante del machacar porque sí al género masculino o simpatizante de feminazis como Laura, si, tú y te apunto con el dedo como a las que hay que mandar a la mierda, a ver si recibis educación en igualdad que parece que tenéis el cerebro lavado y centrifugado.
1)¿porque los hombres tenemos que prestar servicio militar obligatorio e ir a la guerra? como si nuestra vida no valiese nada
2)¿porque los hombres tenemos que ser los sacrificados para que el mundo funcione?, es decir nunca vi ninguna mujer que realize tareas insalubres o de riesgo, ni tampoco que estudien en escuelas tecnicas ni universidades
3) Nosotros tenemos que trabajar 5 años mas para poder conseguir una puta pension y encima de todo nos morimos antes
4) Se invierte un 93% mas en enfermedades de la mujer que del hombre, ejem cancer de mama vs cancer de prostata
5) Ellas pueden tener todos los novios que quieran en su adolescencia y tener sexo pero vos si te vas de prostitutas ( devido a que para el hombre no es tan facil conseguir pareja y perder la virginidad) sos malo!
6) Ellas pueden tener todos los novios que quieran en su adolescencia y tener sexo pero vos si ves pornografia sos malo!
4) No respetan al hombre, casi ninguna llega virgen a los 18 años, se cagan en nosotros y en el casamiento. Mientras yo estaba atras de una computadora programando en pascal a los 15 años ellas estaban en boliches o curtiendose a sus novios, practicando adulterio, son madres indignas
5) Si ellas son virgen valen oro, si nosotros somos virgenes somos unos fracasados, inmaduros y no valemos nada como hombres
6) Usan ropas exhibicionistas que afectan a la moral publica y a las buenas costumbres como polleras las cuales si uno las mira cuando estan sentadas queda como un desubicado y se enojan. Las mayas en la playa que es como si estuviesen en ropa interior en frente de un monton de estraños, una especie de orgia globalizada hasta de personas casadas, y eso si para irse de las playas se visten porque sino quedan como desubicadas? quien las entiende?
Ademas de todo esto se justifican en usar cola less o polleras y remeras con escote porque le es mas comodo y menos caluroso. Ahora digo yo son unas sin verguenza, cuando iba al secundario tenia que ir de jean camiza y corbata en pleno verano arriba del colectivo y nunca me queje del calor, aprendan a no exagerar o por lo menos aprendan a mentir manga de degeneradas
7) Sus ridiculos zapatos con tacos, sin palabras para ellas no existe algo llamado coeficiente de rozamiento estatico y dinamico.
8) Cada vez hay mas leyes feministas!. Las mujeres son las primeras en irse a las manos y sin embargo en paises como españa si una mujer le pega a un hombre es una falta leve, ahora si el hombre se la devuelve va preso
9) Hacen cosas que dan verguenza a la sociedad y a sus futuros hijos, te parece que a tus hijos les gustaria saber que su mama se revolco con el remisero del barrio, le dio sexo oral al que poda los jardines etc. Es un asco si yo tuviese una madre asi me suicido, imaginense existo porque mi mama no quedo embarazada de otro antes que mi papa.
10) Encima de tener sexo antes del matrimonio lo dicen, no lo ocultan para nada, ofenden a toda pareja futura que sea virgen como yo. Para colmo existe la pildora maldita esa y hacen el amor sin proteccion, ¿porque yo siendo sano tengo que meter mi miembro en esa peste y encima lo dicen?
11) Se quejan de que no hay muchas mujeres en cargos politicos y economicos pero que esperan? hubiesen estudiado en vez de preocuparse en tipos
12) La mayoria no tienen buenas intenciones y se fija en el bolsillo de los hombres, eso es de 4ta es ser una prostituta y me da fiebre pensar que llegen a tener hijos, a esa que mas arriba dijo que le interesaba el bolsillo se nota que no sirve como mujer porque no sirve para tener hijos, que le diria me case con tu padre por interes?. NO somos animales, la gente se tiene que enamorar por que le gusta una persona tanto fisicamente como su forma de ser
13) La culpa de la pobreza en el mundo la tienen las mujeres que quedan embarazadas en la adolescencia
14) La mayoria de los estudiantes universitarios que son hombres son virgenes
A todo esto tengo que decir que conoci algunas mujeres que eran hermosas como personas y me ayudaron mucho en algunos aspectos de mi vida, pero son pocas, ahora esta esta basura del feminismo y confunden libertad con liberalismo. Todo lo que hagan va a recaer sobre sus hijos un ejemplo es el hijo de Dana Plato se suicido porque no pudo soportar que su madre haya sido una drogadicta degenerada.
Ahora sobre mi tengo que decir que siempre fui un sacrificado y me costo en estos pocos años de vida, fui a un secundario tecnico que si bien me iba bien costo mucho llegar. En la actualidad estoy estudiando ingenieria y cada final me cuesta horrores, entrego el alma y me da mucha rabia que digan que las mujeres se jubilan antes porque llevan una vida mas agitada que el hombre, que saben si criar pibes es mas dificil que venir sufriendo desde chiquito para recivirte a los 30 de ingeniero y no disfrutar nada de tus frutos porque te casaste con una mujer, que encima de no haberse esforzado como uno rompiendose el orto estudiando y laburando no te respeto como hombre y le entrego su virginidad a cualquiera, y vos como un pelotudo esperando a la mujer ideal, virgen porque querias que fuese la unica en tu vida
No pienso casarme con una no virgen y si me llegase a resignar no le pienso ser fiel. Cual es la diferencia entre que se halla acostado con otro antes o despues de conocerme?, lo hizo y eso me lastima ademas de destruirme en mis celos y si llego a tener una hija la va a criar como a ella una puta adolescente vaga y carga de la sociedad.
X
Que verdades dices hombre…
Pero….
¿En tu país hay alguna mujer virgen? Que envidia, aquí pierden la virginidad cuando se emborrachan a los 13 años y tienen un par de abortos antes de los 18 años.
¿En tu país hay alguien fiel? Que envidia, aquí tienen por lo menos 2 amantes diferentes una semana antes de la boda.
¿Allí los hijos son de los maridos? Que envidia, aquí en el 40% de los casos, los hijos no son del marido.
¿Allí hay lealtad? Que envidia, aquí un matrimonio dura 15 años y cuando se divorcian te quitan la casa, el coche los hijos y el sueldo.
Podrías darte con un canto en los dientes…y por cierto… ten cuidado ingeniero… el peligro viene vestido con tanga rojo.
Uf… cuánta letra desperdiciada, madre mía…. Quién diría que gente como ustedes son quienes viven en un lugar también «autonombrado» de primer mundo. Son los que nombran ¿no? «Primer Mundo», «Tercer Mundo», «Feminazi», «Países Desarrollados» Pfff… ¡Qué risa! Cómo se nota el poder que tiene el Sistema, el Orden Establecido, el Patriarcado… que incluso consigue que la gente (de ese Sistema como ustedes) haga reclamos con la piel de oveja de «justicia social» o «cambio social» y bla, bla… ¡Y para colmo los ciegos y las ciegas caen!
Mucha suerte chicos… Están haciendo algo grande para sus países.
Pff… jejeje.
Una sola palabra para definir tu post : neomachismo. Por favor, antes de criticar, informaros de lo que es.
Aquí un libro descargable que puede serviros a muchos para abrir los ojos: «feminismo para no feministas» Eso es realmente el feminismo.
http://www.rebelion.org/seccion.php?id=24
ajjajajjajaja es lo más ridículo que he leído!
Que la mujer por NATURALEZA va por los hombres ricos y guapos?? JAJAJJJAJAJ
Qué pena me das.
denoesed
¿y por que va a ser… por amor? ¿Como en las pelis de hollywood…?
donde todos son felices y comen perdices…? donde los pajaritos cantan y el sol brilla sobre un campo de margaritas donde las parejitas hacen picnic…?
JA. Aclare eso por favor.
Y no sea condescendiente hombre, no sienta pena por nadie, porque a mí usted no me provoca el más minimo quebranto.
Aia…
Por favor, no sea usted machista, aquí queremos igualdad de derechos para todos, ya seamos mujeres hombres conejos o dinosaurios.
Aclarenos usted lo que es el neofeminismo, si vous plait.
Aia…
Perdona, que te vuelva a citar…
He leído aproximadamente la midad del cuadernillo ese… pero no pude más, sinceramente… La misma basura de siempre, idéntico a todo el resto de panfletos feministoides de la última década, un discurso soporífero repleto de topicazos del patriarcado y el victimismo feministoide (que no feminista) que sufre la pobrecita mujer desde tiempos inmemoriales allá cuando vivíamos en las cavernas… que tampoco digo que sea incierto… antiguamente la mujer estaba DE VERDAD puteada… pero hoy día…
Siguiendo con el tema, un compendio de todos los diferentes estilos del feminismo revueltos, -que no mezclados- panfletario y lo más triste de todo… pagado por todos los españoles…
No dejo de imaginar que todos los ciudadanos de este país hemos pagado a la tiparraca que escribió ese bodrio, una verdadera millonada para nada más que repetir hasta la saciedad lo mismo de siempre, el mismo victimismo, el mismo buenismo, y la misma suficiencia de la última década… por dios -o diosa- ehem…, estamos hasta las narices de que el nuevo feminismo nos perdone la vida una y otra vez.
Pero aun así nos queda clara una cosa, ni siquiera la subvención de varios cientos de millones de euros a estas asociaciones elitistas consiguen que las pavas autoras de estos bodrios consigan exprimirse un poco más las brillantes neuronas que tienen para escribir argumentos actuales de verdad, honestos, y ciertos.
Lea usted a valerie solanas y comenteme que piensa de ello, a lo mejor me responde con un argumento «neofeminista».
Bravo
Gracias
Conversación y tema leido solo por el principio y cansa, aburre y da pena. Confrontación absurda que no lleva a nada, ¿Porque no cuestionarse uno mismo o una misma?, si te enfrentas seas quien seas, no llegas a ningún sitio, seguimos en el mismo, no hay espacio para comprender nada, ni comprender a nadie.
La historia la han hecho los hombres desde hace mas de 10.000 años y asi nos va, crisis económica occidental con posibilidad de arreglarlo como siempre, con una guerra, pero esta será nuclear.
Espero que las mujeres no sigan por copiar a los hombres.
Las feminazis y su verborrea embustera, saturada de mentiras y tergiversaciones, de victimismo falaz y ansias de instaurar un totalitarismo femenino que someta y destruya todo lo masculino, relegando al hombre al papel de esclavo desprivisto de derechos, dignidad y garantias son la lacra mas peligrosa de este siglo. Hay que hacer lo que sea por derribar y erradicar semejante amenaza.
En este blog hay ejemplos de feminazis que vomitan su veneno y su inmundicia mental, envuelta en odio a lo masculino y bien cargada de megalomanía de género. Afortunadamente estas psicópatas tienen los dias contados, y cuando la tortilla de la vuelta lloraran lágrimas de sangre por todo el daño cometido y las vidas de hombres inocentes que han arruinado con su misandria criminal, con el terrorismo de género ejercido contra el varón.
Yo lo tengo muy claro, y si algún día una feminazi me jode la vida sé que línea de acción tomaré, porque como dice la frase: «De la cárcel se termina saliendo, pero del cementerio no»
PD: A la feminazi enfermiza y vociferante de Lidia, le diré que su enfermedad tiene difícil curación pero hay medicinas que pueden ayudarla a no evidenciar su megalomanía esquizoide tan claramente como ha quedado en sus comentarios.
les dara dinero su puta madre, a mi me la suda las femininazis, existen muchas mas mujeres normales
Que tonterías dices..
«El problema de las feminazis es que intentan negar la propia naturaleza de la mujer, porque ellas mismas la repudian».
intentan negar ESA naturaleza de la mujer, impuesta por cierto, por eso la repudian.
En todo cambio y evolución siempre hay retrógrados a los que les cuesta adaptarse al cambio. Anda que no os queda..
SI LA MUJER ES FEMINAZI, ENTONCES EL HOMBRE ES HOMO-HITLER O EL DIABLO EN LA TIERRA, A PROPORCION.
Lidia, te haria mogambo hasta la muerte en tu puto culo!
Uno de los artículos más simplistas que haya leído jamás. Parece sólo un intento de autojustificación masculina cuando ya no existen argunentos sólidos para poner en entredicho al feminismo (el cual resalta la inteligencia e independencia femenina sin ponerse necesariamente en conflicto con el género masculino).
Parece que todavía viviéramos en la España del critiqueo de la que ya denunciaban con sus respectivas obras Machado (ej.: poema en el que se hablaba metafóricamente de «la España del cincel y de la maza») y Federico García Lorca (ej.: «La casa de Bernarda Alba).
a las mujeres mas que dinero les agrada una mezcla entre poder (ya sea por el mismo dinero, por el fisico, fama u otra cualidad) o la identificacion de la pareja con algo que les produzca placer y los hombres somos un poquito mas simples nos gusta al atractivo fisico y la misma identificacion psicologica q habia hablado, de ahi nace el amor, y se siente como puro y verdadero, pero en realidad esta bastante programado de antemano..
No deberia ni existir el machismo ni el hembrismo, todos tenemos los mismos derechos, yo soy hombre pero no tendria porque pagar los errores que cometieron otros hombres en el pasado, es totalmente inutil el reivindicacionismo, sobretodo porque por relevo gerenacional no ira contra los mismos opresores del pasado.. a evolucionar humanidad =)
Bravo Leonca….no deberían existir ninguna de las dos cosas (y hembrismo es diferente a feminismo, que quede claro joder) Para comenzar algo tan accesorio como los genitales no debería definir a las personas. ¿Hormonas, sociedad, genes…? Los condicionantes que edifican a las personas son tantos y tan dispares que la cuestión del sexo tendría que ser tomada como algo superficial. A pesar del temprano modelaje y lavado de cerebro a los que nos someten desde pequeños para ser así o asá según hayamos nacido nenes o nenas, el mundo está lleno de ejemplos que le llevan la contraria a los modelos establecidos. ¿Tendencias generales? Sí, por supuesto que las hay; pero es que cuesta salirse del rebaño ! La especialización de los sexos me parece sinceramente una basura; quizás funcionaba en la época de las cavernas, pero hoy por hoy el rebaño azul y rosa nos arrastra a la infelicidad y al absurdo. Le damos demasiada importancia a nuestros sexos, y creo que en los siglos venideros (espero) esto será visto como algo ridículo. Tenemos la obligación de limpiar nuestra cultura de basura sexista y por una razón la mar de práctica..estamos insultando a nuestro potencial como especie. ¿Una mujer con capacidad intelectual para la medicina debería dejar de estudiar para cuidar su físico al máximo y «cazar» un tio rico que le ofrezca estabilidad y así poder satisfaccer sus instintos ancestrales? Un hombre con talento para empatizar y ayudar emocionalmente a la gente debería dejar de estudiar psicología, meterse en el ejército y liarse a ostias con quien haga falta para convertirse en todo un macho alpha protector? Me temo que si nuestra especie quiere seguir pisando este planeta lo que se debería hacer es luchar contra esos instintos en el caso de que existan, o en el caso de que no, luchar contra la herencia cultural que ciega y condiciona a las personas por su sexo. ¡Es una mierda desperdiciarnos así! Y más mierda es todavía estar perdiendo el tiempo con estas cosas con la de problemas que deberíamos resolver antes.
Carmen ha escrito: «(y hembrismo es diferente a feminismo, que quede claro joder)»
Para mí «hembrismo» y «feminismo» son sinónimos, y aluden a lo mismo: un movimiento ideológico que se basa en la defensa de los supuestos intereses de las mujeres. Si, por el contrario, se tratase de algo que realmente estuviese a favor de la «igualdad» tendría que llamarse «igualitarismo», y sería un movimiento donde tanto habría hombres como mujeres. Sin embargo, es sabido que en las organizaciones feministas no se admite la presencia de hombres, y que incluso en sus actos y asambleas está vetada la presencia de varones. Son ya muchos años de propaganda feminista, y a estas alturas es difícil que puedan seguir engañando como lo han hecho hasta ahora. Si hay algo realmente sexista y discriminatorio es el feminismo.
Por supuesto que es diferente el feminismo que el hembrismo, se llama feminismo porque la lucha comenzó siendo de las mujeres, pero no para tener mas derechos que el hombre, si no para tener los mismos. Ahora, que cada cual lo llame como quiera si es que el termino feminismo causa dolor físico. Excepto » feminazismo», porque me parece hasta denunciable compar el nazismo con el feminismo. El feminismo nunca ha matado a nadie, el nazismo si y el machismo tb. Radical proviene «de raiz» y no de extremo.
Qué mala prensa se le ha dado al feminismo y que injusto es leer cosoas como las que me he encontrado en este post. Denuncias falsas, guerra de sexos, misoginia, ingnorancia…No nos confundamos, que si existe una ley contra la violencia de género es porque existen mujeres maltratadas y asesinadas, y si existen mujeres en estas condiciones es porque hay maridos maltratadores y asesinos, no porque a alguna «feminazi» como nos llamais en este blog, haya querido inventarse esto para denigraros. Nadie se para a pensar que en todos los delitos, no solamente en el de violencia de género, siempre se producen denuncias falsas, y que esa posibilidad existe y seguirá existiendo para todos y cada uno de los delitos posibles a cometer. Las mujeres asesinadas son mas que las víctimas por ETA, pero esto, nadie lo dice. Solamente se oye hablar de las denuncias falsas, porcentaje mínimo y no de todas las mujeres que han podido salvar sus vidas y su salud psicolócia gracias a esta ley. Eso no importa. Y ojo, no niego que las mujeres puedan maltratar a los hombres, pero ocurre que los datos de hombres muertos a manos de sus parejas femeninas son pocos y que el patriarcado, os afecta a vosotros también: dejar vuestra masculinidad de lado y atreveros a denunciar sin que os tildeis y os tilden de maricas calzonazos. Si os movilizais, puede ser que eso se vea como un problema social que tenga alguna respuesta judicial mas allá de la que existe actualmente. Lo que no se nombra, no existe. Por otro lado, soy feminista, mujer, heterosexual y orgulla de todo lo anterior. Comparto mi vida con un hombre maravilloso y me rodean hombres también maravillosos, que lejos de sentirse obligados a cumplir su rol varonil, no se sienten obligados a cuidarme ni protegerme para no perder su rol. El machismo también os afecta a los hombres, no sabeis cuanto. Las mujeres no somos menores de edad y basta ya de que se hable de nosotras como un colectivo homogeneo. Las mujeres somos diversas, como los hombres. Diversas en nuestra mismidad y con el razocinio sufiente para decidir el rumbo de nuestras vidas, ya sea como trabajadoras, madres o como ambas cosas, pero siempre mujeres, mas allá de nuestras opciones personales.Yo no quiero ser una princesa y vivir en una jaula de cristal, quiero ser dueña de mi vida independientemente de todo lo demás. Y hacerlo desde la libertad y no desde la etiqueta social y moral de ser una buena/mala mujer. Ni putas, ni sumisas. Mujeres.
Respecto a la fuerza física: existen otras características como la elasticidad que es mayor en las mujeres e importantísima en determinadas funciones como las que desempeñan los bomberos. A ver si un 4 por 4 se mete por una rendija minúscula. Además hoy en día también existen máquinas, que pueden manejar tanto mujeres como hombres y para las que no es necesario en la mayoria de los casos ni la fuerza ni la velocidad. Además, lo eficaz es que un equipo pueda complementarse, uno no lo puede hacer todo a la vez: uno mas veloz, otro mas fuerte, otro mas elástico…y ser «mas» no quiere decir no ser nada de las otras caracteristicas. Hablar de fuerza física como discurso diferenciador, me parece obsoleto y equivocado. Primero por la tradicional consideración de la fortaleza como algo propio del varón y una cualidad superior a otras: mientras los hombres luchaban y morian ( algunas mujeres también lo hicieron pero no se las conoce) las mujeres parían hasta 11 hijos, a palo seco y tambien morian. Quien me cuenta a mi que eso no es fortaleza. Y segundo, porque la fuerza es una cualidad mas entre un millón, que hoy en día no tiene tanta relevancia para desempeñar un trabajo.
Informaros, pero en las pruebas de elasticidad, se pide menos a los hombres que a las mujeres. Los baremos femeninos, como todos sabeis, son posteriores a los masculinos y se sube en elasticidad a las mujeres. Se trata de igualar, no de diferenciar, de ponernos a todos y todas en la misma linea de partida. Una mujer puede llegar a ser mas fuerte que un hombre y un hombre puede llegar a ser mas elástico que una mujer, desde luego que si. Pero existen diferencias anatómicas que hacen que eso sea mas complicado para uno u otro caso. Nuestra anatomía es lo unico que nos diferencia a hombres y a mujeres. El resto, son construcciones culturales.
Dice «Indignada»: «El feminismo nunca ha matado a nadie,»
Siento recordarte que para justificar la muerte de miles de afganos (en su gran mayoría varones), los ejércitos ocupantes de su país recurren al feminismo para darle legitimidad a sus crímenes; de hecho se argumenta que están allí para «liberar» a las mujeres de la opresión de los talibanes. Y siento recordarte que son feministas también las mujeres que han gestionado la reciente guerra de Libia, caso de Hillary Clinton, Carmen Chacón y Trinidad Jiménez. También podríamos hablar de los cientos de varones que se suicidan anualmente en España como consecuencia de las leyes de divorcio inspiradas en la ideología feminista. Y por último también podríamos hablar de los millones de abortos propiciados por el feminismo. En realidad el feminismo tiene ya las manos tan manchadas de sangre como cualquier otro movimiento de tipo totalitario, y con los que tantas cosas tienen en común…
Sandra
Eso es erróneo en parte, porque el feminismo sí que ha matado mucha gente, pero es tanto o más deleznable que el resto de muertes por guerras y cosas por el estilo, porque el resultado es matar por matar, a veces por puro odio, a veces por pura conveniencia, o a veces sencillamente por eliminar a la otra persona.
Por tanto las muertes a cuenta del feminismo no tienen que ver un fin de supervivencia como lo es la guerra, donde se intentan capturar recursos para expandirse, sino que son muertes con inquina y odio, propias de la psicopatía más aguda.
INDIGNADA.
A mí en cambio me gusta mucho la palabra feminazismo, porque tiene la misma raíz que nazismo, es igual de excluyente y los dos han prostituido su simbología de la misma manera.
(Además, nazismo es la abreviatura de Nacional-Socialista, es igual que decir pepero o sociata en nuestra españa.)
Por otro lado el símbolo del nazismo, la cruz gamada, es un simbolo proveniente de otra cultura milenaria, que significa prosperidad, pero ese simbolo representa para nosotros hoy día, la peor y más oscura época del siglo 20.
Lo mismo le pasa al feminazismo, que procede del feminismo, que antiguamente reclamaba la misma prosperidad para la mujer, pero que hoy día representa la época más oscura y la amenaza más terrible para el hombre del siglo 21.
Por otro lado es cierto que hay mujeres maltratadas, el mismo argumento de siempre, pero casi el 80% son extranjeras a manos de sus parejas extranjeras, y mueren 60 o 70 al año, algo que no es ninguna tragedia comparado con los que se mueren en la carretera, con los que mueren en ajustes de cuentas y por palizas, con los viejos que se mueren de hambre en las pocilgas de clinicas que hay, con los miles de niños que se abortan todos lo años, con los muertos por drogas y sus sobredosis etc etc.
Además es falso su argumento de la ley de genero, es una falacia, y no se confunda usted.
No existe una ley para evitar a los maltratadores, sino sería un agravio comparativo, porque se han hecho tribunales de excepcion y juicios sumarios para la violencia doméstica, sin embargo hay muchos otros problemas para los que no se ha tomado ninguna accion de ningun tipo y son más graves que la violencia de genero.
Otra cuestión falsa, la de las denuncias falsas; pueden llegar a un porcentaje del 85% del total de las presentadas, lo que no es una minoría, y eso lo dicen varios jueces.
Respecto de la ultima parte de su comentario, estoy muy de acuerdo en que cada uno viva como le salga de las narices, ni la mujer está obligada a nada para con el hombre pero TAMPOCO el hombre está obligado en nada para con la mujer, cuidado.
Ah, y le voy a cambiar de situacion en su comentario respecto de su pareja:
«Comparto mi vida con una mujer maravillosa, y tambien estoy rodeado de mujeres maravillosas».
Suena diferente si lo dice un hombre. ¿A que sí?
Tampoco estoy de acuerdo en otra cosa, la fuerza física el muy necesaria para muchos trabajos, guapa.
¿A visto usted a alguna mujer picar en la zanja, a visto vd mujeres paleando arena, portando sacos de cemento al hombro, en mecánica en general, o en trabajos peligrosos en general?
Porque yo no, es más me alegraría ver que en pro de igualdad las mujeres abandonen las oficinas y el sector servicios y se dediquen a cavar zanjas, cavar en minas, transportar cajas en centros logísticos, etc etc.
Indignada ha escrito: «Por supuesto que es diferente el feminismo que el hembrismo, se llama feminismo porque la lucha comenzó siendo de las mujeres, pero no para tener mas derechos que el hombre, si no para tener los mismos.»
Je, je, je. ¿Te refieres al mismo (e ignorado) derecho de presunción de inocencia de un hombre acusado de «maltratar» a una mujer, y respecto al que tendría ella si fuese él quien la denunciara por el mismo hecho? Pues chica, si hombres y mujeres no tienen los mismos derechos, todo lo que dices es mentira. Por otra parte es fácil ver quiénes son feministas y quiénes son hembristas. ¿Conocen alguna organización feminista que haya condenado la Ley contra la violencia de género? Yo no conozco ninguna, y mientras eso no suceda seguiré pensando que todas son hembristas: unas más pobres que las otras; unas con menos subvenciones que otras; unas con un look diferente al resto; y unas más fanáticas e intolerantes que las otras, pero en definitiva hembristas (o feministas, como se autodenominan ellas). Lo siento chica, pero a estas alturas el feminismo ya no engaña a nadie, por mucho que sus catequistas se empeñen en seguir hablando de «igualdad».
Lo importante en esto es comprender el fondo de la cuestion de género, y del feminismo.
Lo que ha ocurrido es que una suerte de energúmenas, extremistas y radicales feminazis han secuestrado el término que fue una vez origen de su corriente intelectual, el feminismo.
En otras palabras, las feminazis han fagocitado el término feminismo para revestirse a sí mismas de un aura de legitimidad de la que carecen. Sus reivindicaciones en la mayoría de los casos atentan contra los derechos civiles, cuando no contra los humanos directamente.
Así pues necesitaban travestirse de autoridad moral, de legitimidad, de victimismo que justificara cuantos atropellos y tropelías se les ocurrieran cometer.
La diferencia entre el feminismo y el feminazismo (palabra muy correcta y descriptiva) se basa en que las integrantes del primer género de feminismo son personas intelectuales justas, cabales, dialogantes y ante todo colaboradoras, pues en esto se basa el feminismo,
en que la mujer colabore con el hombre como pareja en igualdad de condiciones, y en la sociedad civil también. Una feminista de verdad nunca habla de lucha, tampoco de estratos diferenciadores entre hombres y mujeres, tampoco de desprecio ni resarcimiento por los desmanes cometidos en la antigüedad, porque la feminista de verdad reconoce que es mejor la colaboración y el entendimiento que la venganza y la lucha entre las personas. Todos sabemos y somos conscientes de que en el pasado se cometieron injusticias, pero está en nuestra mano no volver a cometerlas, y no volvernos a hacer daño unos a otros, está a nuestro alcance hacer de esta sociedad, una sociedad justa y equitativa, ese es el planteamiento legítimo del feminismo.
Por otro lado tenemos el feminazismo, que se basa en su victimismo, para resarcir a las mujeres actuales por las injusticias cometidas contra sus abuelas, para hacer justicia a unos oprobios que no se cometieron contra sus personas y para obtener venganza de una mala vida que ellas no conocieron.
El feminazismo se basa en la lucha de clases de Marx, convirtiendo a la mujer en la pobre y sufrida que todo lo ha padecido y soportado, y estableciendo un campo de batalla argumentativo en el que todo vale a fin de ajustar cuentas con el hombre que una vez fue dominante, pero que hace años dejó de serlo, no obstante, esto no es excusa para dejar de ensañarse con el género masculino actual, que no es culpable de nada; ya que cuando los hombres actuales nacieron, todo el poderío que una vez tuvieron sobre la mujer, fue aplastado por la corriente socialdemócrata política.
El feminazismo se identifica porque siempre habla de lucha, de guerra, de confrontación, de división, de vengaza y ajusticiamiento basándose en «crímenes» cometidos hace generaciones. Y básicamente hacer pagar, literalmente, a la otra mitad del mundo (los hombres) esas injusticias que una vez ocurrieron.
Sin embargo, resulta chocante que el feminazismo no condene por ejemplo lo que ocurre en países islámicos, donde la mujer es apedreada, quemada, acuchillada y mutilada todos los días por los salvajes islamistas que predican una religión de caracter extremista y violento.
Eso es básicamente porque el feminismo actual o feminazismo es una ideología mercenaria, que lucha únicamente por dinero y al mejor postor, y como del islam no puede sacar más que piedras y cuchilladas, pues con el islam no se mete. Pero eso es cobardía. Todo lo contrario de lo que es el genuino feminismo.
Cada vez hay más gente que está harta de LOS feminazis.
http://www.youtube.com/watch?v=hdEgQnBzUIE
Feminazis en la tienda de campaña.
No soy machis ni feminista y este cuente de feminazis no tengo ni puta idea de qué es, vale, así que quiero dar mi punto de vista aunque no he terminado de leer la nota porque me ha parecido que generalizas.
Creo y defendería completamente la igualdad de género, como también comprendo las diferencias de género que no nos hacen iguales como seres ya que somos distintos, lo que pido es igualdad de trato y respeto para ambos, no que se considere a uno más fuerte o no, porque estoy un poco cansada de compararnos, la única raza es la humana, divida en dos géneros que tienen peleas absurdas, y no se puede negar que el machismo ha dominado y sigue dominando tal vez hasta el último de los días, por simple ignorancia, no acepto malos tratos hacia mí si hago algo que no considero incorrecto, no acepto daño físico o psicológico, no respondo de la misma manera en la que ataca un agresor, en este caso hablando de un hombre machista, y debo admitir que por mucho tiempo he sentido odio, rencor, fastidio, por los hombres que marginan a sus mujeres (y esto no es porqeu me vea las novelas de las tardes donde fomentan estas maricadas, no, esto es porque lo he visto y vivido) la cuestión es que los hombres se consideran más fuertes y las mujeres más inteligentes, pero la realidad es que nos podemos sorprender con la variedad de personas y capacidades que pueden tener, abajo el machismo, abajo el feminismo, igualdad aunque yo me ponga violenta cuando alguien me trata como a un objeto, o un personaje inferior a los hombres, que somos seres humanos dividos en género, los unos sin los otros no podríamos funcionar perfectamente, aunque ahora mismo no es que funcionemos claro… pero qué podemos hacer, cuando un hombre le pegue a su mujer, defenderla, ayudarla, consolarla, orientarla, y lo mismo cuando una mujer lo haga con sus hijos o su marido que es un caso un poco extraño porque aún no he visto de eso, pero bueno habrá porque habrá, un beso para todos los que se aburran y lean esto aunque lo dudo.
Por cierto yo siempre me he fijado en las cosas materiales como todo ser humano y como hombre no podrás negarme que te gustaría estar con una mujer con curvas perfectas y mucho dinero para que te mantenga, pero en mi caso jamás he querido estar con un hombre por su dinero, ni siquiera por su físico y lo puedo jurar por el nombre de quien quieras, también demostrarlo, me parece patético que pienses que una mujer necesita a un hombre millonario cuando puede ser ella misma la que amace una fortuna, la diferencia está en que hay bastantes descerebradas por el mundo que buscan un camino fácil para conseguir por medios fáciles algo que al final se acaba, porque el dinero y el físico no dura para siempre, así que más vale un buen cerebro, alquien que sea bueno en la cama, te respete, no quiera imponerse o manipularte y que no te aburra. y por la forma en que te expresas se ve que no te va a costar mucho tener pareja, porque las mujeres que siguen un modelo de la sociedad siempre se fijan en los más imbéciles como habías dicho, besos
La cuestión es que todas son put4s menos mi madre y mi hermana ^^
Aparte de feminista (bueno) o machista (malo), se pueden ser otras cosas:
Hembrista, masculinista, mujerista….
Una cosa está clara: Los que se autodeclaran igualitaristas suelen defender ideas altamente feminazis. Altamente, por no decir totalmente.
Ejemplo:
Bibiana Aído. Igualitarista feminazi. Tenía un ministerio de igualdad y todo.
Igualitarismo=Feminazismo
naaatt ha escrito: «así que más vale un buen cerebro, alquien que sea bueno en la cama, te respete, no quiera imponerse o manipularte y que no te aburra.»
Me parece perfecto que aspires a tener un hombre «que sea bueno en la cama». Ahora sólo falta que por igualdad de trato, él también demande el mismo requisito, porque no se puede exigir lo que no se es capaz de dar… ¿O es que esperas que la iniciativa en la cama siempre tenga que venir del varón?
Algún día llegará que los hombres no querrán aparearse con las mujeres, porque estarán hartos de vosotras. Pues vuestra actitud, vuestra especie desaparecerá por idiotas al no conseguir que un hombre os deje preñada. A los hombres no tenemos miedo a desaparecer, pero sin nosotros no podreís procrear y por lo tanto también desaparecereís de la faz de la tierra. 2 pájaros de un tiro. Te importaría que las mujeres desaparecieran y se extingieran? Pues no jodas a los hombres, somos las llaves de oro y teneís que respetarnos lo mínimo al menos. Zorrastreras!
Uy cuidado Anti Feminazismo que igual y mueres virgen por ser tan valioso, de todas formas ya puedes ir entregando tu culo, dicen que los hombres una vez lo prueban, no quieren más sexo con mujeres, espero que el consejo te sirva ^^
Podría decir lo mismo de tu actitud, que por cierto patética y bastante desubicada, bájate de esa nube chavalote, que si no es contigo es con 10000000000 de hombres más que aparte, tendrán respeto por sí mismos y al tener respeto por sí mismos, también tendrán respeto por las mujeres, ya que han salido de una mujer, lo siento, no sé si tú has salido del culo de una vaca que es lo que parece.
Respondiéndo a tu pregunta Sandra que no me pareces una chica… Claro!!!! Siempre he tenido la iniciativa y de hecho no me gusta que la tengan conmigo porque me gusta dominar, así que si antes pensabas que era una exigente que quería buen sexo y me mordía la lengua te equivocaste, claro que ahora puedes pensar que soy una zorra, y piénsalo con mucho gusto, con esta sociedad de hoy en día no se puede esperar nada de respeto ^^
Desde aquí quiero lanzar un mensaje de esperanza. Pero debemos estar unidos para evitar este movimiento clandestino que usurpa la libertad. Creo sinceramente que deberíamos hacer un grupo e intentar que mucha gente se añadiese. Hemos de hacer un fuerte común contra esta megalomanía.
PORQUE LOS HOMBRES Y LAS MUJERES SOMOS IGUALES! PORQUE LAS MUJERES NO SON SUPERIORES A LOS HOMBRES!
Estoy muy de acuerdo con su brillante artículo. Soy mujer, joven y bella (95-60-90 reales!) y es muy cierto que lo único que me interesa de un hombre es su cartera. No sé, es que me resultan en general aburridos. He estado con muchos y es que ni sexualmente me satisfacen ya. Y lo peor es que yo ya tengo bastante dinero, coche, ático… vamos, que al final me pregunto si tiene algún sentido todo esto del los dos sexos….Puede que una mujer como yo este genéticamente predestinada a la soledad?
Ruego me ayudes, seguro que conoces más casos como el mío dado que hablas como con mucho conocimiento de causa.
Entre tus fuentes (puede que hayas realizado entrevistas, historias de vida de mujeres en diferentes situaciones para conocer sus realidades, deseos…) hay alguien que se parezca a mí? Poder hablar con alguien como yo sería increíble…
Gracias de antemano!!!
Estas son las tipicas feministas interesadas que dicen lo unico que me interesa de un hombre es su cartera mujeres como tu utilizan a los hombres como calcetines y no somos asi mujeres uinteresadas como tu no conocen el amor solo el odio y el rencor hacia el sexo opuesto por eso es que las feminazis como tu piensan no valen nada ni como persona ni como mujer…
cristina sal mas, conoces a puro pendejo conoce a mas hombres pero no te acuestes con todos porque alrato nadie va a querer formalizar nada contigo
«Uy cuidado Anti Feminazismo que igual y mueres virgen por ser tan valioso, de todas formas ya puedes ir entregando tu culo, dicen que los hombres una vez lo prueban, no quieren más sexo con mujeres,» (naat).
Además de feminazi, homófoba.
Para Cristina
Encuentro interesantísimo su comentario, es usted el vivo ejemplo de la supervivencia biológica.
Me congratulo de que por una vez haya una mujer que reconozca exactamente cuáles son sus intenciones: el dinero, sexo rápido si acaso (no es imprescindible), y punto.
Creo saber por qué los hombres le resultan a usted aburridos… y creo que puede ser por dos causas…
Primero por que es usted muy inteligente y necesita usted de alguna que otra conversación inteligente con algún hombre a su altura… (esto se me antoja improbable).
Segundo es que su cerebro es tan corto y está tan vacío que no le a usted tiempo a pensar en nada más que el próximo modelito que se va a comprar a costa del adinerado de turno, y qué nuevo peinado lucir; su vida es tan superficial y vacía de contenido en general, que es natural que le resulte aburrida, (esto no tiene por qué ser malo).
Puede ser que a usted, no es que le aburran los hombres, sino la vida en sí misma porque es usted absolutamente incapaz de profundizar más allá de la fachada, no por nada malo, sino porque usted no piensa en nada más que no sea sacarle partido a la suya propia.
Sin embargo, no quiero que malinterprete esto, sigo pensando que es maravilloso que una mujer como usted triunfe en la vida, es usted el vivo ejemplo de la superficialidad, la frivolidad y el cinismo de los tiempos que corren y usted ha sabido adaptarse excelentemente a ellos. ¡Bravo!.
Yo creo que usted, señorita, es de las primeras que admiten el hecho de lo que buscan en un hombre, dinero…. y ya está, pero no se sienta usted sola… infinidad de mujeres como usted campan a sus anchas por el mundo, solo que la corrección política les impide admitirlo tan abiertamente como usted… las demás se ocultan, y usted no. Esa es la única diferencia. ¡Bravo otra vez por su valentía y tenacidad!
Respecto a lo de su soledad… eso es relativo…
Por lo general una vez se haya esfumado su fachada por aquello de la edad y el efecto de la gravedad asociada a la pérdida de colágeno corporal (mundo cruel) es muy probable que usted acabe sola, dado que usted, acostumbrada a la superficialidad más abrumadora, no sea capaz de profundizar en ninguna relación más allá de la profesional con el personal shopper o el estilista… pero esto no es definitivo.
En el mundo existen cantidad de seres humanos, de sexo masculino, esto es, con pene, testículos, y caracteres andrógenos… que manifiestan una capacidad extraordinaria para ser engañados.
Tan sólo habría que buscar a uno de esos que sea ejecutivo (a ser posible) para casarse con él antes de traspasar la barrera de los 35 años de edad, momento en el que su declive físico se hará patente a no ser que tome medidas.
No se asuste, por lo general los ejecutivos suelen trabajar demasiado, lo que al final del día hará que ni siquiera interactúe con ellos 20 minutos… así que no tendrá que aguantar a su marido (intuyo que ya sabe usted dónde encontrar a estos hombres).
Por otro lado… los ejecutivos suelen tener preferencia por las secretarias becarias veinteañeras, y cuando usted se case, estas mujercitas tendrán las mismas medidas que usted tuvo pero con 15 años menos… así que si usted no molesta a su ejecutivo mientras se trajina a la secretaria (que estará muy buena), llevará usted una vida maravillosa de gimnasio en gimnasio, de spa en spa, y de un masajista cachas a otro el resto de su vida, viviendo en su chalet con su coche deportivo, y con sus dos filipinas de servicio.
Y si no, siempre puede divorciarse, y ganará más pasta todavía.
Esto es un consejo de amigo, de los de verdad, de veras que le deseo suerte en la vida.
ya te gustaría que tus delirios fueran verdad.Jaja
Como dice la sabiduría popular: las mujeres deben estar calladas y sumisas. No deberían opinar ni decidir nada en el mundo. Así todo marcharía bien. Para lo único que sirven es para abrir las piernas.
Realista:
No, no es lógico pensar como lo enseña la sabiduria popular…
Ni tanto, ni tal calvo.
Los extremos siempre han sido perjudiciales
convengamos que el hombre es proveedor y creador de todo lo que esta en el planeta por ende es un mundo machista? si lo es porque el macho creo todo y no me vengan con cosas raras eso de que la mujer crea al hombre no es asi ella solo es el almacen del esperama.
Como dijo platon la mujer es como la tierra uno tira una semilla y espera a que crezca XD
cristina tengo un amigo que tiene un burleske si quiere puede utilizar sus «encantos» para ganarse la vida ud que es tan liberal y social XD
No he leído nada nuevo (realmente no hay nada nuevo que ver en los blogs anti o pro-feminazi, las conversas y discusiones son siempre las mismas).
Lo único que digo es que al menos tengan la humildad de hablar a titulo personal.
Molesta sobremanera la prepotencia y arrogancia de algunas personas en hablar/opinar/pensar en nombre y por el resto del genero femenino/masculino, inclusive del género y la raza humana.
Pienso que en la medida de lo posible debemos abstenernos de acompañar frases o ideas de «…porque nosotros/ustedes los hombres…» o «…porque nosotras/ustedes las mujeres, etc,etc….»
La experiencia personal de un individuo no es la experiencia universal por excelencia. Eso sin contar los comentarios abiertamente odiosos.
Cheers.
Pues mírese lo que le ha ocurrido al señor Toni Cantó, de UPyD, al decir que las estadisticas de las denuncias falsas de las feminazis son eso: falsas.
Estan solicitando vehementemente su despellejamiento y empalamiento público.
Al parecer ya son medio centenar de asociaciones feminazis las que piden su ejecución pública.
Eso sí que es una dictadura, a su lado el caudillo es lo que se llama una «nenaza».
El daño que el feminismo ha hecho a las mujeres es incalculable según tu… leete algún libro anda, lo que realmente nos hace daño es la ignorancia
Hi, i read your blog from time to time and i own a similar one and i was just wondering if you get a lot of spam
comments? If so how do you prevent it, any plugin or anything you can recommend?
I get so much lately it’s driving me crazy so any assistance is very much appreciated.
pedazo de capuyo ..
feminista=igualdad entre hombres y mujeres
hembrismo=mujeres superioires a hombres
machismo=hombres superiores a mujeres
Este artículo es un chiste. Nuestro comportamiento no está sólo determinado por la biología, también es una construcción social y un componente importante de esta es la evolución que el trabajo ha tenido. Hoy en día las mujeres, gracias en parte a las luchas de las feministas (no feminazis como tú en tu ignorancia las llamas), tenemos la posibilidad de educarnos, trabajar, ser independientes, luchar por nuestras metas y sueños, sin depender económicamente de un hombre. Si bien es cierto que siempre es agradable que nuestra pareja tenga posibilidades económicas de brindarnos seguridad material a nosotras y a nuestros hijos, la mayoría de las veces no es algo determinante para escogerlo como pareja, influye sí; pero gracias a que no tenemos cerradas las puertas al trabajo, podemos decidirnos por una persona que tenga otros atributos valiosos para nosotras, no simplemente dinero. Como me dijo un día mi padre: «Te voy a dar la educación, para que puedas darte el lujo de buscar un hombre que te ame, no uno que te mantenga» 😉 ciao.
Cuánta ignorancia disfrazada de sapiencia he leído por aquí. No voy a atacar a nadie, pese a que muchos hombres aquí son simplemente Machistas, resentidos sociales, unos resentidos hacia el sexo opuesto. Les molesta mucho el grado de libertad y bienestar que ha alcanzado la mujer en esa sociedad.
Para comenzar el feminismo es la defensa de los derechos de la mujer, los abusos y extremismos y vituperios al varón corresponden a otra corriente llamada hembrismo. Cuando lo llaman feminazismo, lo que están haciendo es faltándole el respeto a la lucha de muchas mujeres que enfrentaron hasta el ostracismo y la muerte, para que las mujeres hoy en día pudiéramos tener los derechos que hoy gozamos, están difamando un movimiento que nos ha dado a las mujeres dignidad y protección a nuestros derechos.
Aunque algunos dicen que esa lucha ya no tiene razón de ser, comentarios misógenos como los que se pueden leer en este blog (por ahí alguien menciona que mataría a una feminista, que las mujeres solo sirven para abrir las piernas, quejándose de que las mujeres ya no llegan vírgenes al matrimonio y quejándose de que ya no tienen nada qué ofrecerles a las mujeres, entre otras estupideces) todo eso nos demuestra que el machismo sigue arraigado aún en sociedades del primer mundo.
Me dan risa todas las calumnias que se le adjudican al movimiento, cuando la aplicación de la ley es mala, no es culpa del movimiento feminista, sino de quiénes hacen las leyes o de quienes las aplican, ustedes los hombres en la sociedad libre en la que están tienen las opciones de salvaguardar sus intereses: separación de bienes, unión libre, etc. Además, qué culpa tenemos las demás mujeres de que en sus relaciones, (como bien lo admite el escritor de este artículo) prefieran unas buenas curvas a una mujer con cerebro y buenos sentimientos?) Asimismo, les aclaro, que esas conductas no son feministas, son productos de un macabro machismo, sí el mismo que promueves en tu blog diciendo que «la mujer por naturaleza busca la billetera de los hombres», históricamente a la mujer joven y bella se la casaba (muchas veces a la fuerza) con un hombre viejo y rico, o mejor dicho se la vendían. Lo que tú afirmas no es naturaleza es un resabio de machismo.
Por ahí alguien decía que como las mujeres trabajamos, somos independientes, eso genera castración en el varón, que prácticamente no los necesitamos para procrear ni para nada; pues no es mejor eso acaso??? De verdad quieres que alguien esté contigo por necesidad?? Yo en lo personal prefiero que la persona que esté conmigo lo haga porque se siente a gusto con mi compañía, con mi afecto y con mi plática. No es necesario que necesitar de alguien para «amarlo». Además, de la convivencia se genera una solidaridad que poco a poco genera necesidad de tener presente en tu vida a esas personas.
No había leído la noticia de que los japoneses ya no quieren tener sexo; pero afortunadamente no me quedo con cada cosa que vierte la opinión de alguien; en ninguna de las fuentes que leí dice que eso se deba al feminismo ni a la liberalizaciión de la mujer (que en esa sociedad ni es tanta) Se debe más bien a que los jóvenes están enviciados con la vida virtual, además no se sienten económicamente capaces de llevar una relación y formar una familia a raíz de la crisis financiera y la alta competitividad profesional; pero como algunos opinólogos de todo le quieren echar la culpa al feminismo. Ahora que lo recuerdo, la filosofía que le da al hombre el rol de proveedor es el machismo no el feminismo, en todo caso sería por culpa de éste esa situación.
Otra mentira más que leí por ahí, «resulta chocante que el feminazismo no condene por ejemplo lo que ocurre en países islámicos, donde la mujer es apedreada, quemada, acuchillada y mutilada todos los días por los salvajes islamistas que predican una religión de caracter extremista y violento,» Quién dice que no la condena?? hay movimientos feministas en esos países, pero son aplastados violentamente, es por ello que nunca oímos hablar de ellos, a una joven tunecina ya la iban a matar por haberse expuesto con el torso desnudo en facebook, Amnistía Internacional, una organización integrada por feministas, siempre ha condenado estos hechos, gestionado indultos, promovido firmas solidarias, etc. Lo que sucede es que los hombres machistas y misógenos están tratando de desmeritar el feminismo, enfocándose sólo en algunos desaciertos en su aplicación.
Al que se queja de que él es virgen y las mujeres no, pues nadie te obliga a estar con quien tú no quieres. Busca bien y entre tantas españolas más de alguna ha de ser virgen; pero ojo el hecho de que sea «virgen» no quiere decir que vaya a ser una buena persona o una persona compatible contigo; pero si a ti lo único que te preocupa es romper el ímen, pues adelante busca y busca, que tarde o temprano te sentirás un macho alfa.
Por ahí leí otra idea absurda de que el hombre hoy debe responder por los hijos, que y no pude regar su semilla libremente. Y cuál es el problema, pues??? acaso no debemos ser responsables de las consecuencias de nuestros actos?? acaso la mujer debe cargar sola con la crianza de los hijos?? si la preocupación es que nos vamos a extinguir como especie por estar procreando poco, léase un almanaque y en seguida se dará cuenta de que lo que usted deja de trabajar otros lo están haciendo por partida triple. Así es que tranquis, estaremos por aquí los años que tardemos en acabar con los recursos del planeta.
Feminista sí y a mucha honra.
Hembrista jamás, porque sería renegar del amor de mi vida, mis amigos y muchos hombres que han dejado un buen legado en mi vida.
Para arenita.
Es muy común en mujeres acusar a quien le lleve la contraria de ignorante y machista, pero también me encanta la primera contradicción de todas, dice usted que no va a atacar a nadie pero lo primero que hace es acusar a los hombre de machistas, ignorantes y resentidos. Bravo.
A estas alturas de la vida, me extraña que alguien desee lo contrario de lo que usted dice, para las mujeres en general.
Dicho sea de paso, ninguna ideología defiende derechos, eso lo hacen los abogados.
Para continuar, el feminismo no defiende derechos, sencillamente promueve la igualdad de derechos civiles y sociales entre hombres y mujeres (algo que en cualquier sociedad moderna ya se ha alcanzado).
Los extremismos y vituperios al varón, no corresponden al hembrismo (que persigue la superioridad de la mujer frente al hombre, o lo que es lo mismo, lo inverso al machismo).
sino al feminazismo, que es una conducta exclusora del mismo corte de conducta que el que tenían los nazis con los judíos que consiste en la persecución, la humillación, el insulto y el desprecio hacia, en este caso, los hombres en general.
Imagino que a usted le darán risa muchas cosas, supongo que también le hará mucha gracia el hecho de que por mucha separación de bienes y demás tramites legales previos,
una mujer, en el caso de España, con una simple llamada telefónica a la policía, puede encarcelar a su marido/novio/compañero sentimental, sacandolo de su trabajo o de la cama donde duerme. Posteriormente, y con la justicia en la mano, someterlo a un juicio sumarísimo y condenarlo sin pruebas y en caso de tener hijos obtener una orden de alejamiento.
En síntesis puede encarcelar a su marido, quitarle sus hijos y SU casa (aunque estuviera a su nombre exclusivamente) y Su sueldo en concepto de pensión compensatoria. Imagino que leído esto sus carcajadas serán estruendosas, pero espere, viene lo mejor, con el resultado de esto a los 6 meses sale el hombre de la cárcel, sin trabajo, sin casa, sin familia, sin dinero y… se suicida…(ha pasado miles veces). Imagino la catarsis de risa que estará teniendo usted ahora mismo.
Y sepa que todo esto está fomentado por asociaciones como «mujeres progresistas» «asociacion de mujeres juristas» etc etc. y todas proclamando a voz en grito su carácter ultrafeminista.
Lo del feminismo en países extranjeros es algo extraño también, mientras aquí durante los oscuros tiempo de la era zapatero, era machista llamar a una mujer abogado «abogado», donde era obligatoria la reiteración por género («bienvenidos alumnos y alumnas, a esta clase de profesores y profesoras, donde aprendereis, hombres y mujeres, a convertiros en buenos abogados y buenas abogadas»).
Las asociaciones feministas, todas cobrando millonadas del erario público defendían los «derechos» de las mujeres, mientras no abrieron la boca en toda la era zapatero sobre la violencia ejercida contra las mujeres en otros países del orbe.
Sencillamente porque no ganaban dinero con ello, eran pues feministas mercenarias, algo bastante peor a mi entender, que un mercenario al uso.
que opinas de la labor de francisco zugasti el de projusticia??’
Toda labor que consista en descubrir delitos y falsedades, poner en evidencia a personas cuyas intenciones son oscuras y viven de destruir las vidas de gente inocente, es de por sí loable, e impulsor del progreso, dado que lo primero que hacen las dictaduras y sus defensores es silenciar a los disidentes, y autodenominarse progresistas, aunque por su propia naturaleza exclusora y destructiva sean más bien todo lo contrario.
Ahora bien, en el caso del feminazismo, es muy arriesgado emprender una batalla, y sus consecuencias son muy duras, no hay que olvidar que las mujeres feminazis disfrazadas de progresismo y derechos, tendrán que defender su posición a muerte, al ser puesta en duda la propia razón por la que viven del erario público y no dudarán en utilizar cualquier maquinaria o método, para aplastar cualquier oposición, cuestionamiento o disidencia, por justa que sea, (todo esto enarbolando la bandera de la justicia, el buenismo y la progresía mesiánica femenina) (Dicho sea de paso, lo que han hecho dictadores del calado de hitler, stalin, etc).
En resumen, si el señor francisco, él solo, ha hecho saltar el resorte de la monstruosa maquinaria feminazi, y ha conseguido, no sólo que ese régimen totalitario, cometa fraude de ley para destruirle sino que inicie una campaña de agresiones y desprestigio contra él…sin duda ha hecho una gran labor.
Tan sólo le falta enfrentar las consecuencias.
Mudbox is a software for 3D sculpting and painting which is developed fekgbekddebc
A Lídia (tercer comentario desde arriba): Tú no eres feminista, tú harías vomitar a una verdadera feminista. El feminismo real no genera mujeres sanguijuelas como tú misma te declaras. Conoce el verdadero feminismo y después hablas.
Por cierto, soy activista del movimiento de padres, masculinista convencido también (puedes llamarme «machirulo» si lo deseas, tales definiciones son propias del fascismo hembrista que sostienes y su asqueroso dogma sexista), y te aseguro que en nuestras manifestaciones contamos con asociaciones de verdaderas feministas a nuestro lado, aquellas a las que no entiendes, pero gracias a las cuales gozas hoy de privilegios. Aquellas que reclamaron igualdad laboral y oportunidades de formación, aquellas que apoyan la custodia compartida que a vosotras las feminazis tanto os patina porque ello os priva de un sobresueldo que por vuestra propia mediocridad no sabéis obtener por vosotras mismas.
Las feminazis sois una versión corrupta del feminismo, una caricatura decadente, un grupúsculo extremista de odio sin corazón, y te puedo asegurar, que vuestras subvenciones de género terminarán algún día, como está sucediendo ya en los países nórdicos, porque tal mentira de la que vivís en vuestro negocio del maltrato es tan apestoso que el olor saldrá poco a poco.
El amor os apesta porque nunca fuisteis amadas; me dais lástima feminazis.
VIVAN LOS HOMBRES, VIVA LO MASCULINO, VIVA EL PADRE.
amigos les recomiendo encarecidamente el foro
«misandria info » (googleenlo) trata sobre el mgtow
Los genio/as consideran el machismo y feminismo tema de conflicto para los humanos inferiores, entre los genios/as nadie discute esa estupidez.
Los genios son los dioses creadores de este mundo, ni tuvieran internet si no fuera por genios.
Sin embargo del nacimiento de 10 genios sólo 1 es hembra, pero no se discute por eso y tampoco andan discutiendo el separatismo del mundo en 2 facciones: los humanos corrientes y los cerebros superiores.
Y ahí tenemos un ejemplo de una que se merece dos ostias bien dadas en mitad del morro «Lidia»
Buenos dias, escribo porque estamos hecho un lio…Tenemos claro lo de contramarcha y queremos una buena silla que cumpla el tiempo de crecimiento del bebe. Hemos ido a algunas tiendas fisicas para tener mejor informacion pero finalmente la compraremos online porque los precios son mejores. Alguien ha comprado en este sitio ? si teneis alguno fiable y que de buen servicio postventa, por favor, comentarlo por aqui
Buenas a todos, estoy mirando la silla para el coche y veo que la nueva normativa isize es de lo mas recomendable. Quiero una silla buena y no me importa gastarme 600 euros si merece la pena. La seguridad del bebe es lo primero. Alguien me puede orientar? Encontre esta web que tiene muchos modelos, pero me pierdo con la normativa
Hola, he visto ofertas interesantes para bicicletas electricas en esta web. Alguien que haya comprado en ella me puede decir si son de confiar, por favor? Gracias!
Dices puras 1d10t*$