Skip to content

Tipologías Feminazis

noviembre 13, 2009

No me canso de repetir que muchas veces, los comentarios que reciben las entradas, son más interesantes que las entradas mismas, situación que considero como un éxito para un blog. Uno de los casos más notables en mi opinión, ha sido el de esta entrada, que dediqué en su momento a describir el movimiento feminazi. Bastante tiempo después de su publicación, recibió varios comentarios, que creo que merecen formar parte de un nuevo post para aumentar su visibilidad. Hoy traemos un primer análisis de la situación de la ideología en nuestro país en la actualidad, y dejaremos para entregas posteriores las certeras descripciones que el comentarista hace de las tipologías feminazis . Por mi parte, no queda más que reproducir aquí sus palabras:

Para cambiosocial.ya: estoy absolutamente de acuerdo con tu artículo. En este sentido afirmo que esto es insoportable. Sería hasta gracioso si esa patética mentalidad fuese algo marginal o llevado a cabo de manera individual por algunas frikis socialmente aisladas o inadaptadas. El problema es que España vive bajo un régimen feminazi total, ya perfectamente estructurado y organizado institucionalmente desde hace mucho tiempo, y eso es algo más que serio, absolutamente preocupante.
La brutal propaganda mediática feminista permanente y a todas horas nos asfixia a todos los que no comulgamos con las recetas que las sectas feminazis que dirigen TODAS las instituciones del Estado se van inventando y nos van imponiendo. El PSOE y todos los demás partidos que han copiado esta pose pretenden perpetuarse en el poder a base de populismo feminazi, no hay duda.
La Ley Integral contra la Violencia de Género es una canallada represora autoritaria totalmente injusta que ha mandado ya al calabozo y a la cárcel a miles de hombres inocentes en España denunciados falsamente, en medio de chantajes (para conseguir mejores condiciones económicas ante un divorcio, por la custodia de los hijos, por despecho por una ruptura que ha osado decidir él, etc.) y amenazas de la falsa denunciante, de la Policía y del aparato judicial, que luego tiene al acusado (condenado de antemano) años y años procesado para luego, una vez el procesado ha demostrado su inocencia (no al revés), reconocer que todo fue un “error”. Mientras tanto las verdaderas maltratadas están igual o peor que antes.
Se está presionando de manera fortísima desde hace años a las empresas, a través de sus organizaciones patronales, a contratar cupos de mujeres en sus plantillas. Mientras tanto, las bolsas de desempleo específicamente masculinas no preocupan en absoluto al feminazismo. Es algo absolutamente verídico y fácilmente comprobable (el régimen feminazi de hecho se vanagloria de ello), ojalá fuese mentira o exageración.
También el INEM y las agencias de empleo autonómicas reciben permanentes consignas feminazis desde el poder político, incluyendo funcionarios que ejercen de comisarios políticos supervisando que las órdenes políticas feminazis que vienen “de arriba” (Ministerio y consejerías autonómicas de trabajo y asuntos sociales) son acatadas y ejecutadas: tratar con más delicadeza y diligencia las solicitudes de ayudas y subvenciones cuando las solicitan mujeres, etc., la casuística es enorme y variadísima en este sentido.
Se conceden de manera infinitamente más fácil y rápida ayudas y subvenciones a mujeres que están desempleadas o que quieren montar una empresa que a hombres (escándalo del doble de subvenciones para películas dirigidas por mujeres a partir de ahora, por poner el ejemplo más reciente y nimio).
Se les otorgan infinidad de pagas y ayudas económicas regaladas desde la Seguridad Social por innumerables “causas” que se han ido inventando a lo largo de estos años el gobierno central del PSOE y los gobiernos autonómicos de toda España, que a su vez intentan imitar esta manera extrema de populismo que ya se está volviendo demasiado peligrosa, por su carácter cada vez más autoritario, y porque ha ido generando un resentimiento y un odio acumulado en millones de ciudadanos, que por alguna vía tendrá que desahogarse al final.
Hay un clamor popular contra este régimen feminazi que se ha ido montando en España sobre todo a partir del retorno al poder del PSOE en 2004, lo notas en la calle, en Internet, en los comentarios de conocidos, de amigos, de familiares, hasta en los sms que manda la gente a los programas de televisión cuándo se toca cualquier tema relacionado con el régimen feminazi que padecemos en España (custodia de los hijos en casos de divorcio, denuncias falsas por maltrato… etc., etc.), lo que pasa que ese clamor se censura y está totalmente tapado mediáticamente, pero ¿hasta cuándo se va a dejar seguir creciendo a este monstruo, hasta cuándo?. Por ejemplo, por el hecho de ser madre joven y alegar que tu pareja ha cortado la relación y ha abandonado el domicilio común (conozco un caso muy cercano, dónde además era mentira tal cosa), se te regala una ayuda económica indefinida si eres mujer.
Acciones que cometidas por un hombre son delito penado con prisión, hechas por una mujer son una simple falta administrativa (caso escandaloso de las agresiones dentro de la pareja). Una simple llamada a la policía de una mujer llorosa diciendo que su pareja la ha “maltratado”, significa, sin necesidad de aportar ninguna prueba por parte de la denunciante, que dos o tres coches patrulla se presenten inmediatamente y en menos de tres minutos estén aporreando la puerta de la casa del falsamente denunciado, lo esposen y lo lleven detenido. Es una forma de abuso, chantaje y sometimiento, que está enormemente extendido como práctica rutinaria por parte de miles de mujeres hoy en día en este país. Si la que llama es mujer, claro. Al revés no funciona. Esto no es una crónica de la vida cotidiana en Corea del Norte, pasa hoy día y desde hace mucho tiempo en la España feminazi en que vivimos.
Mientras, se manipulan las estadísticas para propagar de forma perpetua mantras tendenciosos, manipulados, cuando no absolutamente falsos e inciertos para justificar toda nueva acción autoritaria de discriminación positiva de este régimen feminazi.
En los medios de comunicación, permanentemente aparecen, día tras día, periodistas o “intelectuales” alineados todos con la doctrina feminista. JAMÁS se permite a un disidente o a un crítico con esta ideología participar en un debate radiofónico o televisivo, o publicar un artículo de opinión que desmonte alguna tesis feminista. La disidencia está prohibida tajantemente en relación al régimen feminazi establecido, a excepción de Internet, que el feminazismo español aún no se ha decidido a intentar controlar (todo se andará). ¿Ésta es la democracia?
Las universidades se han convertido (siempre lo han venido siendo en España desde los años setenta, pero en los últimos años de forma totalmente extrema), en clubs feminazis absolutamente totalitarios, dónde la más mínima voz disidente o algo crítica con el feminismo, supone la condena al ostracismo y a la marginalidad, tanto si esta crítica la hace un alumno en una clase o en una asamblea estudiantil, cómo si lo hace un profesor en una reunión de un departamento docente. Hay que estar dentro de cualquier universidad española hoy en día, sobre todo cursando una carrera de cualquier ciencia social (Historia, Sociología, Antropología, Psicología, Ciencia Política, Economía…), para saber que no exagero en absoluto. Hablo con total conocimiento de causa. Lo que se cuece ahí dentro es terrible, las y los feminazis del futuro, aún más fanáticos/as, agresivos/as y autoritarios/as se hornean a fuego lento en estos momentos en prácticamente todas las facultades universitarias de España. Hay que estar ahí dentro para saber el fanatismo y el extremismo que siguen alentando sobre todo profesores/as feminazis pertenecientes a una funesta generación de imbéciles demagogos que tiene ahora alrededor de cincuenta años, así como niñas y niños mimados de papá y mamá que forman oligarquías feminazis en los sindicatos y asambleas de estudiantes. La universidad española lleva dirigida desde hace treinta años, y desde luego ahora más que nunca, por una aristocracia feminazi de profesores y pandillas de estudiantes feminazis que constituyen auténticos estamentos privilegiados y hasta mafias.
Basta ya. Hablo en serio. O la sociedad civil disidenet que aún queda en España no totalmente adoctrinada ni alienada por la aplastante propaganda feminazi diaria del sistema, se organiza y protestamos, o este experimento español de feminismo populista radical trasnochado de nueva ola (ya pasado de moda hace veinte años en Estados Unidos y el resto de Occidente), impulsado desde todas las instituciones del Estado, tendrá consecuencias irreparables para la generación que nos ha tocado vivir esto en este país, y para las futuras.
El PSOE está llevando el explotar este populismo feminista demasiado lejos, comenzó desde los años ochenta y lo terrible es que ahora todos los partidos, de todo signo, se han subido al carro e intentan imitar esta pose descaradamente electoralista a nivel nacional y regional, por lo que el veneno feminazi a infectado nuestro sistema político institucional totalmente, a nivel municipal, autonómico y estatal.
Unámonos todos los antifeminazis de España, sin distinción de sexo ni de idelogía política, organicémonos en Internet primero, no sé, hagamos algo, o desconozco en que puede acabar esto. Pasan los años y cada vez va a más, a más, nunca se detiene. Continuamente se anuncian más ocurrencias, inventos, normativas, leyes y reglamentos feminazis, en todos los órdenes de la vida ciudadana. Da la sensación de que el feminismo español, explotado por el PSOE y luego por los demás partidos hasta la náusea, es un engendro populista que necesita permanentemente de un sistema de retroalimentación basado en la perpetua huída hacia adelante, hacia más medidas, más imposiciones, cada vez más propaganda, en un círculo vicioso sin fin de consecuencias imprevisibles. Este jueguito del populismo feminista se le puede ir de las manos al sistema, máxime en la situación económica de desempleo agónico en que están millones de personas en este país.
¡¡Guerra total al feminazismo español!!.
Rebelémonos contra su yugo dogmático, doctrinario, autoritario y totalitario.
Basta ya.
Libertad.

Anuncios
18 comentarios leave one →
  1. noviembre 14, 2009 3:05 pm

    Sí, esto pinta mal. La última arbitrariedad del feminismo radical anunciada en los medios masivos es la de considerar como agravante el hecho de que el marido, novio o ex esté bebido o drogado cuando maltrata a la mujer. Si el maltratado, agredido o asesinado es un hombre, la ingesta de droga será considerada como atenuante. Me pregunto si el hecho de que una madre vaya drogada cuando maltrata a su hijo se considerará condición agravante o atenuante. Los medios de difusión se guardan mucho de noticiar sistemáticamente los maltratos maternos. Evitan, igualmente, radiar el hecho de que por cada mujer que muere a manos de un hombre, mueren entre 12 y 14 hombres. En este caso las víctimas (hombres) no parecen interesar a nadie. No son parte, por lo visto, de ninguna lacra social.

    Las injusticias afrentan a todas las personas por igual, y las del feminismo radical deberían escandalizar no menos a las mujeres que a los hombre.

  2. noviembre 14, 2009 9:04 pm

    Es desde luego, una perspectiva que no me había planteado. Y sinceramente, desconocía que la ley esté intentando ir por esos derroteros de los agravantes y atenuantes claramente discriminatorios. Seguro que más de uno y de una, si se le plantea esta injusticia, responderá que se trata de una “discriminación positiva” en la ley. Es lo peligroso que tiene recorrer ciertos caminos en las leyes. Cuando el término contradictorio de “discriminación positiva” se coló en la normativa española, se abrió la veda para este tipo de aberraciones jurídicas.
    Lo de los atenuantes y los agravantes es algo sobre lo que yo he reflexionado alguna que otra vez. Porque uno coge la ley, y ve cosas increíbles, lo que el sentido común a veces ve como un agravante, la ley lo da por atenuante y viceversa, y el ejemplo que pones es bastante significativo. Además este tipo de consideraciones en las leyes, puede dar pie a mucha picaresca a la hora de cometer delitos: si el delincuente sabe que la ingestión de alcohol o drogas serán un atenuante para el delito en cuestión, a más de uno y una veremos visitando los bares antes de delinquir.
    Ver para creer.

  3. noviembre 14, 2009 11:21 pm

    El feminismo en España ha dado los frutos que cabía esperar, y todavía promete nuevas conquistas. Parte éste de la gran mentira según la cual la irrelevancia histórica de la mujer se debe a una conspiración a escala universal. Mentira ante la que demasiados idiotas, sintiéndose culpables por la mediocridad ajena, han asentido mansamente. La “feminista” Mary Wollstonecraft no la creyó. Suyas son estas palabras:

    “No se concluya que quiero invertir el orden de las cosas; ya he asegurado que, por su constitución, los hombres parecen diseñados por la Providencia para lograr un mayor grado de virtud.”

    Pero “el orden de las cosas” es una expresión prohibida para esta ideología, que sólo puede concebir lo ordenado como el efecto de una voluntad sojuzgante, propia o ajena. Es el odio a la naturaleza dispar, a lo excesivo y a lo permanente lo que mueve al feminismo a fomentar la plasticidad moral, la mutación acelerada de las costumbres, la castración lingüística, la ingeniería jurídica y la aberración médica. Se lucha contra el patriarcado y el falocentrismo, que representan la violencia, la represión, la sordidez y todo lo que una mente maniquea puede suponer al otro lado de la frontera del Bien. Ante tan colosal enemigo imaginario, las medidas para combatirlo han de ser proporcionadas y emplear sin demora todos los medios al alcance. Deben, además, cumplir con cierta justicia poética por la que los papeles queden intercambiados al contragolpe. Hace falta un nuevo hombre, unas nuevas leyes, una nueva sociedad. Quien se oponga a esto será inhumano, estará proscrito, devendrá antisocial.

  4. noviembre 15, 2009 12:38 am

    Y lo más grave es la papanatería de muchos, la cobardía de no pocos y la connivencia de demasiados, pilares fundamentales de todo despotismo. Preocupa la facilidad con que tantos engullen la patraña. Los arbotantes del embuste son, necesariamente, embustes. La mentira sólo puede reclutar más mentiras para mantenerse en vilo. Aquí no va a acabar la cosa. Todo un Ministerio de la “Igualdad” debe ser justificado de alguna manera: torciendo leyes y haciendo pasar por el embudo feminista cualquier asunto, por muy ajeno que sea. Estamos ante el espectáculo del victimismo plañidero. El contubernio feminista es asombrosamente descarado; de hecho, cínico, impúdico. Seguro de sí mismo, como elefante por sabana, impone su ley sin que nadie ose interponerse en su camino.
    Horas bajas para la razón son éstas, cuando una sola palabra dicha con tono airado servirá para “rebatir” cualquier argumento anti-feminista. Esa palabra lo puede todo: “¡Machista!”

  5. noviembre 15, 2009 11:17 am

    Es algo que vengo apreciando desde hace tiempo. Las ideologías no se apoyan en la razón, si no que proceden al contrario: primero diseñan el resultado al que quieren llegar (predominancia de la mujer frente al hombre, exterminio de la raza judía, etc…), y luego, y solo luego, arman un “corpus” de suspuestas ideas basadas en la razón para autojustificarse. El feminismo no ha sido ajeno a este fenómeno. De hecho lo ha explotado y lo explota hasta la saciedad. Yo no mantengo que la mujer tenga que estar supeditada al hombre, solo digo que no se debe llegar a una situación en la que la mujer acabe teniendo más derechos que el varón, por el mero hecho de serlo, y a eso es a lo que nos estamos acercando peligrosamente. Lo gracioso es que la ideología feminista, deja muchos huecos en su razonamiento, a los que sin embargo casi nadie presta atención. Por ejemplo, la discriminación positiva. Esta solo puede basarse en la idea de una conspiración masculina perfectamente orquestada y coordinada, teoría que cuanto menos, es bastante dudosa. Sin esa idea, todo su despliegue legal, no solo perdería toda legitimidad, si no que daría la razón al “machismo” tradicional, puesto que una discriminación positiva solo podría ser concebida asumiendo que la mujer debe ser tutelada, como un menor o un incapaz, concluyendo por tanto que es un ser “inferior”.

  6. noviembre 15, 2009 2:12 pm

    Donoso Cortés escribió que la Historia es más fiable que las teorías. La Historia dice que el hombre -independientemente de su condición social- ha superado en genio a la mujer en todas partes y en todo tiempo, sin ir ello en detrimento de su mutua colaboración y del bien social. Si una teoría (digamos, el feminismo) se opone radicalmente a tal estado de cosas, sólo podrá ser desde el engaño, el poder y el abuso. Así ha sucedido con el comunismo, que no aceptó la desigualdad natural y emprendió una reforma de nuestra especie bajo presupuestos economicistas. Caído el muro, la ideología totalitaria da sus últimos y más desesperados coletazos a través de estos marxistas vaginales.

  7. noviembre 15, 2009 2:48 pm

    Yo no sería capaz, sinceramente de darte o quitarte la razón en lo que dices. Para eso, haría falta un enorme esfuerzo en cuanto a estudiar la realidad sociológica a lo largo de la Historia, empresa que desde luego no me siento en disposición ni siquiera de diseñar. Lo que sí veo es que ciertas ideologías se basan en supuestos muy dudosos, o directamente falsos. Parte de la ideología feminista, es sin duda un dar la espalda a la realidad de la mujer, en muchos casos, a costa de la propia mujer. Y la plasmación de tal ideología en las leyes, es claramente injusta. Es curioso lo que dices del consumismo y del economicismo, porque aunque parezca que no, la ideología feminista también está influenciada por ello. Recuerdo cuando se debatió la idea de que las amas de casa percibieran un salario fijo (quien lo asignaba y de quien lo recibirían a mi nunca me quedó claro). Pero lo que sí era diáfano es la idea de extender el pensamiento economicista a todas las relaciones que mantienen los seres humanos (en los que la economía es solo una parte, y no el todo). El aplicar este razonamiento a rajatabla, llevaría a situaciones tan disparatadas como la de que el trabajo doméstico fuera retribuido. Porque ya puestos, cuando yo llevo a un amigo en coche, podría exigirle que me lo pagara a precio de mercado (como si hubiera viajado en taxi) o cuando yo hago una reparación en mi casa, alguien (tal vez mi pareja, o el Estado) debería también abonarme la cantidad que exigiría un fontanero que hubiese hecho el mismo trabajo. Y así hasta el infinito. Es el peligro (del que ya advertía Ortega en su “Democracia morbosa”) de extender las ideologías a ámbitos que no les corresponden: que se llega a grandes disparates revestidos de sesudos razonamientos.

  8. noviembre 15, 2009 5:13 pm

    La sociología no lo es todo. Por supuesto que la biología tampoco. Ni siquiera de la combinación de las dos disciplinas obtenemos un conocimiento cierto, determinista, de las cualidades de los hombres. Ahora bien, quienes ensalzan el método experimental sobre las cábalas racionalistas deberían predicar con el ejemplo y conferir a la Historia la máxima autoridad, pues ésta es un experimento continuo. Camille Paglia escribe:

    “Incluso sin restricciones, no habría existido una Pascal, una Milton o una Kant. El genio no se detiene ante los obstáculos sociales: triunfa de todos modos. El egocentrismo masculino, repugnante en los carentes de talento, es la fuente de su grandeza como sexo”.

    El individuo, no obstante, podrá a pesar de su sexo alcanzar la virtud, pues ésta no es de naturaleza sexual, sino intelectual. Pero ignorar las condiciones o querer hacer “tabula rasa” con ellas es ceguera y empecinamiento.

  9. noviembre 15, 2009 6:06 pm

    Pues sinceramente, tampoco podría dar la razón ni quitársela a Paglia, aunque desconozco el contexto en el que aparece esa frase que citas. Sobre si habrían existido o no los equivalentes de los talentos que citas en femenino, esa algo que nunca sabremos, la Historia-ficción o la Psico-historia es algo que pertenece a la ciencia ficción todavía. Pero no considero descabellado que de haber sucedido como dices, el número de “genias” habría sido menor que el que muchas feministas proclaman. Es más, hay motivos para sospechar que algo así tiene su fundamento real. Porque en Occidente, esa avalancha de talento femenino que sería de esperar después de abolir todas las discriminaciones hacia las mujeres, es algo que no acaba de llegar nunca. Incluso en España no se da, y como sabemos, no solo se han quitado todas las barreras a las mujeres para hacer lo que les plazca, si no que además se le dan más facilidades que a los hombres (discriminación positiva materializada en becas solo para “jóvenas” científicas, ayudas para empresarias y emprendedoras, y un largo etcétera).
    Todo ello da a pensar que el despunte “tradicional” de los hombres sobre las mujeres no es algo tan simple como quieren hacernos ver las feminazis. Yo no me decanto ni por una cosa ni por la otra, solo dejo que los hechos hablen sin tener ningún perjuicio en un sentido o en otro.

  10. noviembre 15, 2009 11:57 pm

    Eso es.

    Como quizá ya habrás visto, he refundido mis comentarios en mi blog, generando un post algo deslavazado. No te enlazo porque tengo algo de fobia a los hipervínculos, que interrumpen la lectura, y ésta ya es de por sí algo dificultosa a causa de los costurones.

    Saludos.

  11. Lidia permalink
    diciembre 2, 2009 1:07 pm

    Todos vivimos sumergidos en el mar de la falacia, abandonados a la marea que más conviene e interesa a nuestras construcciones de pensamiento, es decir, a nuestra ideología, muy poca gente queda con un mínimo de lucidez…

    Si el feminazismo es exagerado y exalta la supremacía del sexo femenino sobre el masculino, no es menos verdad que venimos de un machismo igualmente absolutista y desigual, que ha venido predicando que, históricamente la mujer no se ha lucido y apenas ha tenido repercusión o demostrado su genio. Machinazismo puro y duro, o más bien, CINISMO.

    La cultura patriarcal reduce al ámbito doméstico a la mujer con todas sus herramientas legales, consuetudinarias, rituales, míticas, religiosas, con los modelos proyectados; para que luego, en una vuelta de tuerca imposible, mostrando un cinismo masculino del que sólo este sexo es capaz, entona la manida cantinela de OH¡ la mujer no puede llegar a la brillantez masculina; o el más aberrante todavía: ¿cuantas mujeres brillantes EN COMPARACIÓN con hombres conocemos?

    Cinismo en estado puro.

    Ante estas afirmaciones del tal Inrich y otros de su calaña, no hay otra salida, no queda más que volverse radical (tal y como lo es este señor), y abrazar no ya el feminismo más igualitario, sino el feminazismo más extremista.

    ¿No saben estos señores que pertenecen a un sexo biológicamente prescindible?

  12. Lidia permalink
    diciembre 2, 2009 1:34 pm

    Otro argumento que me parece igualmente criticable:

    Aquel que sostiene que las mujeres YA debériamos “despuntar” estando como estamos en condiciones de igualdad…

    Pero la situación real es:

    1) las mujeres no estaremos nunca en situación de igualdad con los hombres porque está el hecho de la maternidad, que NO es en modo alguno impedimento o handicap intelectual, pero sí tiene afectaciones y consecuencias cotidianas (reducciones de jornada, preocupaciones por los hijos), en definitiva oportunidades de excelencia profesional que se pierden, o mejor, que quedan “solapadas”. Si a esto sabemos darle la vuelta, tendremos el siguiente razonamiento: las mujeres son capaces de dar la vida, criar y cuidar a sus hijos y llevar brillantemente (o intentarlo) una carrera profesional. El hombre NO es capaz.
    2) el sistema social y cientifico hoy en día es mucho más complejo que el pasado; si hubo un Eisntein o un Edison también hubo una Ada Lovelace o una María Agnesi; ¿hoy en día quien puede nombrar a un cientifico famoso hombre ? ¿qué pasa, no despunta el hombre de hoy como en el pasado? la razón es que en la ciencia actual el trabajo se realiza en equipo, diluyendose mucha veces el protagonismo.
    3) la medida, el criterio que otorga la calificación de ” genio” es eminentemente masculino, para mí genio es quien destaca más allá de lo razonable, teniendo todas las circunstancias en contra. Es decir, la mayoría de las grandes mujeres que ha dado la historia.
    4) con todo, el mundo no lo han “construído” los hombres; esto es una falacia, el mundo lo han construído ambos sexos, en la medida de sus posibilidades y circunstancias.

  13. diciembre 10, 2009 10:20 am

    1) Supongo que eso afecta a las mujeres con hijos, pero no todas las mujeres los tienen. Si me dices que las mujeres no destacan porque tienen que ocuparse de los hijos, estás admitiendo que ningún hombre cuida de ellos. Las mujeres y los hombres se las arreglan para trabajar y a la vez llevar una carrera profesional. La mayoría de las madres de hoy en día deja a los hijos en la guardería o a cargo del colegio la mayoría del tiempo, de manera que muchos padres solo ven a los hijos unas horas al día. ¿De verdad crees que esas horas (no más de dos o tres, en muchos casos) son un impedimento para que una mujer o un hombre se conviertan en alguien que destaca en su profesión? Sinceramente, el argumento me parece demasiado débil.
    2) No sé a lo que te refieres exactamente con lo de “el sistema científico es más complejo”. Pero si me pides que mencione a científicos hombres famosos actuales, te puedo dar una lista de la longitud que quieras. Empezando por Roger Penrose, pasando por Steven Pinker, Jay Gould, Kurzweil y terminando por Prigogine, por decir solo unos pocos de memoria. Si no conoces nombres de científicos famosos, mucho me temo que tu problema es que no estás en contacto con la ciencia. Sinceramente, de mujeres, solo se me vienen a la cabeza un par, y me cuesta recordar sus nombres.
    3) No coincido en tu definición de genio. Yo juzgo al genio por los resultados, por su capacidad de encontrar teorías que describen la realidad para cambiarla, el que desentraña el Universo en busca de respuestas y soluciones a problemas. En definitiva, el que hace avanzar al mundo con sus descubrimientos y nos hace la vida más fácil y mejor. El que tiene las circunstancias en contra y no hace nada de eso, simplemente puede calificarse de “héroe” a la escala que tú quieras, pero no veo por qué eso lo convierte en un genio.
    4) Totalmente de acuerdo, si me has entendido lo contrario en algún momento, no me he expresado bien.

  14. diciembre 10, 2009 10:32 am

    Bueno…coincido en que durante mucho tiempo ha reinado el machismo, y se ha relegado a la mujer a un papel por debajo del que le correspondía, utilizando para ello la imposición injusta. Pero no se arregla nada ahora recorriendo la dirección contraria. Eso no es voluntad de arreglar las cosas, simplemente es ansias de venganza. Por otro lado, es curioso que admitir que el hombre ha sometido a la mujer, lleva implícita la idea de que la mujer es más débil, de otra manera, la mujer se habría rebelado contra esta situación o habría opuesto resistencia, consiguiendo subyugar al hombre, cosa que no ha pasado en ningún momento. O tal vez estamos en ese proceso ahora, si lo queremos ver bajo esa perspectiva.
    Lo de pertenecer a un sexo biológicamente prescindible…la verdad, no sé exactamente a lo que te refieres. Si te refieres a que una mujer puede engendrar sin ayuda masculina, todavía no es técnicamente posible (se necesita el material genético del espermatozoide, que yo sepa). Aunque supongo que en algún momento se podrá mezclar el material genético de dos óvulos para engendrar una nueva vida. No obstante, creo que si se espera un poco más, se podría hacer lo mismo con dos espermatozoides (o dos células cualquiera, tal vez) para engendrar a un feto en una incubadora o algo parecido, sin intervención materna. Si lo vemos desde tu punto de vista…¿eso haría a los dos sexos prescindibles?

  15. Cansado de tanta hipocresía permalink
    mayo 10, 2010 9:44 pm

    Buenas tardes, queria pedir permiso para copiar la entrada que abre este documento en mi pagina, incluyendo la procedencia por supuesto, dado que me parece muy interesante, un saludo y gracias de antemano

  16. mayo 10, 2010 10:13 pm

    Permiso concedido, evidentemente.
    También puedes decir cual es tu página si quieres.

    Un saludo.

  17. Cansado de tanta hipocresía permalink
    mayo 10, 2010 10:22 pm

    Bueno, en verdad no es mi pagina aún, estoy en proceso de creación de un blog cuyo nombre es presuntos culpables pero aún esta en proceso, mientras sería para colocarlo en mi cuenta de tuenti, gracias

  18. Cansado de tanta hipocresía permalink
    mayo 12, 2010 4:29 pm

    Ya he inaugurado el blog: http://presuntosculpables.blogspot.com/

    Todos sereis bienvenidos

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: