Skip to content

Dans y Alonso: piden libertad de expresión y censuran en sus blogs

enero 7, 2010

Es curioso, como todos estos bloggers tan preocupados por la libertad de expresión, ejercen la censura pura y dura en sus blogs cuando que alguien los contradice en lo más mínimo, o simplemente discrepa con ellos. No sé desde que hipócrita postura se puede exigir por un lado, que las leyes españolas velen por los derechos fundamentales, mientras que ellos, proceden a borrar comentarios de usuarios por el simple hecho de que dejan en evidencia sus argumentos. ¿Cómo puede mantenerse que la Administración tiene pensado clausurar webs a diestro y siniestro (cosa que ellos asumen que pasará, pero que yo dudo mucho que llegue a ser así) y a la vez ejercer de aprendices de censores en sus propios blogs?


El hipócrita de Alonso se ríe de los internautas

Sí, porque hasta eso hacen mal. Me entero, vía Enrique Dans sin censura (sitio creado por un usuario del blog de Dans, harto ya de que éste le censurase) de que el hipócrita de Julio Alonso, ha eliminado el siguiente comentario en este post en el que habla sobre la polémica disposición de la Ley de Economía sostenible, pero le da entrada a otra intervención que se refería al que finalmente decidió censurar, pero que apareció en el blog durante unos minutos. Se ve también que algunos de los que por allí escriben no tienen muchos dedos de frente, porque el comentario borrado decía lo siguiente:

Pues supongo que estará de acuerdo conmigo en que un post titulado “SGAE=ladrones” es ofensivo. Si no lo considera, el juez sí, y al fin y al cabo, es lo que cuenta.
Que participara en el google booming del que usted mismo habla con orgullo en el post, es algo que no me corresponde investigar, aunque para el caso, lo mismo da.

Veo que el que lee en la ley lo que quiere, en el fondo es usted. Porque en todo momento habla de la hipotética clausura de las webs poniéndolo en referencia a la vulneración de derechos de autor, y en ningún momento habla de otro motivo, con lo cual, las páginas que exhiban contenido original, nada tienen que temer de esta disposición. Sería como pensar que porque la ley establece que conducir borracho puede conllevar la retirada del carnet de conducir, en cualquier momento la administración puede retirarnos el carnet cuando le venga en gana. Así que sigo sin ver un argumento sólido por su parte.”

Supongo que tendría algo que ver que el usuario le recuerda a Alonso que tiene un proceso pendiente en los tribunales por insultar a la SGAE desde su blog. Y estos son los que intentan representar a los usuarios de Internet en el Ministerio de Cultura.

Les auguro muchos éxitos.

Anuncios
22 comentarios leave one →
  1. Descargo y pago permalink
    enero 8, 2010 11:28 am

    Un dueño de un blog puede hacer lo que le venga en gana que para eso es suyo.
    El tema de Julio Alonso con la SGAE,fue que se insulto a la misma desde los comentarios.Aparte de que la den por saco.Son uno ladrones y unos mafiosos. Y no es un insulto,sino la descripcion de una realidad.
    De que se tiene que meter nadie en mi boda, en mi bar o en mi autobus a espiarme,de que tengo que pagar dinero a los artistas por comprar una tarjeta de memoria.Que pasa que vale mas lo que componga Alejandro Sanz que la propiedad privada?
    ¿Has visto la red de weblogs de Julio Alonso? Me parece de lo mejor que se ha hecho en España, similar a Hipertextual. Criticad a los que no aportan nada como a este Gobierno y presidente que está llevando a España al Abismo. Y no soy de ningun partido, pero es vergonzoso que unos supuestos progresistas gobiernen de forma sectaria y extremista.

  2. enero 8, 2010 12:35 pm

    Yo no digo que no lleves parte de razón en lo que dices.
    Pero lo de esta gente solo se reduce a que quieren llevarse el pastel de publicidad que ahora tienen los que ellos llaman medios “tradicionales”. Barren para casa, y como ellos mismos dicen “evangelizan” de las virtudes de Internet, pero lo malo es que lo hacen manipulando, y muchas veces, diciendo directamente mentiras. Me jode la actitud maniquea e hipócrita que exhiben, en que la red es buena buenísima, siempre, y la industria “tradicional”, mala malísima, siempre. Y además insisto, lo hacen a costa de decir mentiras. Supongo que se basan en la teoría del enemigo único, para que la gente se identifique más con sus ideas.

    Es cierto que el autor de un blog puede hacer lo que quiera con él, pero si hace ciertas cosas eso tiene un nombre. Si se censuran comentarios no porque sean irrespetuosos, o porque insulten sino porque dejan en evidencia al autor del blog, a su catadura moral, y a su falta de argumentos. Además eso en el caso de Alonso tiene más miga, porque procedió a dejar comentarios insultantes contra la SGAE hasta que no le quedó más remedio, y sin embargo, cuando que alguien le contradice en lo más mínimo respetuosamente, procede a censurar descaradamente (lo mismo que Enrique Dans). Y luego esta gente, se autoproclaman los defensores de la libertad de expresión en la red y de los derechos fundamentales. Y ahí los tienes, con causas pendientes con la justicia, e insultando y amenazando a diestro y siniestro, como puedes ver a Dans aquí, sin ir más lejos:

    http://clondans.wordpress.com/2009/10/09/dans-insultando-reloaded/

    Es que hay que ser muy hipócrita, Dios mio. Y estos son los que os representan?
    Yo representaciones así no quiero ninguna.

  3. enero 8, 2010 1:18 pm

    Es que es precisamente lo que jode de Alonso, Dans y compañía. Que descaradamente tienen dos varas de medir radicalmente distintas. Son un coro de palmeros para lo que ellos consideran “líderes de opinión de Internet” aunque digan a veces grandes gilipolleces y cosas sin sentido, y a los “tradicionales” aunque digan cosas perfectamente razonables, automáticamente se les califica de “analfabetos digitales” o cosas peores.

    En fin, supongo que como en la política, es difícil en este país encontrar a alguien verdaderamente independiente. Claro, luego vienen los problemas y las sorpresas. Faltaría más.

  4. enero 12, 2010 10:35 am

    Yo creo que te equivocas plenamente, borran comentarios ofensivos, cosa que veo muy correcta y yo hago lo mismo.

    Son sus blogs, blogs muy serios, no puede comentar cualquier paleto insultando o diciendo burradas y pretender que el comentario salga publicado, es de cajón…

    Si yo aquí te llamo memo y te insulto vas a publicar mis comentarios? Si no lo haces luego iré a mi blog y te llamaré censurador, ¿lo ves justo?

    Tío no me gusta nada tu blog, en serio, antes entraba y veías cosas coherentes, ahora es un “yo contra el mundo” disfrutas metiéndote con los demás e intentando humillar sus ideas.

    Como esto: https://cambiosocialya.wordpress.com/tag/santiago-nino-becerra/

    Aquí riéndote de un grupo de internautas. Los cambios sociales no se hacen así, no expresan tu opinión objetiva, intentas ridiculizar y te vas por la crítica fácil, me recuerda mucho a los blogs de trolls que digas lo que digas se meterán contigo y econtrarán una excusa para ello.

    En fin tio, me parece que aquí estás dejando escapar tu furia y veo de todo menos cambio social. Te lo digo con total respeto como crítica lo más constructiva que puedo hacer y espero no ofenderte, pero es que ya es entrar en este blog y veo posts sensacionalsitas para atraer un puñado de visitas y no me gusta nada ni los temas que tocas ni como te metes con los demás gratuitamente con incentivos de humillar.

    En fin, entraré en unas semanas a ver si continúa siendo un “yo contra el mundo” o es un blog interesante como a primera vista lo parecía, al menos al principio.

    Un abrazo

  5. enero 12, 2010 10:36 am

    Por cierto tío, probablemente antes del comentario usado ese usuario llevaba tocando los cojones con otros comentarios y por eso se lo borraron, por ser un usuario pesado y troll.

    Cuando hables de Verdad, cuéntala por las dos caras.

  6. enero 12, 2010 11:43 am

    A ver, vamos por partes.
    Te puedo asegurar que los comentarios de ese usuario, con el que estoy en contacto, evidentemente, en ningún momento han sido ofensivos ni para Alonso ni para nadie. Pero si me apuras, ese no sería el tema. Porque si se tratara de borrar los comentarios ofensivos, no veo por qué debería borrar los no ofensivos, sean del usuario que sean. Creeme, Alonso le da un toque muy sutil a los comentarios, solo publica los que le interesan, y los demás van fuera. Llevo mucho tiempo yo mismo comentando en su blog, y me ha pasado tres cuartos de lo mismo que al usuario del que hablo. El caso más extremo sería Dans, que simplemente no da paso a los comentarios que le dejan en evidencia, o dicen lo que él no quiere. Y por eso estoy siendo más duro con estos dos: porque no tolero que ellos insulten abiertamente a ciertos comentaristas y personajes públicos (los insultos que han vertido contra la SGAE, Tedy Bautista o Ramoncín, son innumerables, y tienen causas pendientes en los tribunales por ello) y los demás cuando que criticamos algo con educación nos traten como nos tratan.

    Como comprenderás a mi tampoco me gusta cuando nos dicen que somos “unos hijos de puta con mucho tiempo libre” y nos amenazan con partirnos la cara desde el EBE (con motivo de algunos comentarios que hicimos a raíz del “caso Mobuzz”):

    http://clondans.wordpress.com/2009/10/09/dans-insultando-reloaded/

    Así que sí, me han tocado un poco los cojones, he de admitirlo, así que desde este modestísimo blog, pienso contar como se las gastan estos defensores de los derechos y libertades de los internautas, y si alguien como tú opina que me estoy pasando, pues sinceramente, respeto su opinión y tomo nota, porque siempre es bueno escuchar opiniones y críticas constructivas como la tuya, pero para eso está este blog: para expresar mi modesta opinión sobre los temas que me interesan.

    Y por último, yo sí publico incluso los insultos hacia mi, puedes verlo si revisas un poco los comentarios de cualquier entrada. Será que no tengo un ego tan grande como ellos, y por un oído me entran, y por otro me salen. Ofende el que puede, no el que quiere. Así de memoria, creo que nunca he llegado a borrar ningún comentario, solo he dado advertencias de que borraría si se insulta a terceros por parte de los comentaristas. Es la política de la casa. Lo mismo que el que entre al blog de Dans acepta que se moderan los comentarios, el que entre aquí tiene que asumir también que aquí no se hará, salvo situaciones extremas.

    Un saludo.

  7. enero 12, 2010 12:57 pm

    Por otro lado, creo que llevas razón en lo de la temática.
    Supongo que es cierto que la gente no entra aquí para ver disputas ideológicas tan concretas, y personalizadas en ciertos sujetos como los de esta entrada.
    Ciertamente, tengo preparados algunos artículos de temática más social, que quiero que sean la base del blog.

    En fin…creo que estos desvíos de la temática me pasan porque me enciendo demasiado con las discusiones…jejeje. Tal vez no debería tomarme tan en serio estas cosas.

    Un saludo.

  8. enero 12, 2010 4:35 pm

    Yo hace tiempo, nose si me leías hará año y medio, hacía muchos posts de críticas, dejé de hacerlos porque te enfadas tu solo e inviertes tu tiempo en ofuscarte y en tonterías. Recuerdo que comencé a cambiar cuando en una web me dijeron que parecía “el maestro del odio” en vez de alguien que enseña autoayuda.

    Hay cosas más importantes a tratar, en mi caso solo esribo de autoayuda y cosas positivas, en tu caso hay muchos temas que son de más interés y más ayuda que exponer tu opinión hacia estos señores que, obviamente, te caen fatal.

    Un Abrazo

  9. enero 12, 2010 4:54 pm

    Esto me pasa por lo que nos pasa a todos: me gusta discutir, y me gusta dar mi punto de vista.
    Este tipo de temas polémicos, al final lo que hacen es “realimentar” la discusión, y por eso uno corre el riesgo de volverse un poco “adicto” a esta clase de entradas.

    No descarto seguir dedicando post a todo esto, pero llevas razón: si esto se convierte en una batallita entre unos pocos, supongo que todo pierde interés.

    Tomo nota.

    Saludos.

  10. febrero 22, 2010 3:41 pm

    Acabo de llegar a este post de casualidad. Sólo indicarte que el comentario que referencias estuvo en moderación durante un breve tiempo (creo recordar que un día) y enseguida fue publicado de vuelta (puedes verlo aquí: http://www.merodeando.com/2010/01/04-no-cuela#comment-23049).

    En cualquier caso, como se cuenta en los comentarios de este post, cada uno es libre de administrar los comentarios de su blog de acuerdo a su criterio. En el mío hay unas reglas claras e intento aplicarlas. Es extremadamente raro que borre algún comentario, pero alguna vez lo hago. Afortunadamente internet permite que cualquiera que no esté de acuerdo con lo que yo diga pueda abrir su blog y opinar lo que a él le parezca sin que nadie le pueda censurar.

    Por último, no me parece de buen estilo coger una foto de un video que grabó un amigo en el que salgo sonrriendo y descontextualizarlo diciendo que me río de los internautas.

  11. febrero 22, 2010 4:31 pm

    La verdad que no frecuento su blog, señor Alonso, así que simplemente fui a su sitio y verifiqué que lo que se decía en los otros blogs era cierto en el momento de publicarse la entrada y los comentarios en cuestión.
    Ahora veo que efectivamente el comentario está en la entrada, así que queda constancia de ello.

    Ahora bien, el blog que sí solía frecuentar era el de su amigo Dans, y ahí, la verdad, si puedo dar constancia por experiencia propia que se censuran los comentarios que a Dans le viene en gana. Y doy fe de que los que me ha censurado a mi en concreto, eran totalmente respetuosos, o no lo eran menos que los que publica, así que el criterio que Dans aplica para censurar o no, no es el de si un comentario es insultante o no, eso se lo aseguro.

    En cuanto a la foto, evidentemente, yo no se la hice, ni yo la colgué de Internet, que fue donde la encontré, concretamente en Google. Respecto a lo de que está sacada de contexto y no le parece de buen estilo, es opinable, como todo. A mi tampoco me parece de buen estilo que llame ladrona a una entidad entera formada por muchos miembros como la SGAE, como hizo en su momento, o insultar a su presidente o a sus propios comentaristas como hace Enrique Dans, pero supongo que la neutralidad de la red consiste en eso: en respetar el criterio de los “internautas”, sea este el que sea, y aunque sea distinto del suyo, aún cuando se pisotean derechos fundamentales (no en sentido técnico). Así es la web 2.0.

    Un saludo.

  12. febrero 22, 2010 7:32 pm

    En realidad la neutralidad de la red se refiere a otra cosa: http://www.enriquedans.com/2010/02/explicando-la-neutralidad-de-la-red.html. Pero sí, el caracter distribuido de la red lo que permite es precisamente que yo pueda opinar una cosa y hacer en mi blog lo que me parezca oportuno y que usted pueda hacer en el suyo lo mismo.

  13. febrero 22, 2010 8:17 pm

    En primer lugar, no sé por qué un biólogo tiene que definir un término que ya la Real Academia de la Lengua define perfectamente:

    Neutral: “Que no participa de ninguna de las opciones en conflicto”.

    Y eso es precisamente lo que yo hago: como no tengo interés económico alguno en vuestro concepto de “neutralidad de la red”, simplemente hago uso de razonamientos para explicar mi punto de vista, cosa que no encuentro por ejemplo en el blog de Enrique Dans, claramente partidista y con intereses en todos los temas que trata, en forma de sus ya célebres “pequeñas participaciones” en empresas del sector. Por ejemplo, creo recordar, que sin ir más lejos, en la que usted dirige.

    Por tanto, es extremadamente difícil que el señor Dans pueda hablar de la neutralidad de la red neutralmente, valga el juego de palabras, en el sentido propio de la palabra “neutralidad”. Del mismo modo que el señor Dans no podía hablar neutralmente del caso Mobuzz, porque era parte del proyecto, o tampoco lo puede ser cuando habla de RIM (el mismo ha admitido que le regalan todas las Blackberry que salen al mercado) o del mismo modo que sus blogs pierden credibilidad al aceptar publicidad de las compañías cuyos productos analiza por ejemplo en Xataka, y por tanto Xataka no puede ser neutral al hablar de dichos productos.

    Pero hagamos la abstracción y entremos en su juego, y apliquemos la definición de neutralidad del video que linkea. Según la definición del vídeo, no sería neutral, por ejemplo, que yo fuera a la web de Dans con un enlace hacia mi blog y Dans decida “bloquear” ese enlace, porque ese enlace contiene algo contrario a los intereses del señor Dans. ¿No sería lo mismo que cuando en el ejemplo se plantea la hipótesis de que un ISP bloquee el uso de Skype porque compite con sus propios productos? ¿Por qué si yo dejo un enlace en uno de los blogs de Weblogs SL que apunta hacia digamos mi blog, se considera que es spam, y si apunta al blog de Enrique Dans se considera que “enriquece el diálogo”?

    Vosotros mantenéis que lucháis por unos abstractos “derechos de los internautas”, pero medís con raseros distintos vuestros actos y los de la “competencia”. ¿Es eso neutralidad? A ver si va a ser que simplemente, lucháis por vuestros intereses económicos (cosa que me parecería legítima, si se explicitara, y no se disfrazara de otra cosa) lo mismo que Telefónica, Google o Warner Bros.

  14. febrero 22, 2010 8:37 pm

    Vamos a no mezclar las cosas, una cosa es la neutralidad a secas y otra la neutralidad de la red, que aunque obviamente se construye sobre el concepto de la primera, tiene un alcance más delimitado. Como no le vale el video que publica Enrique (pero que no ha creado él), le pongo el enlace de wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Neutralidad_de_red.

    En cuanto a Xataka, acepta publicidad de multitud de anunciantes. Sin embargo, tenemos un código ético que establece una separación bastante estricta entre publicidad y contenidos editoriales. Esto nos ha hecho con cierta frecuencia criticar productos que se anunciaban en nuestras páginas e incluso en alguna ocasión perder algunas campañas. A nuestros lectores les parece que somos una publicación independiente y se fían de nuestro criterio editorial. Usted está en su perfecto derecho de no fiarse. Igual que me imagino tampoco se fía de nadie que acepte publicidad.

    Su ejemplo me temo que es algo falaz. No es lo mismo lo que haga un ISP, que tiene una posición central en una red, y por lo tanto capacidad para bloquear totalmente lo que reciben los usuarios que cuelgan de él, que lo que haga cualquier publicación, que sólo controla lo que se publica en sus páginas y no puede en ningún caso impedir que los usuarios lleguen a esos contenidos en otros sitios. En cuanto a los enlaces, en nuestros blogs hay infinidad de comentarios con enlaces a infinidad de blogs. En general no se consideran spam. Salvo que descaradamente el único objetivo del comentario sea “colar” el enlace.

    Por último, está claro que en Weblogs SL tenemos intereses económicos, nunca lo hemos ocultado. En general luchamos porque se mantengan una reglas en internet que permitan el acceso a todo el mundo y una competencia entre todos. Lo cual, por otra parte está claro que es una situación mucho más beneficiosa que plantear que lo controle todo Telefónica (o Google o quien sea).

  15. febrero 22, 2010 10:09 pm

    Si usted me dice que separa el contenido de la publicidad, yo no puedo hacer más que dudarlo mucho, sinceramente.
    No me parece que en un blog como este, sea posible de ninguna manera discriminar lo que es promoción de lo que es contenido por parte del lector:

    http://www.arrebatadora.com/

    La única manera de discriminar ambas cosas, sería el tener los post en una mano, y sus ingresos por publicidad en otros, con los nombres de las empresas que los generan. Es difícilmente creíble que en un 50% (y me quedo corto) de los post aparezca una marca comercial, y que no haya relación alguna entre los posts y los anunciantes. Por otro lado, no tendría manera de controlar que ciertas empresas pagaran a sus redactores por insertar posts, evidentemente sin dejar rastro, como pasó hace poco creo recordar en TechCrunch.

    Se les llena la boca hablando de lobbies de derechos de autor, pero me da la sensación de que como dice un comentarista en su blog, vosotros aspiráis a ser un lobby en toda regla. Me dice que “no es lo mismo” (esto me recuerda a cuando Alfredo de Hoces hablaba de Dans) que una publicación bloquee enlaces a que lo haga un ISP, porque el ISP tiene más capacidad de bloquear que una publicación. Pero para mi lo es, porque los dos harían lo mismo: usar el poco o mucho poder que tienen para barrer para casa. No es lo mismo un carterista que Madoff, pero los dos cometen el mismo delito.

    Una cosa es neutralidad, que podéis definirlo como queráis (pero yo también me reservo el derecho a definirlo como yo quiera) y otra equilibrio y justicia. Y yo no veo ninguna de las tres cosas ni en Weblogs SL ni en Google, ni en Telefónica. Y eso es lógico y hasta normal (aunque la duda es si es deseable), porque son empresas, y no organizaciones sin ánimo de lucro.

    Por lo menos a usted le honra el “bajar a la arena” a discutir conmigo en este modesto blog, cosa que el soberbio de Dans no haría nunca.

  16. mayo 13, 2013 5:35 pm

    The Lego figure has an evil face, a detailed body with a cape and removable helmet as well as the inevitable red lightsaber.
    You’ll find that the minifigures from some sets go really well with minifigures from other sets. With so many different characters, the option to play the story as a villain, and so many activities to do on Lego Batman, it can be played over and over.

  17. junio 8, 2013 6:10 pm

    Upright cleaners are heavy and powerful, and sometimes not as
    manoeuvrable as canisters. You will find yourself picking up
    dirt you never imagined was around, and which you would not be capable of getting out with many other vacuum cleaners.
    This brush could be air driven or could be electric and plug into an electric outlet by the hose outlet.

  18. junio 19, 2013 7:38 pm

    As a general rule, the price of a particular piece defines how good it is.

    The second option will require more diamonds but will give the engagement
    ring a fuller appearance. The colour grade of a diamond is determined
    by looking at it on an angle and is often hard to determine with the naked eye.

Trackbacks

  1. Dans y Alonso: piden libertad de expresión y censuran en sus blogs
  2. Dans, Julio Alonso y la neutralidad en la red « ¡Cambio social ya!
  3. Los defecólogos de la ONU del 15-M y sus soviets son más peligrosos que Farruquito conduciendo borracho
  4. Los defecólogos de la ONU del 15-M y sus soviets son más peligrosos que Farruquito conduciendo borracho | Contraperiodismo Matrix

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: