Skip to content

El engañabobos de las predicciones de Santiago Niño Becerra

noviembre 23, 2009

Definitivamente, Santiago Niño Becerra ha conseguido convertirse en el economista mediático que tanto deseaba. A base de sus predicciones astrológicas, sus declaraciones pesimistas, y la voracidad de los medios por noticas sensacionalistas, ha conseguido el objetivo de vender un buen puñado de sus libros. Muchos opinan que sus creencias paranormales no afectan a sus teorías, pero los que creen esto, seguro que no han leído en profundidad ni sus artículos ni su libro “El crash del 2010”, ni han escuchado sus declaraciones. En todo ello, Santiago Niño deja patente que la Astrología influye y mucho, en su concepción de la economía. ¿Cómo si no podría aspirar a una predicciones con un horizonte temporal que abarca desde la actualidad hasta el 2070? Ningún economista serio podría aventurarse a pronosticar a tan largo plazo. Sin embargo, lo que más llama la atención al leer sus escritos, es ese influjo de la filosofía de la Astrología en su “teoría” económica. Santiago Niño ve la Historia como una sucesión de hechos inevitables, como no podría ser de otra manera si cree en que los astros determinan el destino de la Humanidad. Todo su libro transmite esa idea: la Revolución Industrial, la depresión del 29, los modelos productivos de las distintas economías, las crisis anteriores, la situación económica en la que se encuentra España: todo sucede porque no podría haber sucedido otra cosa. Idea que se podría calificar como de determinista, o simplemente, “de perogrullo”. Pero en lo que más se nota la afición a las cartas astrales de este personaje, es en su manera críptica y ambigua de comunicar sus conclusiones y predicciones. Usa artes y formas de vidente, de tarotista y de astrólogo en su discurso. Nunca habla claro, generaliza y dice obviedades. Dice una cosa y la contraria. Pero lo más sangrante, es que periódicamente, cambia sus predicciones, para adaptarlas a lo que de verdad va pasando. De esa manera, si un día antes de que se publique un dato económico “pronosticado” por él, se aventura a dar un dato concreto, corrigiendo el que digamos, hace 6 meses ofreció por primera vez, si al día siguiente se comprueba que dicho dato se acerca al real, todos sus fieles celebrarán que “ha acertado”. De este modo, tomemos por ejemplo sus “predicciones” de ciertas magnitudes macroeconómicas de España a día 15 de enero de 2009:

Y ahora las mismas predicciones, pero comunicadas en octubre de 2009, de las mismas macromagnitudes, para el mismo periodo de tiempo:

Como vemos, por un lado, nunca concreta: ofrece un intervalo de valores para cada dato, bastante amplio, y que le deja bastante margen para el error. Y por otro, y lo que es más importante: varía sus predicciones a medida que se aproxima la fecha para la que predice sus datos. El desempleo se mueve en la predicción desde el 18 al 20%, el PIB previsto para 2009 baila desde el -2,7% hasta el -4%, la inflación, del -2 al -0,7%. ¿Alguien considera que esto es serio? Yo considero que se acerca más al engañabobos propio de los astrólogos que a un estudio hecho por un docente de la Ciencia Económica.

Artículos relacionados.

Anuncios
35 comentarios leave one →
  1. Loby permalink
    noviembre 23, 2009 11:19 am

    lol? esto va a ser MAD MAX chaval

  2. dfg permalink
    noviembre 23, 2009 12:49 pm

    WTF?

    Vamos a ver. Yo no voy a entrar a defender a ese señor porque ni me va ni me viene pero si vas a criticar, que sea con argumentos contundentes.

    1.-Dices que juega con un intervalo AMPLIO que da muchas posibilidades para acertar. ¿Es para ti amplio de -4 a -3,8 o de 19 a 2o? Porque flipo en que digas eso cuando no tiene pies ni cabeza.

    2.-El “predijo” en enero que el PIB bajaria dos puntos. En octubre, viendo la deriva de la economia, aumenta el descenso hasta cuatro puntos. ¿y tu sacas la conclusion que es un catastrofista? MAS BIEN PARECE QUE SE QUEDO CORTO ¿NO? O que la realidad ha dado como tenues su prediccion.

    La inflacion no ha bajado tanto como dijo y el desempleo casi no lo ha tocado con su ultima modificacion.

    En todo caso el tiempo le dara o le quitara la razon (yo espero que se la quite) pero lo triste no es que este hombre venda libros, lo dramatico es que hay incompetentes mas gordos que este señor que tienen la responsabilidad de manejar el timon.

  3. noviembre 23, 2009 1:22 pm

    Pero vamos a ver…yo lo flipo. Parece que tú lees unas tablas distintas de las mías, si no no se explica.
    ¿No ves que la predicción de PIB para 2009 era inicialmente -2.1%, y luego un -4%?
    Además la “predicción” la hace ya cuando es evidente que el dato va a estar muy cerca del -4, porque la predicción es de hace menos de un mes! ¡Casi unos días antes de que el INE la publicara!
    Joder, que no es serio, lo mires por donde lo mires.
    Y en inflación tres cuartos de lo mismo…de un -2, pasa a un -0,7
    Y en cuanto al paro, no toca los datos para 2009 (porque entre otras cosas, son mucho más predecibles que el resto) pero fíjate como bailan las cifras para el resto de los años…un cachondeo, vamos.

    No, no, esto no es serio. Es que si algunos le llaman “acertar” a esto, yo me niego a aceptarlo, así de claro.

  4. noviembre 23, 2009 2:58 pm

    No me he leído completo el blog, pero lo haré porque el nivel de ironía de lo que he leído supera en mucho lo que se puede leer en general en la red.

    Pero me corroe una duda, lo suyo con Don Santiago es personal?

  5. noviembre 23, 2009 3:10 pm

    No lo conozco de nada, si te refieres a eso.

  6. Lena permalink
    noviembre 23, 2009 4:53 pm

    Pues para no ser personal, vaya fijación que tienes. Yo no me he leído el libro, ni pienso hacerlo, pero sí he leído suficientes comentarios para saber que este hombre es un genio, con o sin la ayuda de los astros.

    Como te dice efg, más bien parece que en sus primeras predicciones se quedara corto. La cosa está muy fea. Y si te parece pesimista, léete algo de un tal Feteke, tendrás pesadillas por la noche.

  7. noviembre 23, 2009 6:22 pm

    Lena, es un caso de profecía autocumplida.

  8. noviembre 23, 2009 6:38 pm

    Dios mio…pero si yo no digo que la cosa esté fea, si es que eso es evidente y a estas alturas lo sabe hasta un niño de 5 años. Lo que puedo llegar a poner en duda es lo de “crisis sistémica”. Que va a depender del concepto de “sistema” que tengas, y del concepto de “cambio” que quieras aplicar.
    Si me dices que si leo a Feteke tendré pesadillas por las noches, creo que mi opción, va a ser no leerlo.
    Está claro que hay infinitos motivos para preocuparse en este mundo, pero no hay que preocuparse, hay que ocuparse.
    Si el 2010 va a ser un año parecido al 1929, yo prefiero pensar que mis abuelos sobrevivieron a aquella época, y que yo también lo voy a hacer.
    Es la ventaja de no tener que vender ningún libro. Que uno puede decir lo que piensa.

  9. Lena permalink
    noviembre 23, 2009 8:08 pm

    Uff, mañana te contesto, que me estás haciendo pensar y hoy más que pensar, deliro. Cosas de la gripe A.

  10. noviembre 23, 2009 8:16 pm

    Pues recupérese usted pronto. Ya sabe que la A es más molesta que la común, pero que pasa antes.
    Así que una vez restablecida, ya puede pasarse a pensar por aquí como siempre. 🙂

    Saludos y a mejorarse.

  11. jorge permalink
    noviembre 24, 2009 10:50 pm

    este señor cuando todoshabalbna de queno habia crisis apuntaba perfectamnente la hecatombre, cuando la gente decia que saldriamos en el segundo semestre de 2009 , os suena .. decia que nada

    LO CLAVA Y LO DEMAS ES ENVIDIA

  12. noviembre 25, 2009 7:43 am

    A mi lo que me parece increíble es que alguien lea las dos tablas de arriba, y aún así siga diciendo que “lo clava”.

  13. Lena permalink
    noviembre 27, 2009 5:48 pm

    Bueno, ya estoy un poco mejor y como dispongo de tiempo y ganas te voy a responder tal y como te indiqué el otro día. Largo y tendido, como a mí me gusta. Que la crisis es sistémica está claro desde el momento en que se empieza a acuñar el término de “sostenible” como si de un mantra espiritual se tratara, cuando en el fondo, todos sabemos que la situación es insostenible se mire por donde se mire. Es insostenible el desaforado consumo de recursos al que estamos sometiendo al planeta, es insostenible el nivel de vida de pretendemos mantener algunos a costa del resto de la raza humana, es insostenible un sistema político corrompido hasta la médula que hace días que toco techo y es insostenible un sistema económico que ha sido capaz de arrasar con las lecciones más básicas de economía y que se sustenta de humo.

    y si nos fijamos en la historia vemos que las crisis son ciclicas, si, y claro que sobrevivimos a ellas, pero paralelamente a cada crisis financiera hay una crisis social que viene seguida por un cambio de sistema. Cada imperio se ha levantado sobre el declive o las cenizas de otro, la misma democracia fue un cambio de sistema originado por una crisis financiera acompañada del declive de la monarquía. Hoy las democracias también están en crisis asi como los valores que las sujetan, la economía solo es un detonante.

    Ahora bien, tras cada crisis hay una oportunidad para sacar a relucir lo mejor de nosotros mismos. A la crisis del colonialismo, le siguió el regeneracionismo, y así van sucediendo las cosas. No hay sistemas mejores ni peores, diferentes.

  14. Lena permalink
    noviembre 28, 2009 10:40 pm

    Respecto a lo que dices que nuestros abuelos sobrevivieron a la crisis del 29, pues bueno, por aquella época España era fundamentalmente rural, vivíamos a espaldas de lo que se cocía en Europa con sus democracias, su charlestón y su cha, cha, cha. Así que no nos afectó en gran medida. Aquí, la que nos afectó, pero bien, fue la crisis del 98, tras la pérdida de Cuba. Hay quien defiende que la Guerra Civil no puede entenderse sin el sentimiento de pérdida de las últimas colonias.

    Que la crisis del 29 fue causa importante de la segunda guerra mundial ya es un tema muy manido, así que no es para destrivializar el asunto. A mi me gustaría pensar que aun en tiempos de crisis sabremos mantener la cordura, aunque la pérdida de los valores tradicionales en los que se nos ha educado durante siglos, el aumento creciente de la violencia, del racismo, no dejan de ser una alarma. Los sentimientos de resarraigo, de pérdida parecen resucitan de tanto en tanto y se están haciendo presentes de nuevo. Al menos eso es lo que yo percibo, quizás me equivoque. Eso espero.

  15. noviembre 29, 2009 9:46 pm

    Pues como casi siempre, estoy de acuerdo contigo, pero con matices. Sí, el sistema está en crisis, eso lo sabemos todos, pero el sistema no está en crisis ahora, lleva mucho tiempo haciendo aguas, y la duda que me queda es si en este momento estamos comparativamente mucho peor que hace digamos 9 años, cuando estalló la burbuja .com. Por aquel entonces, también estaba claro que el sistema era insostenible, y ya afloraron los mismos problemas que ahora. Y sin embargo se decidió seguir por el mismo camino. Por eso mi pregunta es que hay de diferente ahora. Tan solo que la burbuja ha estallado por otro sitio, en este caso por el lado del crédito y de las inmobiliarias. El sistema, si se analiza con cierto detalle la Historia Económica, no ha llegado a funcionar nunca. ¿O es que acaso alguien considera que un sistema funciona cuando millones de personas mueren de hambre en el planeta todos los años? Ahora estamos muy nerviosos en Occidente, porque la cosa nos ha tocado a nosotros también. Pero olvidamos muy fácilmente que millones de personas lo han pasado mucho peor que nosotros ahora, en los años en los que a nosotros nos tocó vivir la opulencia de la que disfrutamos no hace tanto. ¿Se optará en esta ocasión por seguir forzando la máquina, hasta que de verdad ya no dé más de sí?
    Yo ya no sé si es más optimista la alternativa del “sí” o la del “no”.

  16. Lena permalink
    noviembre 30, 2009 4:32 pm

    Millones de personas lo han pasado y lo siguen pasando peor que nosotros ahora. En el fondo, toda la movida del neoliberalismo no necesariamente debería haber sido mala, quiero decir que lo que se pretendía de base es un mundo más y mejor comunicado y con menores desigualdades sociales. De hecho, en los países donde se ha impuesto el liberalismo se ha vivido mejor que en los países donde se impuso el comunismo. Ahora, estos países, China por ejemplo, se han subido al carro neoliberal, sin embargo, lejos de ver reducidas sus diferencias, las están incrementando. Hay una creciente clase media, sí, pero a costa de muchas personas excluídas del sistema que sobreviven como pueden en medio de tanta opulencia. Algo estamos haciendo mal.

    Con las democracias sudece tres cuartos de lo mismo. Se vive mejor en democracia que bajo el yugo de una dictadura o de un régimen más totalitario, sin embargo, lejos de proteger a esas minorías en un acto generoso y altruísta de solidaridad, hemos caído bajo su tiranía. Un sistema de gobierno donde la voluntad de unos cuantos es capaz de imponerse al resto es un sistema fracasado. Sirva de ejemplo la movida que se ha organizado con el estatuto de Cataluña, o la manera vil en la que el PNV ha vendido su conciencia a cambio de unos presupuestos, o cualquier iniciativa privada capaz de convertirse en ley en contra de las opiniones de la mayoría.

    A veces me pasa como a Gurb, el protagonista de ese divertido libro de Eduardo Mendoza, que me cuesta prescindir del plano eliográfico ideal y mirar por donde estoy pisando. Me cuesta reconocer que la democracia, esa que con tanto fervor y tanta esperanza votamos hace ya unos añitos, se haya desvirtuado de esa manera. Es una bonita utopía, pero ha sido una utopía al fin y al cabo.

    Si, yo si pienso que las cosas son diferentes ahora, porque donde antes había esperanza ya solo queda la queja y la desilusión.

    Además ni las actitudes ni las necesidades de ahora tienen nada que ver con las de antes. Hay quien dice que la “modernidad”, las características que la definen se extienden hasta bien entrado el siglo XX. Es en los últimos tiempos donde estamos presenciando las auténticas revoluciones, en casi nada se diferencia la vida que llevó mi abuelo con la que llevaron sus antepasados en las 10, 12, 15 generaciones anteriores, sin embargo, hoy, cada 10 años o menos ya se puede hablar de una generación porque en nada tiene que ver la forma en que afrontan la vida las personas de 40, con las de 30 o las de 20 años. Y los jóvenes de hoy son los hijos del bienestar y el progreso de las últimas décadas. Queríamos para ellos lo que no tuvimos para nosotros, les soñamos una sociedad mejor donde todos éramos iguales y serán ellos quienes despierten a la realidad. Ni les hemos dejado un mundo mejor, ni somos todos iguales. Esa es la realidad y mucho me temo que por ahí vendrá el cambio. Un nuevo orden social edificado sobre el sueño de unos cuandos idealistas.

  17. noviembre 30, 2009 9:11 pm

    Pues ahora sí, totalmente de acuerdo. Yo también tiendo a pensar, aunque no lo tenga absolutamente claro, que las cosas ahora son distintas a como lo eran hace solo una década. Es justo lo que dices: el desgaste es ahora mayor, ya no queda casi nadie que piense que esto puede dar mucho más de sí. Vivimos por tanto una época muy crítica para el mundo en general, pero para España en particular. Pero mi duda tal vez no es tanto si las cosas son distintas o no, mi duda es si se reaccionará distinto o igual. Si se reacciona igual, muy a mi pesar, el mundo se dirigiría a un futuro muy incierto. Si se reacciona distinto, aún puede haber un sitio para la esperanza. Pero como bien dices, los acontecimientos se suceden ahora a mayor velocidad, para bien o para mal. Hoy nos puede parecer que vamos en una dirección, y en unos años, un cambio tecnológico puede hacer que se de un vuelco en un sentido o en otro. Para el que no tenga que sufrir en sus carnes alguna penuria consecuencia de todo este lío, van a ser unos tiempos apasionantes.

  18. Lena permalink
    diciembre 1, 2009 6:54 pm

    Todo lo apasionante que pueda parecer lo incierto. Es mucha la literatura de ciencia ficción que trata de adivinar como será el futuro, desde un apocaliptico final tipo Mad Max en el que unos pocos sobreviven a una guerra nuclear, hasta sociedades superevolucionadas y tecnológicas en las que los polis son capaces de preveer un crimen incluso antes de haberse cometido, apareciendo así un nuevo concepto de delincuente, el que es juzgado por algo que todavía no ha hecho. Sin embargo, hoy por hoy, todo apunta a 1984, de G. Orwell.

    El mayor problema que tenemos bajo mi punto de vista es que precisamente tanto desarrollo y bienestar nos ha lobotomizado. Pase lo que pase no reaccionamos, y no creo que sea la tecnología quien tenga la solución a ésto. Hemos perdido la esperanza porque no tenemos un proyecto de vida, todo se resume a comprar un zulito y si es posible que sea sin trabajar mejor que mejor. La tecnología nos puede proporcionar una mayor calidad de vida y disponer así de mas tiempo libre, nada más. Y ¿de que sirve el tiempo libre si en el fondo no somos libres? A través de los medios de comunicación se nos dice cómo debemos pensar y se nos dice cómo debemos comportarnos. Eso siempre, pero antes al menos, podías protestar, tenías un objetivo claro mientras que ahora nos conformamos porque nadie nos presiona, pero se nos convence o se nos persuade de lo políticamente correcto. Y si no, fíjate lo que han hecho con la liberación de la mujer, hoy más que nunca somos floreros, objetos sexuales de deseo, y no sólo eso, sino que encima pretendemos extender esta locura por toda la faz de la tierra ante la idea de que lo que no sea así tiene un nombre:opresión. Manda huevos.

  19. diciembre 1, 2009 8:32 pm

    Sí, sin duda, la manipulación de las masas es un problema. De hecho, es una de las razones por las que escribo aquí, para llamar la atención sobre situaciones que en principio pasan desapercibidas, pero que tienen un trasfondo que considero debe reflexionarse. Insisto, son problemas importantes todos los que mencionas, pero a mi el que más me quita el sueño es uno de ellos: la acumulación de poder en unos pocos, y el uso de ese poder para someter a todos los demás a su voluntad. Es decir, el simulacro de democracia en el que estamos sumidos. Un simulacro en el que todo consiste en introducir un papel en una urna cada cuatro años, para dar carta blanca a unos pocos para que hagan y deshagan a su antojo. Eso si que manda huevos.

  20. Lena permalink
    diciembre 2, 2009 11:06 pm

    Pues yo no lo tengo tan claro. A veces me pregunto, qué fue primero, el huevo o la gallina. No se si son unos pocos quienes manejan el cotarro o simplemente nos dejamos llevar por la marea. En una ocasión vi una imagen que representaba a Zp al frente de un barco con el resto del gobierno. Unos interpretaron que era un capitan que lleva al pais a buen puerto. Sin embargo, yo lo que aprecie fue bajel a la deriva en la inmensidad del oceano. Cada uno vemos lo que queremos. Aquí el problema es que todos queremos mojar pan y eso incluye a los políticos que se han construido una constitución a su imagen y semejanza. Solo son un cuerpo de élite, un estamento privilegiado en nuestra democracia pero no son poderosos, se dejan llevar por las circunstancias como cualquier hijo de vecino y aprovechan para sacar tajada, como cualquier hijo de vecino. Y si no, mira ahora lo que pasa con la crisis, que ni saben por donde les viene ni saben como solucionarlo, y esto es en cierto modo, porque no está en sus manos arreglarlo. No hay ley capaz de sostener lo que entre todos hemos echado a perder.

    El otro día estuve en el sindicato y me informaron de una próxima concentración en Madrid, cuando pregunté si era en contra del gobierno, me contestaron ¿cómo vamos a ir contra el gobierno? eso sería colocarnos al lado de la derecha y de los empresarios. ¿? Y a ésto se reduce el diálogo social. Si no nos creemos la democracia ¿cómo la vamos a construir?

    En fin, que no se cómo acabará esto, pero hay demasiada inercia como para coger el timón con las dos manos y sujetarlo. Ni hay voluntad política ni hay voluntad ciudadana. Quien más quien menos sigue intentando echarle en guante a lo poco que se pueda salvar de la quema y así no vamos a ningún puerto.

  21. Jamón permalink
    diciembre 12, 2009 10:36 pm

    Pues si buscas las previsiones que hacía de 2007 y de 2008 todavía se cumplen menos (y han variado más): preveía crecimientos negativos del orden del -2% hasta 2018, empezando en 2010 y deflación a partir de 2010-2011. Por eso lo llamaba el crack de 2010, porque todo empezaba en 2010. Ahora lo ha cambiado por una “precrisis” que no se diferencia de nada con la crisis que el vaticinaba y un gran decrecimiento en 2011… así acierto también yo 🙂
    Estaría bien hacer la comparación de toda la serie de predicciones, se pueden encontrar navegando un poco, las de 2007 hasta principios de 2009 son muy divertidas.
    Muy bueno el blog

  22. diciembre 12, 2009 11:26 pm

    Gracias.
    A mi me gustaría encontrar esas predicciones, pero la verdad que no he tenido tiempo de investigar sobre esos años.
    Supongo que se trata de leerse los artículos de la carta de la bolsa, allí directamente o en la recopilación de burbuja.info. No te creas que no lo he intentado, pero no es tan fácil como parece, el tipo es hábil y reparte las predicciones con cuentagotas a lo largo de todos los artículos.
    Si tienes alguna pista de por donde las puedo encontrar más recopiladas te agradecería el dato.
    Un saludo.

  23. Francisco González permalink
    diciembre 14, 2009 10:32 am

    Los que hayáis leído con interés sobre economía, os habréis dado cuenta de que no es una ciencia. Por ello, deberíais dar más importancia al mensaje general que a los datos concretos. Yo me pregunto: ¿quien parece estar más cerca de la verdad, el que dice que hará frío (comenta por ejemplo: -4ºC) y luego hace -6ºC o el que me dice que hará 15ºC en esa misma situación? Pues eso son las tablas de Becerra: indicadores de tendencia. Él sostiene que esto es una crisis sistémica y que como tal el comportamiento es parecido a la del 29. Cualquiera que lea a fondo sobre el Crack del 29, se dará cuenta de que está pasando exactamente lo mismo que entonces, pero suavizándose hasta ahora los efectos más dramáticos por el hecho de que existe una red de protección social que antes no existía. El intento de salvar los bancos, inyectar dinero público y no bajar salarios, ya se intentó durante los primeros años después del crack del 29, y tuvieron el mismo efecto que están teniendo ahora: dar la sensación de que la cosa aguanta y se va recuperando… hasta que se acabó la pasta y entonces se cayó a lo bestia hasta que empezó la 2º Guerra Mundial. Para mi, el tema no es creerme o no a Becerra. El tema es que hasta ahora, lo que está sucediendo es esencialmente lo que él ha dicho, y yo, por mucho que me esfuerzo, no encuentro ni un sólo argumento que desmonte la teoría de que esto es una crisis sistémica y no sólo bancaria o cíclica. Me encantaría que alguien argumentase cómo recuperar una situación de equilibro sin darle la vuelta a esto como a un calcetín. Yo no soy capaz de ver una solución (ni a corto ni a largo) sin que haya mucho cambio y mucho sufrimiento.

  24. diciembre 14, 2009 12:01 pm

    Vamos a ver, porque mezclas muchas cosas.
    Si la economía no es una ciencia, cosa que suscribo, entonces está bajo sospecha la totalidad de sus predicciones, tanto datos concretos como tendencias. ¿Es esta crisis una crisis sistémica o una más débil? Eso es lo que no tengo tan claro, y esa duda solo la despejará el tiempo. Me inclino a que es sistémica, pero en todo caso, dependerá de la definición que le des a “crisis sistémica”. Por otro lado, la visión de el 99% de los economistas es increíblemente dependiente de la visión occidental. Dices que “no soy capaz de ver una solución (ni a corto ni a largo plazo) sin que haya mucho cambio y mucho sufrimiento”. Esto es algo demasiado vago y general para describir la situación. ¿Cambio? Cuando no ha estado cambiando el mundo? Siempre. El que unos pongan la atención sobre algo concreto, no quiere decir que en otra parte no se produzcan acontecimientos que también pueden ser calificados de “cambio” (una idea, una vez más, muy general y que no dice nada sin definición). Y bueno…respecto al sufrimiento…¿sufrimiento de quien?. No lleva África sufriendo siglos y siglos frente a la impasibilidad de occidente entero? No lleva gran parte de Asia demasiado tiempo a años luz del bienestar que gozamos muchos occidentales? ¿Quién está en crisis sistémica? ¿No llevan millones de personas en crisis sistémica toda su vida?

    Hay mucha hipocresía, desigualdad y avaricia en este mundo. Esa es la verdadera crisis sistémica, que se repetirá una y otra vez, si no se saca de las mentes de los humanos. Lo demás son milongas, y mirarse el ombligo. “Ama a tu prójimo como a ti mismo”, evitaría todas las crisis habidas y por haber. Pero claro, decir eso “no vende”. No me extraña que uno sacara a los mercaderes del Templo a leche limpia. El problema es que volvieron a entrar, y hasta hoy, oigan.

  25. Francisco González permalink
    diciembre 14, 2009 2:34 pm

    En cuento a cambio, me refiero a que hoy estás de vacaciones en el Caribe y un año y medio después, buscando comida en un contenedor, como está pasando ahora, no a que hoy trabajabas montando Seat 127 y mañana Seat Toledo que es lo que ha estado pasado en los últimos 50 años. Eso es lo que diferencia una crisis sistémica de una coyuntural: una es adaptativa y progresiva, la otra exige un cambio brusco porque no es posible adaptarse progresivamente.
    En cuanto a la visión 99% desde el punto de vista occidental… pues bueno… yo pretendía hablar de economía. Y en eso, África no cuenta. Cuando me refería a ‘mucho sufrimiento’, me refiero a la parte del mundo que realmente cuenta: la occidental. El resto, yo personalmente ni la cuento ni me importa. Disculpa la frialdad con que lo digo, pero hasta ahora, las únicas sociedades que han demostrado ser capaces de apotar a sus ciudadanos algo más que la incertidumbre de ver si se llegará al día siguiente, son las occidentales con algunas excepciones en el lado asiático: Japón, Corea y un poquito muy poquito ahora China. Por ello, cualquier cosa que me pueda proponer gente proveniente de culturas claramente inferiores como Evo Morales, Hugo Chávez, Pol Pot, Indira Gahndi o cualquier jefecillo de tribu con falda de plumas, me entra por una oreja y me sale por la otra, sinceramente. Es evidente que parte de lo malo del mundo ha salido de la cultura occidental, pero también tengo clarísimo que la práctica totalidad de lo bueno ha salido también de ella y no de otras culturas. Y que yo prefiero ser un europeo antes que indio guaraní, o teleoperador hindú. Y un indio guaraní o teleoperador hindú, también preferiría ser europeo antes que los que es. Estaremos de acuerdo, que esa generalización es correcta y que generalizar es algo que permite llegar a conclusiones, porque si quieres analizarlo todo caso por caso, la parte te impide ver el todo.

  26. diciembre 14, 2009 2:58 pm

    Pues hechas esas puntualizaciones, que en general me parecen acertadas, pues generalizando coincido contigo.

  27. Jamón permalink
    diciembre 15, 2009 6:17 pm

    Aquí algunas versiones antiguas que he encontrado por otros blogs, la verdad es que el ritmo de actualización es prácticamente mensual, así que siempre acierta lo que queda más próximo. A ver que os parece, pero a mi la primera previsión y la última me parecen muy diferentes en cuanto a números y duración de la crisis. Que conste que el fondo de las argumentaciones me parece correcto, lo malo es intentar hacer previsiones económicas a tan largo plazo….

    Abril 2008 http://xaviaffairs.blogspot.com/2008/04/espaa-previsiones-2008-2015.html
    Setiembre 2008 http://xaviaffairs.blogspot.com/2008/10/snb-previsiones-versin-5.html
    Febrero 2009 http://tomasjos.wordpress.com/2009/03/08/previsiones-de-santiago-nino-becerra/
    Marzo 2009 http://cfds.labolsa.com/foro/labolsa.com-124384142726844900.pdf

  28. diciembre 15, 2009 10:08 pm

    Muchísimas gracias por los datos. Cuando que tenga un rato intentaré confirmarlos con más fuentes.
    Espero dedicarle pronto una entrada al tema.
    Un saludo.

  29. diciembre 29, 2009 11:55 pm

    Hombre, con todos mis respetos, creo que Santigo Niño Becerra se ha acercado muchísimo con sus predicciones, vaya, de hecho ha sido el que más se ha acercado, tanto en inflación como en paro, y con argumentos bastante lógicos. Sólo espero una cosa, que se equivoque de verdad en lo del crash del 2010, porque si no, lo llevamos claro…

  30. diciembre 30, 2009 7:36 am

    Pues con todos mis respetos también, no creo que se le puede llamar “acertar” a lo que hace Santiago Niño Becerra, y simplemente me remito a los datos ofrecidos en el post. En mi opinión hablan por sí solos para el que tenga un poco de sentido crítico.

  31. Kimiko permalink
    enero 8, 2010 5:35 pm

    Si no te parece que acerto comparalas con las mismas previsiones de los analistas en la fecha de SNB las hizo. Evidentemente que él no las clava al 100%, pero estaba mucho mas cerca de la realidad que el resto. Si no tira de emeroteca y verás. Solo te recuerdo que el gobierno preveeia creciemiento para 2009.

  32. enero 8, 2010 6:09 pm

    Pues depende de a quien tomes como referencia, acertará más o menos.
    Pero vamos…las predicciones “absoutas”, sin compararlas con las de nadie más…pues ahí están…un desastre, vamos.

Trackbacks

  1. Anónimo
  2. Confirmado: Santiago Niño no da una « ¡Cambio social ya!
  3. Niño Becerra ve “fabuloso, ganador y realizable” el programa económico de Podemos | LA REVOLUCIÓN PACÍFICA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: