Skip to content

Algunas cifras ilustrativas sobre descargas

mayo 6, 2009

Como dentro del debate del Telecoms Package, saldrá a la palestra el tema de que si los usuarios que se descargan contenido con derechos de autor de las P2P son una inmensa mayoría, me gustaría llamar la atención sobre algunas estadísticas que llevo tiempo queriendo publicar por aquí. Me refiero a las siguientes:

descargas-1En esta primera gráfica podemos ver como el número de internautas, sobre el total de España y la UE que se descargan contenido de Internet no es tan elevado como se podría pensar en una primera impresión. Cree el ladrón que son todos de su condición. Pero vemos que los que se descargan todos los días, son más bien una minoría, y no la mayoría que pretenden hacernos creer ciertos ilustrados y gurulollas ( léase Enrique Dans, Julio Alonso, y tantos otros). Téngase en cuenta también, que los internautas tampoco son toda la población de los territorios considerados.

decargas-2Ya en esta segunda, podemos ver datos desglosados del porcentaje de la población que se descarga música o películas por Internet, principalmente de las redes P2P y similares. Como volvemos a comprobar, las cifras no son tan grandes como algunos predican.

Por todo ello, cabría preguntarse como siempre, quien sale beneficiado de practicar esta clara manipulación.

Fuente: INE/ Ruiz de Querol

Anuncios
17 comentarios leave one →
  1. mayo 7, 2009 1:05 pm

    Planteas el asunto como que haya que contentar a más o a menos. ¿Si los que descargan son la mitad más uno de la población, hay que permitirlo y si son la mitad menos uno hay que prohibirlo?

    No se trata, obviamente, de eso. Se trata de saber si esta práctica limita o no la producción musical o literaria. La respuesta es un rotundo no. Hablo de la producción cultural (número de títulos producidos), no del tamaño o beneficios de ciertas empresas. Por otra parte su prohibición limita la difusión de las obras. Así que su prohibición tendría un coste para la sociedad y ningún beneficio.

    Si nos preocupamos de que los artistas tengan una mejor compensación por su trabajo hay mejores maneras de resolver el problema que poniendo puertas al campo.

  2. cambiosocialya permalink*
    mayo 7, 2009 1:48 pm

    Pues si se te ocurre alguna soy todo oídos.

  3. mayo 7, 2009 6:05 pm

    Noruega y otros países ponen una compensación por copia privada vía un fondo público (nada de cánones). Esto puede incluir compensación por P2P.

    Como he dicho en otras ocasiones, los autores e intérpretes reciben ya muchísima subvención pública. Desde los conciertos organizados por ayuntamientos hasta la cesión de auditorios públicos a precios políticos, o la financiación de orquestas y conservatorios con fondos públicos, por solo hablar de la música. Estas cantidades se pueden incrementar y serán mejor forma de retribuir a los artistas que limitar la difusión de las obras.

  4. cambiosocialya permalink*
    mayo 7, 2009 7:13 pm

    Sinceramente, creo que estas mezclando muchos conceptos. Por un lado, no veo la relación entre las subvenciones que recibe la educación y la retribución a los autores, son cosas totalmente distintas. Los estudiantes de un conservatorio llegarán a ser autores o no, es como si me dices que una subvención para una beca en instituto es inversión en I+D, porque en el instituto se imparten clases de Física. Por supuesto que son discutibles muchas de las subvenciones que se conceden, por eso lo mejor es que las obras y las creaciones se compren y se venda, lo mismo que cualquier otro bien, y sea la sociedad la que decida cuales son las más valiosas, y cuales lo son menos. Las ventas son el criterio mas objetivo que se me ocurre para medir el valor de los productos de los autores. Luego podremos discutir si el que Antonio Gala venda mas que un poeta alternativo significa que uno es mejor que otro…pero al menos tendremos información sobre lo que compran los lectores. La solucion de Noruega, es la de Noruega, y extrapolar las medidas a España me parece bastante arriesgado. Tengamos en cuenta por ejemplo la disparidad de las renta per capita. Pero al fin y al cabo, la solución no me parece muy alejada del canon español. Paga el contribuyente en ambos casos. Pero me parece una idea perversa en si misma. Si al final el contribuyente paga por compensar lo que se baja del P2P…no seria mejor que cada cual pagara lo que se baja directamente? Creo que se están empezando a dar rodeos absurdos en esta discusión basados en que hay que mantener a toda costa el que la gente se baje lo que quiera por la cara y sin pagar directamente a los autores. Y por ultimo, no se de donde sacas que estoy a favor de limitar la difusion de las obras. No se lo que tiene que ver eso con que los autores cobren por lo que crean.

  5. mayo 7, 2009 9:20 pm

    Hacer costosa la difusión de las obras es limitar su difusión. Poner un canon es muy distinto que poner un fondo público. Con el primero se distorsiona el mercado del sector más competitivo, de mayor productividad y que ha significado la mayor parte del crecimiento económico de los últimos años (las TIC), con el segundo, no.
    Sólo ponía ejemplos de subvenciones públicas. Hay más. No veo tan disparatado lo de los conservatorios. No sólo se enseña, sino que se organizan conciertos y actividades para el público.
    Con P2P o sin él, con canon o sin él, con piratería o sin ella, seguirá habiendo ventas de discos (o el formato que sea) y conciertos (donde más ganan los artistas).
    Repito el argumento fundamental: el P2P no hace disminuir la producción de música y favorece su difusión. Por tanto es bueno socialmente.

  6. cambiosocialya permalink*
    mayo 7, 2009 9:41 pm

    Pues yo te repito el mio: el P2P desmotiva a los autores para seguir creando, y si los autores no crean, no veo que es lo que se van a bajar los usuarios. Si eso no te parece suficiente, creo que es socialmente muy negativo el solo hecho de crear la impresión de que la obra de un artista vale 0. Como aficcionado a la música desde siempre, puedo admitir que tal vez en cantidad, no ha habido un bajón. Pero en calidad lo he notado, y drásticamente. Creo que los productores no quieren arriesgar en un momento como este, y recurren a productos baratos, poco innovadores, y de fácil consumo para la masa. Recuerdo los años de la llamada “radiofórmula”. Había una espectación por las novedades, por ver que era lo siguiente que lanzaba tu artista favorito. Ahora los quinceañeros consumen la primera basura que le ponen delante, y las radios repiten la misma canción cada 20 minutos. ¿No os preguntais por qué pasa eso?
    Por otro lado, quien dice que “con los conciertos es con lo que más ganan los artistas”, me parece que no conoce desde dentro el mundo de la música y ve los toros desde la barrera. Los que más ganan con los conciertos, son los que tienen una maquinaria de promoción a sus espaldas, y esta maquinaria la ponen las discográficas y la industria audiovisual. Sin eso, Bisbal, Chenoa, todos los de OT, los Rolling Stones o U2 serían lo que son muchos grupos que intentan abrirse paso. Y esos grupos te aseguro que no ganan gran cosa dando conciertos, se tienen que patear en furgoneta toda la geografía nacional en verano, y al final no les da ni para pagarse tres cervezas al día. Esa es la verdadera vida del músico “independiente” que ha generado el P2P. No la que algunos se inventan para justificar que se descargan todo lo que se mueve sin pagar un céntimo.

  7. Slashizzy permalink
    mayo 7, 2009 10:01 pm

    la Pregunta es si tú creas algo o no. ¿?

  8. cambiosocialya permalink*
    mayo 8, 2009 4:44 am

    ¿Te refieres a mi?

  9. clondans permalink
    mayo 8, 2009 7:38 am

    Precisamente hoy publico un artículo sobre lo que le espera a la industria editorial y del libro en nuestro país en mi blog:

    http://clondans.wordpress.com/2009/05/08/amazon-kindle-el-dispositivo-que-acabara-con-la-industria-editorial-espanola/

    Así que supongo que los escritores también se tendrán que meter a dar conciertos o a recitar sus libros subidos a un escenario. Si no, chungo lo llevan.

  10. Slashizzy permalink
    mayo 8, 2009 2:59 pm

    ¿A quién si no?

  11. cambiosocialya permalink*
    mayo 8, 2009 4:06 pm

    #Slashizzy
    Ah vale…creía que te referías a José Luis…
    Pues por lo que a mi respecta…yo no considero que este blog sea una creación exclusiva mia…por ejemplo. Si te refieres a si soy autor o no, hasta el momento solo he registrado un texto de un relato corto que fue enviado a un concurso televisivo. Así que legalmente, en ese momento puntual, sí lo fui, como quedó reconocido en acto registral.

  12. mayo 9, 2009 11:28 pm

    La cantidad de títulos publicados no ha bajado con las nuevas tecnologías, ni con la copia privada, ni con el P2P ni con la piratería. Simplemente eso no ocurre. Se siguen sacando tantas novedades como siempre, y la mayoría son tan planas como siempre. La inmensa mayoría de los grupos y cantantes ganan más dinero de conciertos y actuaciones que de venta de discos. Tú dices que sigue sin ser gran cosa, y será cierto para muchos, pero todavía ganan menos con los discos. Pero no es menos que antes, ahora hay muchos más conciertos que antes, y las recaudaciones por conciertos aumentan de año en año (datos de la SGAE en su informe anual).

    Tú quieres que ganen más. Me parece bien, yo también quiero que ganen más, y no solo los artistas, también los peones y las asistentas, pero esto es otro tema. Y te he dado algunos ejemplos de cómo se puede hacer sin limitar la difusión de las ideas.

  13. mayo 9, 2009 11:34 pm

    Mi predicción, en cambio, es que el número de títulos publicados seguirá siendo el mismo que viene siendo históricamente. Los escritores que se ganan la vida escribiendo son muy pocos. Al resto les da exactamente igual ganar 100 o 150 euros al año de derechos de autor, no viven de eso. En cambio preferirán que su obra la lean 5000 en lugar de 1000.

  14. cambiosocialya permalink*
    mayo 10, 2009 6:30 am

    Pues la mia es que el número de títulos aumentará, incluso brutalmente, puesto que todo el mundo que se crea con algo que decir, lo dirá, porque el coste de hacerlo será casi cero, y la difusión potencial que tendrá tenderá a ser muy grande. Otra cosa es que eso les reporte algún beneficio económico (cosa que será harto difícil) y que las publicaciones sean de una calidad mínima, mas allá del cortar y pegar que se suele hacer en la mayoría de los blogs y publicaciones “2.0”. Sin embargo, eso será en un primer momento. Luego, habrá que tener en cuenta que los lectores de esas publicaciones no son infinitos, ni el tiempo del que dispone la gente para leerlas. Así que después de un periodo de boom de publicaciones, la cosa se estabilizará, y luego incluso descenderá (los “escritores” desistirán de publicar y actualizar, al darse cuenta de que no los lee nadie). Finalmente, yo creo que volveremos a la situación actual: algunas publicaciones (las que sean apoyadas con un gran esfuerzo de marketing) serán las líderes, y otras simplemente estarán ahí sin que nadie acceda a ellas.

Trackbacks

  1. Anónimo
  2. Anónimo
  3. Dans mintiendo y manipulando otra vez (y van…) « El blog de Enrique Dans

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: