Skip to content

La gran desventaja de ser mujer: falta de brillantez

marzo 4, 2009

redesedit1

Como ya es conocido desde hace mucho, las mujeres son, en conjunto y estadísticamente hablando, menos brillantes que los hombres. Esto se debe al conocido “fénomeno de colas” que ya ha sido investigado profusamente por numerosos psicólogos/as y neurofisiólogos/as, entre ellas la eminente ex-feminazi  Louann Brizendine. Como podeis ver en el gráfico, que es un fotograma del programa de Eduard Punset “Redes” (sí, ese que no interesa que nadie vea, y por eso se emite a horas intempestivas) en ciertos momentos de la distribución del parámetro “brillantez” (por llamarlo de alguna manera) la proporción de hombres/mujeres brillantes llega a ser cercana a 10/1, evidentemente esta gran desigualdad se produce en los extremos de la distribución, como expresa claramente el gráfico.

En este contexto, en el que la ciencia demuestra que la mujer es menos brillante que los hombres…¿dónde quedan medidas sociales como la discriminación positiva? ¿Qué papel intelectual le corresponde a la mujer, una vez descubiertas estas evidencias? ¿Por qué se inisten en medidas sociales que evidencian falta de conocimiento de la situación real de la mujer? 

Como decía Ortega…tratar al desigual como igual, no solo es un error…es injusto.

Anuncios
26 comentarios leave one →
  1. david permalink
    marzo 4, 2009 2:30 pm

    no estoy deacuerdo en nada,

    efecto de cola, etc, no lo se.

    pero desde luego, que son las que se quedan con los hijos, y el piso de la pareja,

    no parece, que eso sea, una señal, de inferidad o teoria de colas, sino su antitesis, la presion, unidireccionada.

    para suplantar otros problemas,

  2. cambiosocialya permalink*
    marzo 4, 2009 3:50 pm

    Esto es sin duda una situación injusta que más bien ha venido dada por la legislación, y una corriente social que ha exigido, como contrapunto al abuso machista del siglo pasado, leyes que claramente favorecen a las mujeres sobre los hombres. Desafortunadamente, estas leyes han sido usadas malintencionadamente por ciertas mujeres, que han usado como arma arrojadiza a hijos y a todo lo que se les ha puesto por delante.
    Interesante tema el que plantea, que sin duda trataremos algún día.

    Un saludo.

  3. david permalink
    marzo 4, 2009 5:19 pm

    respecto al fondo real del tema que comentas me gustaria argumentar, que yo si estoy a favor, de dar capacidades, o de permitir, que una tasa de esfuerzo necesaria, si tiene recompensa, no hay que desaprovecharla, aunque suponga dar, recursos que pueden optimizarse de mejor forma,

    pero me gustaria añadir.
    la desgracia humana no es solo para las mujeres, sino tambien para los hombres, es decir,

    ojala, debieramos de plantearnos el debate que propones, pero por desgracia, la mayoria de empleos son rutinarios, o son simplemente, de comportamiento aprendido, o de aptitudes, mas que de cualidades.

    es decir, yo ni siquiera creo la mujer este discriminada en el campo que comentas, al menos, en el 95%, de los casos, puesto que el 95% de los empleos, son empleos, que no exigen actitudes de desarrollo, repentino o profundo.

    simplemente, pero eso no implica, no haya que apoyar a la mujer, si eso la hace, mas capaz, pero en este campo lo dudo.

    un saludo.

  4. Gary permalink
    marzo 4, 2009 8:29 pm

    Lo de los trabajos es interesante, desde luego. Hace poco escuche a un premio nobel de Economia que decia que era extremadamente importante para el sistema que las personas tengan un puesto de trabajo digno en el que puedan desarrollarse en el amplio sentido de la palabra. Me parecio una idea muy innovadora.

  5. Gemma permalink
    marzo 6, 2009 11:09 am

    Claro que sois más brillantes! Así va el mundo!!

    Me gustaría ver a todos esos hombres brillantes de la historia cargando con los críos mientras las mujeres dedican la totalidad de su vida a su crecimiento intelectual. Sí que es cierto, somos infinitamente más tontas que los hombres.

    Lo siento pero no me siento menos brillante que todos los hombres que conozco. Les doy mil patadas si me lo propongo.

  6. cambiosocialya permalink*
    marzo 6, 2009 11:48 am

    Bueno…la verdad es que lo que voy a decir no lo dice el programa del Punset, pero se lo escuché a la neurofisióloga que citamos en la entrada.
    Lo mismo que hay más hombres brillantes (en el extremo positivo de la cola) también hay más hombres antibrillantes, por así decirlo…
    Me explico…lo mismo que hay más premios Nobel hombres que mujeres, y yo creo que queda explicado por esta teoría, también hay más hombres con profundo fracaso escolar, con psicopatías o con grandes dificultades de aprendizaje, por ejemplo.
    Son las dos caras de la misma moneda.

    Lo que dices sobre lo de los niños es totalmente cierto, queda demostrado que las mujeres estais más dotadas para criar hijos, por ejemplo la naturaleza os ha dotado de más atención compartida por eso, sin ir más lejos.

    Saludos y gracias por la aportación.

  7. marzo 6, 2009 11:58 am

    Todas las investigaciones modernas parecen indicar que hombres y mujeres podemos tener distintas medias y distintas varianzas en las distribuciones respectivas de una característica dada.

    Si hombres y mujeres tuvieran, por ejemplo, igual media en honradez, pero los hombres más varianza, ocurriría que veríamos más hombres que mujeres entre los casos exagerados de filantropía, pero también en los de latrocinio.

    Afortunadamente parece ser que las medias no varían mucho de habilidad a habilidad y que están bastante compensadas entre los sexos. La mayor variabilidad entre los hombres es tal vez un hecho menos afortunado y lo de las colas acabe explicando algunas disparidades. Pero puede ser pronto para saber cuáles son éstas. Más aún, una media un poco superior en las mujeres y una varianza un poco mayor en los hombres en alguna habilidad hace imprevisible el comportamiento en la cola superior.

    Además de las capacidades innatas, importa las oportunidades de desarrollo. Hasta que no estemos seguros de que es la naturaleza humana y no esta falta de oportunidades la causa de una desproporción en alguna faceta social no deberíamos sacar demasiadas conclusiones de estos hechos. Si nos hubieran dicho lo de las colas hace años, podríamos haber pensado que esa era la causa de tener pocas mujeres abogadas en ese momento. Ahora vemos que no había tal causa.

    Hoy en día hay pocas mujeres en ingeniería. Tal vez solo se necesite un poco de tiempo más que en la abogacía para encontrar la paridad. O tal vez no. Lo que digo es que todavía es pronto. Lo mismo puede suceder en el reconocimiento de la brillantez en muchos de sus aspectos.

    Por supuesto, no hay que rasgarse las vestiduras por que seamos distintos (en media o varianza) en alguna faceta. A mí, en particular, me importa poco la brillantez media de los hombres, me importa la mía. Si soy torpe en alguna faceta, poco consuelo encuentro en que los de mi sexo sean, en media, más hábiles en esa misma faceta que las del otro. Y a la inversa, si sobresalgo en algo, poco me importa que el resto de hombres sea, en media, más torpes que las mujeres en ese algo.

  8. david permalink
    marzo 6, 2009 12:59 pm

    faltaria mas,

    por supuesto que las mujeres estais mejor dotadas, para criar hijos que los padres, por supuesto.

    y por tanto, exijo paridad de desarrollo de oportunidades.
    cuando haya un divorcio, el hijo para el padre, para prepararnos hacia la igualdad, y tambien la casa.

    y por supuesto, reconozco, qeu somos peores, y necesitamos discriminacion positiva.

    al igual, que si soy padre, desde dejar embarazada a una chica, si ella tiene el hijo.
    exijo mi igualdad, ante, la ley, para si a mi me da la gana, obligarla a que aborte.

    pues, a mi se me robo hace unos años un hijo.

    y no estoy bromeando.

  9. cambiosocialya permalink*
    marzo 6, 2009 1:02 pm

    Pues sí, Jose Luis, básicamente es eso.
    Lo que pasa es que yo creo que científicos tan prestigiosos como los que mantienen estas teorías no se habrían arriesgado a darlas a conocer si no hubieran tenido la oportunidad de “aislar” los efectos culturales y sociales de la investigación.
    Yo creo que la novedad es precisamente esa, que estos estudios concluyen que esas diferencias en las habilidades, no son fruto ni de la desigualdad social, ni de la falta de oportunidades (cosa que obviamente sigue existiendo en muchas partes del planeta, desafortunadamente). Con lo que la conslusión es que esas diferencias son fruto de distintas estructuras cerebrales.
    Lo que todavía no está claro es si esas diferencias en el cerebro, son provocadas por una causa “ambiental” o “genética”. Pero ese debate parece estar muerto, porque se ha demostrado que las causas ambientales, modifican por si solas la estructura cerebral.

    El tema es apasionante, sin duda, y no ha hecho más que empezar.

  10. ana maria parente permalink
    marzo 6, 2009 1:53 pm

    No tengo complejos ,ni me importa estar en la excepciòn o no.
    Y los homosexuales adonde los colocas?

  11. cambiosocialya permalink*
    marzo 6, 2009 2:04 pm

    Yo no quiero colocar a nadie en ningún sitio.
    Solamente quiero aclarar la naturaleza humana, tanto del hombre (heterosexual, homosexual, bisexual, o lo que sea) y la de la mujer (sea cual sea su tendencia sexual también).
    Si nos conociésemos mejor, y supiéramos por qué somos como somos, se evitaría mucho sufrimiento en este mundo.

  12. Lidia permalink
    mayo 30, 2009 6:31 pm

    Lo que sí está absolutamente demostrado es que las chicas aventajan a los chicos es prácticamente todas las areas…hasta los 16 años…curiosamente la edad en que la socialización nos lleva por derroteros diferentes, lo que se espera de nosotros, lo que se considera triunfar; no hay igualdad, a los hombres no se les socializa para enganchar a la hembra y vivir de ella, sino para buscarse la vida y sobresalir cual macho alfa, para tener más hembras.

  13. Lidia permalink
    mayo 30, 2009 6:39 pm

    En mi caso, por ejemplo, incontables veces recibo mensajes del tipo: deja de trabajar tantas horas, deja de realizar viajes de trabajo y serás mas feliz casándote y teniendo hijos, el estrés que sobrellevas te hará parecer mayor y perjudica la piel, nadie te va a querer…
    Intuyo que esos mensajes no los recibe un hombre, más bien con contenidos que reflejan todo lo contrario, llega, alcanza, sobresal, descubre..así obtendrás las hembras que ansías.
    Así es la sociedad y repito, sobre el papel si hay igualdad, en el día a día, no.

  14. mayo 30, 2009 8:53 pm

    Pues es cierto. La sociedad impone yugos a ambos sexos, de ahí que el sexismo en realidad perjudique tanto a hombres como a mujeres. Sin embargo es curioso que los roles sean distintos, lo cual indica que los intereses y actitudes de hombres y mujeres son distintos por naturaleza. Hay mucho camino que recorrer en ese sentido, y parte del trabajo será deshacer parte del camino que han marcado las feministas extremas.

  15. mayo 30, 2009 8:58 pm

    Esa podría ser una posible explicación, pero podría haberlo sido en todo caso antes de este estudio. Estoy convencido de que la investigación de la doctora Louann Brizendine ha aislado la influencia del factor edad, y otra clase de factores, como la raza o la cultura, puesto que se trata de un estudio entre una amplísima población, y la misma doctora ha dejado claro en muchas ocasiones que ha tenido en cuenta esta clase de diferencias ajenas al sexo para sacar sus conclusiones. Así que considero poco probable que la explicación que usted ofrece sea correcta.

  16. Lidia permalink
    mayo 31, 2009 3:07 pm

    Se equivoca, todos , hombres y mujeres queremos lo mismo, tener éxito social, económico y sexual (con el otro sexo), lo que ocurre es que el camino para obtenerlo es distinto en unos y en otras; somos diferentes pues en los medios para conseguirlo, y en lo que se espera de nosotros, los estímulos y alicientes son distintos (belleza, moda en la mujer frente a poder económico, cierta agresividad en el hombre); ahora bien, la diferencia no quiere decir inferioridad de la mujer, como se sigue manteniendo en blogs como el suyo.
    Sostengo que las mujeres, en nuestra idiosincrasia, mitos, creencias, prejuicios, condicionamientos, y yugos (claro que todos, hombres y mujeres, tenemos cadenas), en nuestro mundo, somos personas con exactamente la misma dignidad, derechos y respeto, ¿que somos más homogéneas que los hombres, pues genial, ¿que somos menos arriesgadas?, también genial; nadie, repito, nadie me va a volver a subyugar , porque quiero que no se me esté CONTINUAMENTE comparando con esa medida de todas las cosas, es decir, no quiero que se me esté comparando continuamente con los hombres; quiero mis propias medidas, mis propios parámetros, no masculinos (que siempre se han visto como universales pero que son solo masculinos) quiero medidas y parámetros exclusivamente femeninos. Somos distintas, OK, mis referentes debe ser, pues, distintos. Por cierto, es estudio de su científica (una doctora), no puede haber comtemplado todos los factores, absolutamete todos y además haber aplicado un factor de corrección, tal y como Vd. sostiene.

  17. mayo 31, 2009 3:14 pm

    Ignoro si los hombres y las mujeres tenemos en general los mismos objetivos, entre otras cosas porque no soy mujer, y no he tenido la oportunidad de preguntarle a todas las mujeres del mundo sobre ese aspecto. Si cree que desde aquí se defiende la superioridad del hombre, se equivoca o ha interpretado mal, yo desde aquí lo único que he hecho es constatar realidades científicas. Sin embargo, le recuerdo que ha sido usted la que ha venido aquí a proclamar la superioridad de la mujer. Así que aclárese, o somos iguales y con la misma dignidad, o según usted las mujeres son superiores. Otra cosa es lo que yo piense, que puede ser más o menos subjetivo. Pero lo que está claro es que los cerebros del hombre y la mujer, funcionan de manera distinta. ¿Mejor, peor, superiores, inferiores? Yo no me atrevería a contestar a esa preguntas con tanta ligereza y superficialidad como usted.

  18. Lidia permalink
    mayo 31, 2009 5:12 pm

    Ahora puede Vd. esconder la cabeza debajo del ala, si así le apetece, pero sus post se desprende el mensaje de la superioridad masculina, yo, simplemente le he rebatido de forma directa y sin ambages; más friamente le responderé que no creo que nadie sea superior a nadie por su género, y como prueba de ello puedo asegurarle que no me dedico a escribir blogs en lo que se destaque lo que Vd. denomina “verdad científica” que, como no, se refieren todos a datos sobre unos superiores logros o desempeños masculinos. No me invento nada, Vd. ha arrojado el guante y yo me limito a defenderme.

  19. mayo 31, 2009 5:17 pm

    Pues está usted en su derecho de defenderse, si se ha considerado ofendida. Lo que me desconcierta es que defiende usted una cosa, y luego la contraria, dice algo, y luego da marcha atrás para ir en el otro sentido. Ahora dice que nadie es superior por su género, cuando en otra entrada defiende la superioridad de la mujer. O eso o es que tal vez la palabra “género” tiene un significado misterioso que no conozco, que por cierto le invito a explicar desde aquí.

  20. alesandro permalink
    agosto 18, 2009 8:12 pm

    Todo absolutamente todo ha sido creado por el hombre y todas las destrucciones acaecidas en el mundo han sido provocadas por el hombre tbn.La mujer a tenido y sigue teniendo un papel totalmente irrelevante-les fastidia reconocerlo-.El cerebro ha evolucionado de diferente manera.Es posible que tengan mayor madurez en la adolescencia e incluso más capacidad verbal,pero su inteligencia abstracta han demostrado que es bastante inferior,basicamente son seres simples.Les dejo este blog: http://alesandrofreeuomo.blogspot.com

  21. agosto 20, 2009 3:38 pm

    Hombre…tampoco es eso no?

  22. agosto 20, 2009 3:56 pm

    Desdeluego que no se puede ser mas subnormal,…..esto se pone cada vez mas interesante

  23. agosto 20, 2009 4:01 pm

    ¿A quién te refieres con lo de subnormal?
    Te recuerdo que no está permitido insultar.
    Primer aviso.

  24. Lena permalink
    agosto 21, 2009 9:52 pm

    jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja. ¿fenómeno de colas? No podía llamarse de otra manera.

    Venga, va. Eso ya lo sabían nuestros abuelos. Ya sabéis, eso de “la mujer y la sarten en la cocina están bien”. ¡no te digo!. Supongo que la brillantez masculina consiste en investigar esas chorradas en lugar de hacer otras más interesantes.

    No coment.

  25. agosto 22, 2009 7:44 am

    Pues no sé si has leído la entrada, pero precisamente la que ha investigado ese fenómeno ha sido una mujer…

    No coment a tu coment.

  26. Lena permalink
    agosto 22, 2009 5:14 pm

    Se puede ser mujer y masculina ¿0 no? Alguien que se dedique a esas tontadas lo único realmente femenino de que disfruta lo tiene entre las piernas. ¿Qué otra explicación?

    En fins.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: