Es curioso, como todos estos bloggers tan preocupados por la libertad de expresión, ejercen la censura pura y dura en sus blogs cuando que alguien los contradice en lo más mínimo, o simplemente discrepa con ellos. No sé desde que hipócrita postura se puede exigir por un lado, que las leyes españolas velen por los derechos fundamentales, mientras que ellos, proceden a borrar comentarios de usuarios por el simple hecho de que dejan en evidencia sus argumentos. ¿Cómo puede mantenerse que la Administración tiene pensado clausurar webs a diestro y siniestro (cosa que ellos asumen que pasará, pero que yo dudo mucho que llegue a ser así) y a la vez ejercer de aprendices de censores en sus propios blogs?
El hipócrita de Alonso se ríe de los internautas
Sí, porque hasta eso hacen mal. Me entero, vía Enrique Dans sin censura (sitio creado por un usuario del blog de Dans, harto ya de que éste le censurase) de que el hipócrita de Julio Alonso, ha eliminado el siguiente comentario en este post en el que habla sobre la polémica disposición de la Ley de Economía sostenible, pero le da entrada a otra intervención que se refería al que finalmente decidió censurar, pero que apareció en el blog durante unos minutos. Se ve también que algunos de los que por allí escriben no tienen muchos dedos de frente, porque el comentario borrado decía lo siguiente:
Pues supongo que estará de acuerdo conmigo en que un post titulado “SGAE=ladrones” es ofensivo. Si no lo considera, el juez sí, y al fin y al cabo, es lo que cuenta.
Que participara en el google booming del que usted mismo habla con orgullo en el post, es algo que no me corresponde investigar, aunque para el caso, lo mismo da.Veo que el que lee en la ley lo que quiere, en el fondo es usted. Porque en todo momento habla de la hipotética clausura de las webs poniéndolo en referencia a la vulneración de derechos de autor, y en ningún momento habla de otro motivo, con lo cual, las páginas que exhiban contenido original, nada tienen que temer de esta disposición. Sería como pensar que porque la ley establece que conducir borracho puede conllevar la retirada del carnet de conducir, en cualquier momento la administración puede retirarnos el carnet cuando le venga en gana. Así que sigo sin ver un argumento sólido por su parte.”
Supongo que tendría algo que ver que el usuario le recuerda a Alonso que tiene un proceso pendiente en los tribunales por insultar a la SGAE desde su blog. Y estos son los que intentan representar a los usuarios de Internet en el Ministerio de Cultura.
Les auguro muchos éxitos.
En este gran post de uno de mis blogs favoritos de divulgación científica, encuentro los resultados de una investigación que concluye que existe un componente genético en los comportamientos morales, y que por tanto, la ética tiene una base innata innegable, a la luz de la razón y la ciencia. Es algo que ya se venía sospechando desde hace mucho, y que ahora este experimento no hace más que confirmar. Queda zanjada pues, la discusión sobre el relativismo moral que sostenía la hipótesis de que los principios morales y éticos son algo subjetivo, y dependiente de la cultura, o de los condicionamientos ambientales más variopintos.
La investigación empírica ha demostrado finalmente, como en tantas otras ocasiones, lo que la intuición racional ya sospechaba desde tiempos inmemoriales.
Nuestro filósofo preferido, efectivamente contraataca, una vez más en forma de web. Esta vez, se trata de un sitio (que podéis encontrar aquí) de difícil clasificación. Parece que el propósito es aglutinar a ciertos autores para repensar o aprender a pensar sobre ciertos conceptos o disciplinas enteras, como el derecho, la filosofía o las competencias educativas. No obstante, la estructura de la web es bastante confusa, mal empezamos. Ni siquiera alguien interesado como yo en estos temas, logra sentirse a gusto moviéndose por el sitio, principalmente porque se tiene la sensación de que es un batiburrillo de temas, autores, comentarios, artículos y vídeos que intentan encontrar un sitio sin saber muy bien en base a qué criterios se ordenan o clasifican. Pero en el caso del blog de José Antonio Marina que encontramos en esta web (y ya van tres, que yo recuerde) el problema es el de siempre. Para empezar, la última entrada es de junio (al menos junio de este año, eso sí). Y para seguir, como suele ser habitual en Marina, es el blog de Marina, pero sin Marina. Parece que en el concepto de blog, foro o web de este señor no entra la palabra “diálogo” sino que todo es más bien un “monólogo”. Para eso, que escriba un libro, ¿no?. Es absurdo que una y otra vez, Marina incurra en el mismo error que inició con su foro: tirar la piedra, y esconder la mano. Es decir, apuntarse el tanto de que tiene proyectos en la red, pero luego, abandonarlos a la primera de cambio. Como prueba, podemos ver que en su último blog, aquí citado, jamás responde a ninguno de los comentarios en las correspondientes entradas. Como solía pasar en su foro, solo de vez en cuando un administrador sale al quite cuando lo considera necesario.
Soy consciente de que el Señor Marina tiene que andar muy ocupado defendiendo la infumable asignatura de “educación para la ciudadanía” más que el propio PSOE, pero podía reservar unos minutos para atender sus proyectos de Internet. Tal vez así la gente verdaderamente interesada en los temas de educación y filosofía encontrarían cierto apoyo o podrían iniciar algún debate interesante de la mano de alguien que se supone una autoridad en esos temas. Desafortunadamente, no son materias que gocen de demasiado interés popular. Pero si los más interesados a priori en su difusión no colaboran ni lo más mínimo en este menester, dados vamos.
¿Se dignará algún día el Señor Marina a bajar a la arena a discutir los temas con esa “tribu” que según él mismo debe educar entera a los niños y jóvenes para inculcarle unos valores que no nos metan en otra crisis como la que estamos sufriendo, o se quedará todo en mera palabrería vacía e inaplicable? Solo él debe saberlo.
Gracias a un comentarista del blog, doy rápidamente con algo que buscaba desde hace tiempo: una mini-recopilación de las predicciones de Santiago Niño Becerra publicadas en lacartadelabolsa.com. El que las quiera comprobar por sí mismo (cosa recomendable, si tiene interés) puede encontrarlas en este link, en este otro ,en este, y por último, en este pdf. Otras dos tablas más recopilatorias fueron ya publicadas aquí mismo en este post de más abajo. A modo de resumen, y sin abundar en lo que ya dije en el post anterior, podemos ver en el siguiente cuadro de las predicciones para 2009 el descomunal baile de cifras que se produce de la primera a la última:
Creo que las cifras hablan por sí mismas. No solo fallan en los datos concretos estrepitosamente, si no que también lo hacen en algo que Santiago Niño se jacta de acertar siempre, en las “tendencias”. De modo que en abril del 2008 predecía que el PIB aún sería creciente, para corregir brutalmente en marzo de 2009 asignándole una bajada del 5,1%. Pero el error más de bulto podría considerarse la predicción en la evolución de los precios, en la que vemos como en abril de 2008 anticipa una nada despreciable inflación interanual del 3%, para salirse por la tangente en marzo de 2009 para “predecir” una deflación de 2,6%. Curioso también, que haya dejado de ofrecer pronósticos para la evolución del precio de las viviendas y el del petróleo, suponemos que por sus sonados errores sobre todo en este último.
Como vemos, Santiago Niño ha jugado al despiste, contando con que nadie o casi nadie revisaría sus predicciones iniciales, de hace apenas un año para comprobar que ni se acercan a los datos reales. No queda más que ver al profesor como un astrólogo charlatán que se ha metido a economista, con el único objetivo de atraer visitas a lacartadelabolsa.com, en la que los incautos confiarán en sus predicciones para invertir en los mercados, y de paso vender algunos libros aprovechando el tirón mediático que le proporcionan sus declaraciones en televisión y radio.
Yo no digo que España no esté pasando o vaya a pasar una mala situación económica. Solo digo que Santiago Niño no acierta ni una sola de sus predicciones.
Revueltos andan estos días los medios de Internet, por la tramitación del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, que cuela de rondón, como algunos dicen, una disposición adicional primera, que admitiría en teoría que un organismo no judicial clausurara una página web, en el caso de que se tengan indicios de que su contenido vulnera los derechos de propiedad intelectual. Ante esta situación, muchas han sido las reacciones desde la blogosfera, por supuesto, la mayoría en contra de la aprobación de este anteproyecto, al menos en su redacción actual. Por todo ello, hace unos días fueron convocados ilustres blogueros para debatir sobre la ley en el Ministerio de Cultura, delante de la ministra, que no es que despierte mucho afecto precisamente entre este sector de Internet. Entre ellos, estuvo presente Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa en Madrid. Este ególatra y soberbio blogger se las gasta de esta manera cuando intenta defender lo indefendible porque conviene a sus intereses, por ejemplo, en el caso Mobuzz:
Otro ilustrado blogger, Julio Alonso, predicador y evangelizador del libre compartir por la patilla, de gratis y pisoteando los derechos de autor, y de la libertad expresión en la Red, tiene causas judiciales pendientes por difamación a la SGAE desde su blog. Y es conocido por su actitud contradictoria e hipócrita en cuanto a los derechos de autor y el intercambio de contenidos en las redes P2P.
En definitiva, este movimiento que se supone a favor de la libertad de expresión, es un batiburrillo de personas con los más diversos intereses, a menudo empresariales, que se suben al barco de una ideología tecno-progre para luchar por algo en lo que ni ellos mismos creen. Este conjunto de empresarios, no hacen más que barrer para casa, sin ningún interés real de movilizarse por una situación legal que sin duda puede considerarse como injusta, o como mínimo que sienta un peligroso precedente. Prueba de ello es que las movilizaciones que se están emprendiendo por parte de estas organizaciones, no pasan de armar cierto ruido en los sitios inadecuados: que si grupos de facebook, que si manifestaciones callejeras poco concurridas, que si reuniones con diferentes grupos políticos que seguramente quedarán en papel mojado…
Sin embargo, parece que nadie se mueve en la dirección correcta. A una decisión político-legal, se la contrarresta en el Parlamento y en los Tribunales. Y por ahora no he visto a nadie de estos grupos exigiendo al Defensor del Pueblo que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra este anteproyecto de ley.
Porque es cierto que la situación de los medios tradicionales en España es vergonzosa, con su manifiesta y creciente politización. Pero a mi no me gustaría que el relevo fuera tomado por esta pandilla de vende humos que lo único que quieren es llevarse los ingresos publicitarios y la parte del pastel de la que se benefician ahora televisiones, radios y periódicos. Los medios en España también necesitan renovarse y cambiar, pero mucho me temo, que esta no es la dirección adecuada. Y de la misma manera que creo que Belén Esteban no es la voz del pueblo, como ella misma se atribuye, yo no creo que esta panda sean la voz de Internet. Porque si es así, vamos dados.
